логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
"Летучий" газопровод - «Контракты» №37 Сентябрь 2000г.


"Летучий" газопровод

Несмотря на непонятную позицию Словакии, перспективы строительства экспортного российского газопровода в обход территории Украины остаются весьма проблематичными. Дороже будет

Оксана ПАШКЕВИЧ

На прошлой неделе на встрече с Президентом Украины в рамках Саммита тысячелетия в Нью-Йорке премьер-министр Словакии Микулаш Дзуринда заверил первого, что его правительство никогда не примет решения, которое бы ущемляло интересы Украины. Он обещал прислушаться к мнению польской стороны и провести консультации с главой ее правительства. С другой стороны, министр экономики той же Словакии в ходе встречи с премьер-министром России... объявил о согласии своей страны на строительство газопровода. Странно, не правда ли?

Утешает то, что если бы Словакия действительно согласилась на проведение газопровода по своей территории в обход Украины, то россиянам пришлось бы тянуть его еще и в обход Польши. То есть не иначе как по воздуху... Поскольку правительство Польши устами своего премьера снова выразило незаинтересованность в потере такого стратегического партнера, как Украина, и не дает согласия на строительство газопровода через свою территорию. Для влияния на проукраинскую позицию Польши, которая однозначно является чисто политической (ну кто же отказывается от платы за транзит!), "Газпром" приступил к переговорам с французской Gaz de France, немецкими Ruhrgas и Wintershall, а также итальянской ENI о создании соответствующего консорциума.

Вместе с тем в атмосфере антиукраинского злорадства в России как-то затерялась информация о том, что рентабельность проектируемого газопровода, стоимость строительства которого оценивается в $1 млрд, рассчитанного на ежегодный объем поставок 25-30 млрд куб. м, будет значительно ниже по сравнению с "украинским путем". Для сравнения: украинские газопроводы способны пропускать около 130 млрд куб. м. Таким образом, с экономической точки зрения, Украина, даже с ее "кражами", остается для восточного соседа оптимальным партнером по транзиту газа. К тому же, как рассказали "Контрактам" специалисты из "Нефтегаза Украины", без услуг украинских газохранилищ "Газпрому" тоже не обойтись. Для них необходимы уникальные геологические условия, поэтому в весенне-летний период, когда потребность Европы в природном газе минимальна, Россия вынуждена хранить его на нашей территории, что и делают, кстати, газовые компании той же Польши и Словакии.

Народный депутат, председатель подкомитета по вопросам ТЭКа Иван Дияк указывает еще на одну проблему, которая может возникнуть у сторонников плана "газоизоляции" Украины: он уверен, что и в Польше, и в Словакии плата за транзит газом "не пройдет" - там деньги подавай, да еще и по расценкам почти в 1,5 раза выше, чем в Украине.

И еще пара приятных аргументов от НАКа: горная местность Словакии делает будущий газопровод гораздо дороже в строительстве и обслуживании, а потребности Западной Европы в газе неуклонно растут и уже значительно превышают пропускную способность гипотетического "антиукраинского" газопровода. По мнению г-на Дияка, без Украины России вряд ли удастся выполнить экспортные обещания.

Хотя, опять же с другой стороны, Украина на транзите российского газа зарабатывает около $2,5 млрд ежегодно. Поэтому Россия рискует потерять немалые суммы, а мы... все.

Рисунок Игоря ЛУКЬЯНЧЕНКО

Кто вы, господин Ющенко: глава правительства или "наживка" для МВФ?

Вопрос недели

Откровенное высказывание Президента должен на этой неделе оценить МВФ. Правительство ответ прогнозирует, поэтому готовится

На начало этой недели запланирован очередной визит в Украину миссии Международного валютного фонда, во время которого должны состояться переговоры о дальнейшем сотрудничестве фонда и Украины. Накануне, что уже, по-видимому, становится традицией, должностные лица поспешили заверить о существовании "всех оснований для оптимизма" относительно итогов переговоров, отметив, впрочем, что скорого решения проблемы восстановления кредитов ждать не стоит.

Последнее, заметим, можно было и не повторять - диспозиция сторон в преддверие очередного "боя" понятна как никогда. Правительство не выполнило да, в конечном счете, и не могло выполнить все 12 требований, выдвинутых МВФ перед Украиной в качестве обязательных условий для возобновления кредитования. Хотя бы потому, что разрешение некоторых из них (например, отмена экспортной пошлины на подсолнечник) находится в компетенции Верховной Рады.

Но ведь основной нюанс - превращения проблемы кредитования из сугубо экономической во внутриполитическую. Напомним, что в конце августа Леонид Кучма дал понять, что судьба правительства Виктора Ющенко во многом зависит от решений МВФ. "Я полгода понимал, что можно считать то правительство не реформаторским, но сегодня Запад признал это правительство реформаторским, так почему под его имя не дают кредиты?" - отметил Президент, имея в виду правительства В. Пустовойтенко и В. Ющенко. - "Все должны хорошо подумать, что за этим стоит - политика или экономика", - добавил глава государства.

Пока неизвестно, как отреагируют на заявление Президента в МВФ, однако в Украине некоторые трактуют его как прямое признание того, что "реформаторское правительство было утверждено именно "под кредиты". А отсутствие последних свидетельствует о невыполнении задания Кабмином независимо от того, какие достижения или провалы имело правительство в разрешении внутренних экономических вопросов. В свою очередь МВФ может расценить слова Президента как яркое подтверждение недостаточно определенного положения правительства Ющенко. В конечном счете, можно предположить, что МВФовцы поступили бы в этом случае именно так, как хотелось бы Украине - плюнули бы на остаток невыполненных требований (хотя бы ненадолго) и поддержали реформатора Ющенко кредитами. Однако на сегодня фонд, который раздирают внутренние проблемы, позволить этого себе просто не может.

Так едва не обернулось скандалом обнародование фондом источников финансирования своих программ. В перечне были указаны страны, которые участвуют в программах МВФ (оказывается, нам одалживают 36 государств, среди которых Великобритания, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, США, Саудовская Аравия, Кувейт и др.), а также текущие ресурсы фонда - $147 млрд. Впрочем, некоторые из стран, которые в свое время также предоставляли средства фонду, не в восторге от инициативы МВФ, поскольку считают, что временное исчезновение их из списка стран-кредиторов может привести к оттоку средств с их финансовых рынков, более того, может впоследствии стать причиной новых кризисов на мировых финансовых рынках.

Кроме того, недавно Надзорная комиссия Соединенных Штатов, являющихся, как известно, крупнейшими акционерами фонда, сообщила в своем докладе о ряде обнаруженных в ходе проверки недостатков в работе МВФ. Так, за период с 1984 по 1999 год было 17 случаев предоставления странами-заемщиками недостоверной информации фонду, однако только в двух случаях МВФ стал требовать досрочного возвращения долга - Украина и Пакистан выплатили в сумме 150 миллионов долларов. Комиссия обнаружила также, что часто условия договоров были расписаны нечетко, однако МВФ не требовал от заемщиков важной информации.

И, наконец, оказалось, что, имея информацию о мелких нарушениях, фонд не применял санкции против нарушителей, считая их слишком строгими. В ответ на критику МВФ пообещал требовать более подробную финансовую отчетность от стран, желающих получить кредиты, и применять более жесткие санкции к странам-нарушителям. Понятно, что при таких условиях Украине не стоит ожидать от МВФ разрешения "внутриполитических" вопросов.

Андрей ЧИЖОВ
P.S. Совет директоров МВФ на заседании 6 сентября признал, что Украина неправомерно получила три транша по программе расширенного финансирования EFF, предоставив фонду не соответствующую действительности информацию о размерах своих валютных резервов. Было принято решение проводить аудит валютных резервов НБУ ежеквартально, а сами резервы должны находиться в авторитетных международных банках. Вместе с тем фонд приветствует сделанный Украиной шаг - возвращение $100 млн.

Второе пришествие Диденко в "Нефтегаз Украины"

Скандал

В минувший вторник Игорь Диденко, уволенный с должности и.о. председателя правления НАК "Нефтегаз Украины" постановлением Кабмина от 21 июня текущего года "за невыполнение поручения", был восстановлен в должности с возмещением заработной платы за время вынужденного прогула. Решение вступило в силу с момента его объявления. Впрочем, связаться с г-ном Диденко по телефонам НАК "Контрактам" не удалось - по некоторой информации, сейчас он находится за пределами Киева. (Кстати, теперь Кабмин может уволить только что восстановленного в должности служащего... за прогул, объяснили "Контрактам" юристы. По другой информации, г-н Диденко сам намерен, восстановив статус-кво, подать в отставку.)

Впрочем, понятно и так, что в восстановлении Игоря Диденко в должности больше политики, чем чего-либо другого. "Столько политики, что прецедент даже неинтересно анализировать", - заметили, в частности, наши юридические консультанты. Как прокомментировал "Контрактам" Сергей Власенко, адвокат, представлявший в суде интересы Игоря Диденко, "мы не пытались подвергнуть сомнению полномочия правительства в части увольнения с должности и.о. председателя правления НАКа Диденко. Мы просто требуем, чтобы был соблюден правовой порядок этой процедуры: основания для увольнения должны быть предусмотрены Кодексом законов о труде, должна быть соблюдена процедура увольнения, а также процедура принятия соответствующего постановления Кабмина". Юристы также обращают внимание на сомнительную правомерность назначения председателя правления "Нефтегаза" указом Президента, как было в случае с назначением нынешнего председателя Вадима Копылова, поскольку такие решения принимает только Кабинет Министров, и на правомерность совмещения работы последнего с должностью заместителя министра топлива и энергетики.

Что касается Кабинета Министров, то, по словам первого вице-премьер-министра Юрия Еханурова, правительство до сих пор не определилось, будет ли подавать кассационную жалобу по поводу решения суда в пользу Диденко. "Я думаю, какую-то работу ему надо было бы предоставить. Человеку надо дать средства к существованию", - отметил г-н Ехануров, добавив, что позвонил председателю НАК "Нефтегаз Украины" Вадиму Копылову, чтобы он предложил И.Диденко роботу.

Оксана ПАШКЕВИЧ
Контракты №37 / 2000


Вы здесь:
вверх