логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
На предпринимателя можно "повесить" любую статью УК - «Контракты» №44 Октябрь 2000г.


На предпринимателя можно "повесить" любую статью УК

Как, впрочем, и на любого в нашем государстве. Только у предпринимателей риск попасть в объятия Фемиды намного больший

Андрей ЛАВРИК

Фото Светланы СКРЯБИНОЙ

Неправовому государству, как известно, народ только мешает, поэтому оно делает с ним что хочет. Особый же интерес вызывают у него люди предприимчивые, инициативные - с одной стороны, взять с них можно больше, с другой - какие-то они непредсказуемые.

Не потому ли деловая пресса изобилует материалами о банкротствах из-за чрезмерного внимания тех или иных государственных учреждений к фирмам, несправедливо закрытых счетах, незаконно изъятых документах... О правовом произволе на примере собственной практики говорит судья коллегии по уголовным делам Киевского городского суда Юрий Василенко.

"Шьют" все - от неуплаты алиментов до преднамеренного убийства

- Господин Юрий, у нас, похоже, до сих пор действует старая добрая схема - был бы человек, а статья найдется. За что чаще всего оказываются на скамье подсудимых именно предприниматели?

- В первую очередь, за неуплату налогов и сокрытие прибыли. Очень редко бизнесменов привлекают к уголовной ответственности за мошенничество с финансовыми ресурсами. Но это не значит, что мошенничеств в Украине намного меньше, чем уклонения от налогов. Просто в большинстве случаев мошенники оказываются более компетентными в вопросах финансов, чем те, кто должен с ними бороться. А чтобы поймать такого хитреца, нужно быть умнее его.

Однако вернемся к неуплате налогов. Эта статья Уголовного кодекса никогда не применяется сама по себе. Параллельно следуют способы, которыми это уклонение осуществляется: подделка документов, злоупотребление служебным положением и др. То есть прибавляются другие составы преступления и статьи УК.

Есть еще одна грозная для предпринимателей статья, которая применяется довольно часто: 86-1 УК (хищение в особо крупных размерах). Особо крупный размер - это сумма, превышающая размер минимальной заработной платы в 250 раз (т.е. свыше 18500 гривен). Очень редко кого-то наказывают за нецелевое использование кредита. Хотя во многих случаях кредиты используются именно не по назначению.

- А какие "не хозяйственные" статьи Уголовного кодекса могут быть опасными, и для предпринимателей в частности (если не рассматривать причины - это может быть самая обыкновенная клевета)?

- Начиная от неуплаты алиментов и заканчивая преднамеренным убийством. Все, что было бы удобно "пришить" каждому конкретному человеку.

Когда я еще работал в Генеральной прокуратуре Украины, ко мне поступила жалоба от предпринимателя, владевшего в Ровно заводом по производству безалкогольных напитков, и финансировавшего местную футбольную команду, детские учреждения. Однажды офис его фирмы окружили бойцы ОМОНа, предъявив постановление об обыске.

Они изъяли два мешка документации (именно так было записано в протоколе)... Когда мы начали разбираться, оказалось, что в Московском районе Киева совершено убийство. И, по оперативной информации, на этом предприятии должно храниться оружие. Выяснилось, санкцию на обыск в Ровно почему-то дал прокурор Московского района столицы, и никаких оперативных данных на самом деле у него не было.

Или, например, возьмем дело столичного частного предприятия "Эстрагон". В милицию поступила жалоба на мошенничество, якобы совершенное директором "Эстрагона". Дальнейший сценарий тот же: приезжает ОМОН, забирает документы, оборудование и другие материальные ценности на общую сумму в миллион долларов.

Директор предприятия просидела в следственном изоляторе около трех лет. Потом ее выпустили. Но ее уголовное дело окончательно не закрыли, чуть ли не прямым текстом заявив: "Мы дело окончательно закрывать не будем, а то ты еще начнешь требовать возмещения убытков". Таким образом, дело "Эстрагона" "расследуется" уже шестой год. Понятно, фирма обанкротилась, ее имущество, стоимостью в миллион долларов бесследно исчезло.

Подброс кошелька по методу Жеглова - обычная практика?

- Время от времени в каком-то резонансном деле появляются "вещественные доказательства" - наркотики, взрывчатка и т. п. Такое впечатление, что сталинские умельцы по фабрикации доказательств были просто детьми по сравнению с их последователями.

- Такие факты очень трудно доказать, да и органы прокуратуры никогда их не расследуют. Например, я допускаю, что часть доказательств по делу бывшего милиционера Коржинского и его приятеля Старосельского, обвиненных в изготовлении и сбыте самодельного оружия, подбросили.

Обыск в их жилищах проводился с грубым нарушением закона, когда хозяев не было дома, в присутствии только одного понятого. Таким образом откуда-то появились 50 мелкокалиберных патронов. По этому делу мной был вынесен оправдательный приговор, а также сделано предоставление о возбуждении уголовного дела о незаконном содержании обвиняемых под стражей.

Я подчеркиваю, что в таких случаях ничего утверждать не берусь, так как неоспоримых доказательств у меня нет. Но такие улики вызывают у судей достаточно большие сомнения.

- И все-таки их принимают во внимание, тем более, если других доказательств нет?

- Привлечь человека к уголовной ответственности без доказательств невозможно. Добыть их часто тяжело, сфабриковать легче. Делается это с мыслью, что человека нужно задержать, а потом что-то на него обязательно "накопается". То есть бывает - сначала берут подозреваемого под стражу, а потом ищут доказательства своих подозрений. И почти по каждому делу из моей практики есть заявления обвиняемых о том, что во время допросов к ним применялись пытки.

- А вам лично удавалось выводить на чистую воду следователей-фабрикаторов?

- Я и мои коллеги пытались это сделать. Я даже выносил постановления о возбуждении против таких следователей уголовных дел, но все они прекращались прокуратурой "за отсутствием состава преступления". И я вообще не слышал ни об одном случае, когда бы фабрикаторов привлекли к ответственности.

Иногда сотрудников милиции осуждают за превышение власти и служебных полномочий. Но это уже в неординарных случаях, когда человек при допросе забит чуть ли не до смерти или убит. Что касается предпринимателей, то я не знаю ни одного случая, когда бы за незаконные действия по отношению к ним кто-то из работников правоохранительных органов понес ответственность.

- Каковы сегодня мотивы правового произвола? Не могут же "органы" без каких-либо оснований и без пользы для себя просто так брать и сажать людей...

- А с чего вы взяли, что без пользы для себя? А может, они выполняют заказ конкурентов? Или пытаются принудить бизнесмена дать откупные? Словом, мотивы могут быть самыми разнообразными.

Существует еще один интересный момент: всем известно, что правоохранительные органы постоянно ощущают нехватку бюджетных средств, и, держа того или иного предпринимателя в страхе перед уголовной ответственностью, они вынуждают его "добровольно" им помогать: ремонт помещения провести, транспорт докупить и тому подобное. А если предприниматель отказывается, ему начинают мстить.

В первую очередь предприниматели-политики должны лоббировать судебную реформу

- Как добиться справедливости человеку, попавшему в жернова правосудия?

- Все зависит только от квалификации и совести конкретного судьи. Сейчас в психологии судей предприниматель почти не отличается от обычного уголовника: он сидит за такой же решеткой, воняет "тюрягой".

- Я слышал, что иногда дела передаются в суд преждевременно, специально, чтобы их развалить. Это правда или нет?

- Такое случается нередко: передают в суд "сырое" дело, оно возвращается на повторное расследование, потом направляется в суд таким же "сырым", опять возвращается на дорасследование, и так может продолжаться несколько лет, пока уже что-то выяснить становится невозможно.

Случай из моей практики: двух молодых людей обвиняли в создании финансовой пирамиды. Они открыли фирму и принимали у граждан валюту под повышенные проценты. И, как всегда бывает в таких случаях, в один прекрасный день это предприятие исчезло. Аферистов арестовали, их дело передали в суд. Но оно было плохо расследовано, с грубыми процессуальными нарушениями, как будто преднамеренно. Я сразу же направил его на повторное рассмотрение. Что с ним сейчас, мне неизвестно.

- Сколько продолжается у нас правовая реформа, столько же обсуждается тема суда присяжных. Уже даже и в России он есть. А у нас опять "свой путь"?

- Такой суд нужен. От этого независимость судей только крепнет. К тому же легче запугать или подкупить одного судью, чем многих присяжных, которых, кстати, еще и будут охранять. Насколько мне известно, в мире не было ни одного случая, когда бы запугали или подкупили суд присяжных.

- Говорят, что в нашей стране следует больше применять наказаний нетюремного характера...

- В большинстве случаев государству невыгодно сажать в целом нормальных людей в тюрьму. Там должны находиться только действительно социально опасные преступники - бандиты, убийцы. Скажем, к незаконопослушному предпринимателю лучше применять уголовно-экономические наказания, но не лишать его свободы на долгий срок. Например, как швейцарское правосудие наказало нашего экс-премьера Лазаренко? Назначило условную меру наказания, оштрафовав на миллионы долларов. А в Украине можно "сесть" на долгий срок буквально за несколько гривен.

Попав в "коллектив" уголовников, нормальный человек, в частности и предприниматель, быстро превращается в социально неадаптабельное существо. Его за решеткой могут избить, искалечить, изнасиловать, на свободу он выйдет безнадежно больным и вряд ли будет заниматься чем-то общественно полезным.

На мой взгляд, те предприниматели, которые ушли в политику и уже имеют какую-то власть, должны лоббировать не конкретные, выгодные им, экономические законопроекты, а в первую очередь - проведение надлежащей прогрессивной судебной реформы. Ведь даже самый лучший закон в интерпретации зависимого и предвзятого судьи оказывается дышлом. А что из этого обычно получается, можно убедиться на опыте некоторых бизнесменов, находящихся сейчас в местах не столь отдаленных.

И еще один момент: сейчас на страницах периодических изданий полно историй о том, как отдельные предприниматели борются с непродуманными экономическими подзаконными актами. Я считаю, что люди, которые их пишут, прекрасно понимают, к чему эти акты приводят. А если бы мы имели нормальное судопроизводство и этих "авторов" привлекали к ответственности, таких законов стало бы значительно меньше.

Контракты №44 / 2000


Вы здесь:
вверх