логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Все мы немного Жердицкие... И его нынешние критики - тоже - «Контракты» №44 Октябрь 2000г.


Все мы немного Жердицкие... И его нынешние критики - тоже

Бизнесу Градобанка способствовали хорошие политические связи его шефа. Они же в конечном счете и повредили

Дарина ВАЛЕРЬЯНОВА

В течение несколькых недель масс-медиа создали арестованному немецкими властями Виктору Жердицкому, некогда преуспевающему бизнесмену, имидж преступника. О злоупотреблениях бывшего президента Градобанка журналисты пишут так же безапелляционно, как недавно писали о его добродетелях. И при этом никому не придет в голову, что в современном украинском бизнесе успех очень часто сосуществует с нарушением закона, и что за сомнительные и даже незаконные операции сегодня, как правило, не наказывают. Наказывают за другое...

Официальная версия и неофициальные мотивы

История Виктора Жердицкого может стать наглядной иллюстрацией к тезису о важной роли в развитии бизнеса влияния твоих покровителей и покровителей твоих врагов, а также отношения к ним властей.

Казалось бы, одному из преуспевающих банков начала 90-х - Градобанку - покровители не нужны. Он обслуживал немало западных кредитных линий, как, например, линию под развитие малого бизнеса. Поэтому выбор правительства и руководства "Фонда взаимопонимания и примирения" - держать компенсационные средства в Градобанке - никакого удивления тогда у наблюдателей не вызвал. Но ведь мало кто знал, что фонд не просто положил деньги на счет, но и дал возможность банку использовать их в коммерческих операциях. Теоретически, такие спекуляции запрещены, но если бы Градобанк не нарушил сроки выплат остарбайтерам, то все бы обошлось. Во всяком случае, кураторы фонда от правительства, в частности вице-премьер Виктор Пинзеник, а впоследствии Игорь Митюков не пытались как-то влиять на ситуацию.

Но наступили форс-мажорные обстоятельства. В первую очередь банк был втянут в судебный процесс с одесской "Антарктикой". Фирма попросила у Градобанка кредит, предлагая в залог два судна, которые де-факто принадлежали другой компании. Градобанк отказал, и одесситы подали иск в арбитражный суд и выиграли его. Не в последнюю очередь причиной такого нестандартного решения арбитража послужило, как утверждают очевидцы, вмешательство в конфликт Александра Мороза, который якобы заступился за Градобанк. Администрация Президента, используя случай насолить спикеру ВР как политическому врагу, принялась помогать "Антарктике". И в результате беспрецедентного решения Градобанк вынужден выплатить "Антарктике" 3 млн. долларов компенсации и выдать 5 млн долларов кредита...

Так в один день банк потерял 8 млн долларов оборотных средств. Одновременно пошли слухи о плохом состоянии дел в Градобанке, из-за которых спешно "эвакуировали" свои счета влиятельные клиенты. Количество оборотных средств резко таяло, а тут уже наступало время выплаты компенсаций.

За скандалом с невыплатой восьми десятков миллионов дойчмарок бывшим узникам концлагерей в 1996 году последовало уголовное дело по факту нецелевого использования выплат, в результате чего в марте 1997 года Виктор Жердицкий попал в тюрьму. Это был удар не только по репутации Градобанка, но и по инвестиционным проектам Градобанка, в частности, в промышленности строительных материалов. С одной стороны, структуре не удалось получить акции всех предприятий, в погоню за которыми кинулся Градобанк. С другой стороны, была переоценена возможность быстрой отдачи вложенных в промышленность средств.

Жердицкий долго еще, очевидно, рассчитывал на прибыли, отстаивая права на владение пакетами. Через лобби в парламенте добился даже создания специальной депутатской следственной комиссии, которая должна была защитить интересы Градобанка перед мироедами-иностранцами, но все напрасно.

Новый поворот в дело вносят новые покровители

Освобождение Виктора Жердицкого в 1997 году так же загадочно, как и большинство событий, происходивших в его судьбе. Генеральная прокуратура, еще совсем недавно усмотрев в действиях Жердицкого состав преступления, несколько месяцев спустя усмотрела противоположное - отсутствие этого самого состава. Осведомленные наблюдатели считают, что к освобождению Жердицкого тогда приложил руку кто-то либо из руководства Верховной Рады, либо из Кабинета Министров. Это могли сделать парламентские сторонники банкира, поскольку именно на то время приходится затяжная эпопея с утверждением Олега Литвака в должности Генерального прокурора страны, и существование определенных договоренностей (наподобие голоса "за" в обмен на свободу) не стоит исключать.

Также выглядит убедительным покровительство Жердицкому со стороны лидеров Народно-демократической партии, в частности и тогдашнего премьера Валерия Пустовойтенко. Ведь после выхода из заключения Жердицкий сразу же побеждает в одном из мажоритарных округов Закарпатья - области, снискавшей славу полностью повинующейся Киеву. А став депутатом, Жердицкий вступает в Народно-демократическую партию. Правда, ненадолго, так как уже после выхода из рядов НДП Анатолия Матвиенко и его соратников выходит из одноименной фракции и Жердицкий. Больше он не входил ни в какие депутатские объединения, хотя некоторые масс-медиа говорят о фамилии ныне арестованного банкира в списке участников учредительного съезда партии "Собор".

Пока Валерий Пустовойтенко занимал премьерскую должность, злые духи не тревожили Жердицкого. Возможно, это совпадение, но сразу же после отставки Пустовойтенко с поста главы правительства Генпрокуратура задерживает первого заместителя председателя правления НАК "Нефтегаз Украины" Игоря Диденко. Его вскоре освободили из-под стражи, но тем временем анонимный источник в Генпрокуратуре в интервью УНИАН успел связать этот инцидент с расследованием дела Градобанка. Это был сигнал о том, что не все сошло гладко Градобанку и его лидеру, и Жердицкий не мог не узнать о причинах возвращения прокуратуры к этому делу. Но, вероятно, даже в Генпрокуратуре не знали, что немцы так серьезно возьмутся за расследование.

Посажен в интересах немецкого правительства?

Достоверной выглядит версия об особой заинтересованности в этом скандале немецкого правительства. Ведь в Германии принят новый закон о компенсации ущерба остарбайтерам. Согласно этому закону, начиная уже со следующего года, эта страна должна была выплатить бывшим узникам тюрем и лагерей по 14 тысяч дойчмарок, рабочим-остарбайтерам - по 4300 дойчмарок, детям - по 1500 дойчмарок. Всего по линии Фонда "Взаимопонимания и примирения" в Украину должно было поступить 1725 млн дойчмарок, а общая сумма выплат Германии достигнет 5 млрд дойчмарок, тогда как правительство ФРГ признало, что частные предприятия страны не в состоянии собрать нужную сумму. Поэтому логичным для немцев кажется предлог оттянуть дату передачи суммы украинцам, мол, пока они не разберутся с нечистыми на руку банкирами. Иных объяснений заинтересованности немцев делом пятилетней давности и не найти.

А Жердицкому теперь надо выбирать между украинским судом, унаследовавшим от советского предшественника славу самого гуманного суда в мире, и приличными условиями содержания в тюрьме.

На фото Павла ПАЩЕНКО: Виктор Жердицкий еще не догадывается, что его ждет судьба Лазаренко


Украинская баннерная сеть

Правительство будет уговаривать регионы "меньше воровать"

Для этого Ющенко "выделил" каждому губернатору по персональному министру

Недавно Кабинет Министров решил теснее дружить с регионами, внедрив нечто весьма любопытное в схеме государственного управления: отныне каждый министр или руководитель комитета "закреплен" за определенной областью. Официальное объяснение новшества таково: "С целью улучшения координации деятельности органов исполнительной власти и оказания практической помощи в решении острых социально-экономических проблем".

На вопросы, зачем это сделано и как реально министры смогут влиять на "свои" области, представители Кабмина, от руководителя отдела до министра, отвечали одинаковой легендой: "Такая практика была и раньше. Это сделано для того, чтобы каждый руководитель области при возникновении какого-то вопроса или проблемы знал, к кому из министров он должен подходить, чтобы тот озвучил его хлопоты на заседании Кабмина и все мы могли их обсудить и принять решение".

"Как правило, такие поручения даются в случае какой-то кризисной ситуации. Сбора урожая или чего-то подобного", - говорит представитель Президента в Кабмине Владимир Лановой.

Министр должен уметь торговаться

Обозреватели утверждают, что подобное решение в первую очередь вызвано жестким сопротивлением региональных руководителей бюджетной реформе, которую пытался внедрить Виктор Ющенко. Такое же объяснение не исключил и представитель Кабмина, который все же предпочел "не светиться". Что касается реформы, из-за которой и возник спор, то она заключалась в том, чтобы сделать систему распределения государственных денег, с одной стороны, более унитарной, что укрепляло бы государство, а с другой - более демократичной, чтобы каждый район знал, сколько средств ему причитается.

"В результате таких преобразований денег воровали бы намного меньше", - говорит политолог, шеф-редактор журнала "Політична думка" Владимир Полохало. То есть, согласно "бюджетной" версии, "закрепленные" министры должны уговаривать губернаторов не протестовать против правительственных предложений. Еще можно понять, как уговаривать своего подопечного будет, скажем, руководитель налоговой Николай Азаров.

Но какие рычаги влияния на главу обладминистрации у министра культуры Богдана Ступки, представить сложно. Информированные источники утверждают, что все закончится простым торгом типа: "ты против нас не выступаешь и уговариваешь депутатов со своей области голосовать "за", а мы включаем в бюджет дополнительные средства для области или предоставляем определенные льготы". Правда, мало кто из обозревателей верит в успех такого хода.

Пока "за рулем" правительство № 1, правительство № 2 может успокоиться

В бюджетном конфликте между правительством и регионами проявилась только небольшая часть айсберга проблем региональной политики. "Неопределенность обязанностей глав администраций в условиях рыночной экономики - это наша беда", - считает Владимир Лановой. Правда, теоретически у местных руководителей есть все права, чтобы работать в условиях рынка. По мнению Владимира Ланового, при нормальном функционировании государства они должны были бы регулировать региональные рынки, создавать соответствующий инвестиционный климат, соответствующие налоговые и платежные условия, заниматься организацией быстрого предоставления услуг населению и бизнесменам различного уровня.

Также на плечах областных руководителей должна лежать непростая задача объединения региональных рынков в общегосударственный, разработка и реализация планов развития регионов, поиск инвесторов. На практике же, как и в советские времена, областное руководство пытается заниматься прямым управлением отдельных предприятий в своей области. Возникает впечатление, что никто не знает, как заставить эффективно работать чиновников областного уровня.

"Недавно Кабмин рассматривал общую концепцию региональной политики. К сожалению, она оказалась абсолютно далекой от того, чтобы правильно организовать работу местных администраций", - считает Владимир Лановой. Проблема усложняется и тем, что у глав областных администраций формально двойное подчинение: Кабинету Министров и Совету регионов при Президенте. "Когда происходит столкновение между бизнес-интересами местной "элиты" и интересами центральной власти, эти конфликты, к сожалению, решаются непрозрачными, закулисными методами.

Правительство на сегодняшний день не располагает инструментами, чтобы направить подобные процессы в демократическое русло. Фактически у Ющенко нет никакого влияния на региональную "элиту". Она четко знает, что реальные решения принимаются в правительстве № 1, т.е. в администрации Президента. А правительство Ющенко для нее - правительство № 2, которое занимается техническими вопросами", - говорит Владимир Полохало.

Роман КУЛЬЧИНСКИЙ

Эксперты "Контрактов" выясняют:

Как успехи или неудачи украинских футболистов на международных матчах влияют на внутриполитическую ситуацию в Украине

Последние выступления украинских команд в Лиге чемпионов - это не просто поражения, это яркая демонстрация реального уровня того, что у нас патетично называют "явлением украинского футбола" на фоне просто футбола. Европейского. Поскольку футбол в Украине - это уже давно не просто популярная спортивная игра, эксперты "Контрактов" выясняют:

Владимир ПОЛОХАЛО, политолог, шеф-редактор журнала "Політична думка":

- Конечно влияют. "Динамо" (Киев ) - частная собственность Григория Суркиса, и международные матчи этой команды - своего рода пиар-кампания. Суркис понимает футбол очень просто: кто болеет за "Динамо" (Киев), тот голосует за Суркиса. Отсюда проигрыш на поле превращается в проигрыш электоральный, поскольку отрицательные эмоции переносятся на Суркиса, как на владельца клуба и политика.

Также результат матча может влиять на статус, на иерархию определенной политической группы. Поэтому от того, влетит ли мяч в ворота нашей команды или нет, порой зависит политическая погода на властном "олимпе". Когда идет жесткая конкурентная борьба за место в иерархии, за доступ к Президенту, борьба за принятие политических решений неформальными средствами, и поскольку высоким должностным лицам, в том числе и Президенту, не чужды человеческие радости, то выигрыш "Динамо" может помочь в решении каких-то важных для владельцев клуба вопросов.

Вячеслав ПИХОВШЕК, журналист, ведущий программы "Эпицентр", канал 1+1:

- В невыборное время - никак. Во время выборов, когда делаются определенные политические ставки на достаточно случайное событие, на победу или поражение, т.е. на то, что в принципе невозможно предугадать до конца, то это может как-то влиять на электоральные настроения.

Когда игры проходят во "вневыборное" время, я думаю, что влияние футбола на политику - это, скорее, слухи, чем реальные факты. Я не видел ни разу, чтобы в комментариях игры "Шахтера" комментатор отмечал какие-то политические силы. Что касается "Динамо" (Киев), то я не думаю, что подобные акценты имеют большой смысл. В конечном счете, у комментаторов такие же авторские права, как и у других телевизионных ведущих, и они сами решают, что они хотят говорить, а что не хотят. Во всяком случае, я бы хотел так считать.

Сергей СОПРУН, народный депутат Украины, "Возрождение регионов":

- Скорее наоборот. Именно внутриполитическая ситуация влияет на качество игры наших ведущих футбольных клубов. С переизбранием председателя Федерации футбола Украины, да и прежний, и нынешний ее лидеры - известные политики, ситуация практически не изменилась.

Судя по этому, проблема, скорее, перемещается в плоскость экономики. Футбольный клуб - это сложное хозяйство, которое требует больших средств. Именно поэтому приходится продавать самых сильных и самых талантливых игроков. В конечном итоге, это положительно влияет на игру нашей сборной. С другой стороны молодые игроки выходят играть против именитого соперника со страхом, они не подготовлены психологически. Но сменится поколение, и мы опять будем радоваться победам наших спортсменов.

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований:

- Вряд ли можно делать такие выводы. В общественном мнении со времени выборов уже исчезла отчетливая привязка СДПУ(О) к футбольной команде "Динамо" (Киев). Поскольку футбол у нас всенародная игра, то и результаты матчей влияют на жизненный тонус многих болельщиков. Я слышал от одного нашего политолога, что он впервые в жизни болеет не за киевское "Динамо", поскольку поражение "Динамо" приведет к поражению Григория Суркиса. Думаю, подобные разговоры существуют и среди некоторых политиков. Такие взгляды "аномалия".

Возможно, даже это отчасти характерно для украинской ментальности, когда человек получает определенное удовлетворение от того, что у соседа проблемы. Мне кажется, что у большинства наших политиков преобладает понимание того, что они именно украинские политики, а не просто политики. Это значит, что они очень переживают за поражения и победы нашей команды.

Лесь ТАНЮК, народный депутат Украины, Народный рух:

- Не думаю, что существенно влияют, поскольку если бы влияли серьезно, то весь футбол не был бы сконцентрирован в руках Суркиса. Но если говорить с юмором, то футбольный клуб "Динамо" превратился в клуб политический. Это при том, что наши футболисты, несмотря на раздутую в прессе и на телевидении бравурную кампанию, не умеют нормально играть. СДПУ(О) часто забивает гол в свои собственные ворота, так как занимается, собственно, не политикой, а футболом. Политика - это все-таки не игра между отдельными партиями, цель политических партий - это не просто выиграть матч. Ведь при таком подходе кто бы ни выигрывал - это все равно проигрыш для государства. Политика, в первую очередь - это способ вести государство вперед.

Комментарий "КОНТРАКТОВ"

На семинаре для работников украинских политических партий в Берлине представитель немецкого Христианско-демократического союза рассказал, что в Германии несколько десятилетий назад было модно привлекать к политической пропаганде звезд спорта и эстрады. Но вскоре такая практика прекратилась из-за отказа звезд, причем по сугубо прагматическим соображениям.

Исследования показали, что, поскольку политические убеждения населения более устойчивы и долговечны, чем симпатии к определенному кумиру, то после выборов популярность последнего уменьшается, потому что определенная часть граждан не хочет слушать или смотреть на своего политического оппонента. Что касается киевского "Динамо", то многие обозреватели определяли степень влиятельности СДПУ(О) по тому, присутствует Президент на матче или нет.

Контракты №44 / 2000


Вы здесь:
вверх