логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Стихийное бедствие может уничтожить все. Но почему должен страдать ваш бизнес? - «Контракты» №51 Декабрь 2000г.


Хозяйский подход к собачей погоде

Хозяйский подход к собачей погоде

Довольно странная ситуация: ежегодно (а иногда и чаще) в Украине происходят стихийные бедствия: наводнения в Закарпатье, бури и ливни в Тернопольской области, смерчи на Волыни, снегопады и прочее.

Но предприниматели как не страховались, так и не страхуются. "Контракты" попробовали выяснить, почему?

Аргументы предпринимателей:

1. Самая распространенная причина - отсутствие оборотных средств. Общеизвестно, что самыми первыми от естественных катаклизмов страдают сельхозпроизводители, у которых порой нет денег, чтобы посеять-собрать. О какой страховке тут можно говорить? Страховщики констатируют, что количество договоров не увеличивается даже после того, как на определенной территории ежегодно происходит, например, наводнение.

2. Отечественные предприниматели не доверяют страховым компаниям. Ведь нет, мол, гарантий, что они не обанкротятся да и выплатят ли указанную в полисе сумму? Имущество предприятия может оцениваться не в тысячах, а в миллионах, поэтому субъектам предпринимательской деятельности не верится, что недокапитализированные страховые компании способны выплатить такие суммы.

3. "Авось пронесет". Самая банальная причина - подавляющее большинство предпринимателей считают, что их не коснется никакое стихийное бедствие. И живут по принципу "авось пронесет". Иногда предприятия не имеют страховки не то что на производственные площади, но даже на автомобили. А ведь именно транспорт и строения, кстати, страдают прежде всего.

Ответ страховщиков:

1. Страхование от стихийного бедствия довольно недорогое - не больше 0,1%. "Например, в нашей компании наиболее популярно комплексное страхование имущества, где кроме стихийного бедствия покрываются убытки от пожара, противоправных действий третьих лиц, взрыва, подтопления. Такой полис стоит 0,3% в год", - рассказал "Контрактам" президент ОАО "Скайд-Вест" Андрей Перетяжко.

2. Украинские страховые компании в состоянии делать выплаты своим клиентам уже хотя бы потому, что они перестрахованы, в том числе и у иностранных страховщиков. Например, если ураган прошел во Франции, то выплаты проводят немцы, американцы и даже японцы.

3. Конечно, подавляющее большинство предпринимателей работают по принципу "авось меня не затронет". А зря. Потом приходится платить из своего кармана. В конечном счете, получается, что за "стихийные риски" платят только иностранные компании, которые работают в Украине. Почему? Прежде всего потому, что этого требует их заграничное руководство - там этот вид страхования воспринимается как нормальная практика.

Стихийное бедствие может уничтожить все. Но почему должен страдать ваш бизнес?

В будущем году государство уменьшит ассигнования на случай стихийного бедствия: в резервном фонде на 2000 год осталось всего 250 млн грн.

Власти дают понять, что это не их дело - компенсировать потери от всяких там снегопадов, градов, наводнений. Этим должны заниматься страховые компании. Пока еще неизвестно, какими мерами предпринимателей будут загонять к страховщикам.

Государство компенсирует только девятую часть убытков

Государственные расходы на стихию ежегодно будут сокращаться - к такому выводу можно прийти, заглянув в госбюджет следующего года: резервный фонд на 2001 год де-юре составляет 300 млн грн, де-факто - 250 млн грн (50 млн грн использовали еще в этом году на восстановление повреждений, нанесенных снегопадами). Для сравнения - в 2000 году резервный фонд составлял 397 млн грн. Нужно помнить и о том, что резервный фонд рассчитан не только на потери "от стихийного бедствия".

К тому же, как показывает опыт, даже 400 млн грн - это не те средства, которыми можно погасить все убытки от стихии. Ведь только катаклизмы конца нынешнего ноября причинили убытков на 768 млн грн.

Из них:

- энергетике - 310 млн грн;

- агропромышленному комплексу - 11 млн грн;

- лесному хозяйству - 59 млн грн;

- по линии "Укрзалізниці" - более 70 млн грн.

Хотя, министр по вопросам чрезвычайных ситуаций Василий Дурдинец сразу отметил, что все эти цифры еще будут проверяться - уже создана соответствующая комиссия. Она и выяснит, чему верить: то ли первым подсчетам - по ним убытки от бедствия составляли только 600 млн грн, - то ли последним.

В этом ряду очень красноречива информация о том, что Кабмин уже начал выделять средства: пострадавшим предоставили... 19 млн грн. Правда, позже было принято решение о дополнительном выделении 65. Получается, что государство выделяет всего 84 млн грн, то есть девятую часть обсчитанного.

Наверно, из-за этого в последнее время возникает вопрос: а кто, собственно, должен покрывать эти убытки? Государство (как это делается у нас) или страховые компании (практика, присущая всему цивилизованному миру)?

По словам страховиков, ситуация может измениться только тогда, когда за пропаганду, а то и навязывание (например, как в случае с автостраховкой) страхования на случай стихийного бедствия возьмется государство. "Есть несколько вариантов. Естественно, самым радикальным считается введение обязательного страхования, - отметил в разговоре с "Контрактами" генеральный директор УАСК "Аска" Александр Сосис. - Но можно обойтись и без крайностей".

В частности страховщики предлагают не разрешать ввод в эксплуатацию новых предприятий, которые не оформили "стихийную" страховку. Еще один вариант: ввести ответственность руководителя предприятия, которое понесло убытки от стихийного бедствия. Если это государственное предприятие, то директор будет отвечать перед соответствующими органами власти. Если акционерное общество - то перед акционерами.

Елена ЛЫСЕНКО


Украинская баннерная сеть

Как у пятого филиала АППБ "Аваль" крыша поехала

Перед работниками предстало тогда печальное зрелище: крыша лежит внизу, а на ее месте, свисают только балки и части ограждения

Два года назад по киевскому Подолу "прошлась" сильная буря, последствия которой были особенно заметны в районе Андреевского спуска: сломанные деревья, развороченная мостовая, снесенная крыша и под ней смятые автомобили.

Виктор СИДОРЕНКО, заместитель управляющего 5 филиала АППБ "Аваль":

"Теперь мы застраховали все, что можно"

- Смерч прошел как-то локально, спустившись прямо по Андреевскому, и задел только нас. Крыша у банка покатая, поэтому ветер "подошел" с самой удобной стороны и перевернул все вниз. На стоянке у нашего входа стояли "Жигули", которые превратилась в кабриолет. Были повреждены две машины наших работников, а также "Мерседес" фирмы и "Рено" посольства, стоявшие с двух сторон дороги.

Был обычный вечер, все спокойно. Вдруг звонок с работы: "Срочно приезжай - снесло крышу". Безусловно, сразу сообщили в "Оранту" и обратились в Министерство по чрезвычайным ситуациям, чтобы обеспечить хотя бы временную крышу - брезентовую. Приехали все очень быстро, только вот оперативная группа МЧС нас "подбодрила": "Мы вам все сделаем, но за деньги". Нас это немного задело. Да, страховка-то есть, восстановить все можно, но дождь лил прямо в здание. А дом наш старый - ему уже 130 лет, перекрытия деревянные. До второго этажа вода дошла, повредила компьютеры. На четвертом этаже нам вообще пришлось практически полностью менять подвесной потолок и ковролин. К тому же банк был выбит из нормального графика работы.

На следующий день на место проишествия выехали эксперты "Оранты". МЧС, откровенно скажу, мы послали подальше и обратились в строительную фирму "Универсал", работники которой к вечеру завезли все необходимые материалы. За неделю работы по восстановлению крыши были закончены.

Страховая компания действительно действовала по-партнерски. После звонка приехали мгновенно, все подсчеты за три дня были согласованы и средства переведены еще до того, как отремонтировали крышу. Поэтому мы уже имели деньги, чтобы рассчитаться со строителями.

Честно говоря, мы начинали сотрудничество с "Орантой" по страхованию только имущества. Потом были автомобили, а само здание мы застраховали где-то за полгода до этого стихийного бедствия. Интересно, что "Оранта" настаивала на этом виде страхования, словно воспитывая нас. И когда произошел тот случай, то, конечно, от сердца отлегло. Помню, когда с заместителем главного бухгалтера для уверенности на ходу пересматривали все наши полисы: "Ну что, есть?" - "ЕСТЬ". - "Ура!" И все - процесс пошел.

Было и грустно, и смешно. Тогда все шутили, что у пятого филиала "крыша поехала". Звонили по телефону, спрашивали. Это действительно был уникальный случай, да еще и на нашу голову. Но он заставил наших коллег в центральном офисе банка создать отдельный отдел по работе со страховыми компаниями и страховой защите рисков банка.

Собственно, до этого случая мое отношение к страхованию было как и у большинства. Но когда крыша улетела, а мы ни копейки не потратили на ее восстановление, то и я, и мои коллеги посмотрели на это иначе. Сейчас в год выделяем где-то 40 тыс. грн на все виды страхования, и уверены, что объективно это очень выгодно.

Очевидно, что пока тебя лично это не коснется, то отношение к страхованию поверхностное, пренебрежительное. Это наша ментальность, мы такие. Вот недавно наш водитель разбил служебную машину. Убыток - 22 тыс. грн. Ощутимая сумма, но мы были застрахованы. И скажу, что к сегодняшнему дню уже ничего не осталось незастрахованного - ни в банке, ни у меня дома.

Ольга ВОЛОДЧЕНКО
Комментарии страховщиков

"Контракты" поинтересовались у страховщиков: почему предприниматели почти не страхуются от стихийных рисков?

Александр СОСИС, генеральный директор "УАСК Аска":

Считают, что беда пройдет стороной

- Почему-то руководители предприятий считают, что беда его обойдет. Зачем ему платить какие-то деньги? А потом и получается, что украинские СМИ объявляют: "Государство выделяет средства на компенсацию убытков". В то время, когда ураган пронесся над Европой, телевидение сообщило: "Европейские страховые компании подсчитывают свои убытки"... Чувствуете разницу? Чтобы развивалось страхование стихийных рисков, государство должно принимать соответствующие меры. Например, можно установить ответственность руководства незастрахованных компаний перед ее владельцами.

Андрей ПЕРЕТЯЖКО, президент ОАО "Скайд-Вест":

Мало кто из предпринимателей готов профессионально работать со страховщиками

- Причин много, но главная - экономическая. Но ведь сразу появляется и контраргумент - это стоит недорого. Наша фирма работает по европейским тарифам. Что касается других страховщиков, то ни одна украинская фирма не берет больше 1% годовых. Кроме того, предприниматели не сведущие в страховых вопросах. Они не знают ни стоимости, ни уровня покрытия страховки... Мало кто готов профессионально работать со страховщиками. В то же время страховые компании двигаются вперед. Раньше наши услуги стоили дороже, и качество было ниже.

Юрий КОШЕЛЬКОВ, специалист отдела имущества АСК "Энергополис":

Работа страховщика сводится к просветительской деятельности

- Стихийные бедствия, наподобие того, которое произошло в Винницкой области, бывают раз в 25 лет. Но бывают. Поэтому тарифы на этот вид страхования у нас самый низкий - от 0,03 до 0,05%. У нас есть клиенты предприниматели, которые страхуют этот риск. Его страхуют в дополнение ко всем другим (поскольку он дешев): от пожара, кражи, подтопления и т.п. Но все-таки большинство предпринимателей воспринимают страхование как обман, и наша работа в основном сводится к просветительской деятельности и прививанию "западного" образа мышления.

Михаил ПАВЛОВИЧ, Закарпатское отделение НАСК "Оранта":

Новых клиентов практически нет

- Несмотря на постоянные стихийные бедствия, от которых страдает область, число застрахованных от стихии предпринимателей практически не растет - беда никого не учит! Так, скажем, в Береговском районе в Вариеве - эпицентре бедствия - до наводнения было 20 застрахованных хозяйств, и сегодня не больше, хотя все пострадали от наводнения. Почему это так - не знаю.

Главное - чтобы все были здоровы. Об остальном пусть болит голова у страховщиков

На Западе стихия тоже наносит огромный ущерб, но предприниматели, которые застраховались, его не боятся

Самое главное - избежать человеческих жертв. Все остальное компенсирует страховая компания. Таково стандартное отношение жителей и предпринимателей развитых стран к убыткам, нанесенным стихией. Самый свежий пример - невиданное наводнение в Великобритании. По расчетам рейтингового агентства Standart&Poors, убытки от него составят около 1,5 млрд фунтов стерлингов (над $2 млрд). "На этот раз страховым компаниям предстоят расходы, которые превысят рекордные убытки 1987 года, - 1,4 млрд фунтов", - утверждают специалисты рейтингового агентства и объясняют свои прогнозы увеличением плотности застройки.

Интересно, что самые большие убытки по полисам страхования от прерывания операций и упущенной прибыли вызовут к страховщикам шквал претензий. Очень многие производители, торговцы и другие компании, бизнес которых зависит от сезонного спроса, потеряют свои доходы из-за наводнения.

Британские эксперты считают, что часть страховых компаний, особенно местных, просто не переживут наводнения. Впрочем пострадавших от стихии клиентов это не коснется - лишние риски все равно были перестрахованы в крупных компаниях-перестраховщиках, активы которых превышают несколько сот миллиардов долларов. Помните, какой ураган пронесся через Европу в конце 1999 года? Тогда убытки страховых компаний составляли около $5 млрд! Но все счета были оплачены, и через несколько месяцев все последствия стихии ликвидированы.

Еще несколько цифр. Американские страховщики в 1999 году оплатили из-за 27 катастроф $8,2 млрд по сравнению с $10 млрд в 1998 году, когда количество катастроф составило 37. Например, один только торнадо в штате Оклахома привел к убыткам страховых компаний в размере $1 млрд, хотя ему далеко до пресловутого урагана Эндрю, оставившего после себя в 1992 году пустыню не только в штате Флорида, но и в карманах страховщиков - их убытки составляли тогда $15,5 млрд! (Кстати, во многих случаях убытки считают именно по данным страховых компаний - это точнее и надежнее, тем более, что застраховано почти все.)

Другое дело, что статистика свидетельствует об увеличении количества природных катаклизмов, поэтому страховые компании понемногу будут повышать ставки страховых взносов. Кроме того, они постоянно увеличивают расходы на поиски более эффективных средств защиты от стихийных бедствий.

Именно от их наличия зависит ставка страховщиков. Как сказал "Контрактам" один знакомый страховщик, ни одна солидная западная страховая компания не возьмет на себя риск застраховать украинские энергокомпании (кроме атомных, где ситуация еще более-менее нормальная) в их нынешнем состоянии. А если и согласится, то заломит такие деньги, что Украине просто не избежать очередного и существенного повышения тарифов на электроэнергию.

Дмитрий КОШЕВОЙ
Контракты №51 / 2000


Вы здесь:
вверх