логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Эксперты "Контрактов" выясняют: - «Контракты» №51 Декабрь 2000г.


Эксперты "Контрактов" выясняют:

Насколько полно и беспристрастно украинские СМИ освещают политический скандал вокруг пленок, обнародованных А. Морозом?

"Контракты" решили пойти в народ и попробовали выяснить, что думают наши читатели о работе отечественных журналистов. Итак:

Виктор ЗАЯЦ, директор СП "Киев-Евростар":

- Считаю, недостаточно. Репортажи из Верховной Рады, которые я смотрел вчера, привели меня в состояние какого-то непонимания. Я осознаю всю серьезность проблемы. Фактически на сегодня произошел конституционный кризис.

Я как человек, который интересуется этой проблемой, получаю достаточно информации. Я нахожу ее в Интернете, откуда все и началось. Естественно, такое событие должно освещаться на первых полосах газет, им должны начинаться новости, его не должны подавать словно какую-то второстепенную информацию.

В новостях я недавно услышал, что проблема закрытия ЧАЭС намного важнее, чем этот скандал. Хотя это абсолютно наоборот. Не знаю, как должна пресса подавать такие события в демократических странах. Но даже сегодняшнее освещение считаю прорывом. Я плохо представляю себе подобную работу прессы в брежневские времена.

Марина СЕВАСТЬЯНОВА, директор ООО "Здоровье" (Харьков):

- Честно говоря, информация подается довольно субъективно. Простые обыватели не могут разобраться в происходящем на основании информации наших телеканалов и газет. Для обычного зрителя информации недостаточно.

Событие следует излагать намного проще. Люди высшего статуса, которые разбираются в политике, воспринимают этот скандал как политические игрища, которые на руку какому-то узкому кругу заинтересованных лиц.

Наши харьковские пресса и телевидение заняты только протестами против введения с 1 января кассовых аппаратов. Вся харьковская общественность делится на группы, которые поддерживают забастовщиков и которые их не поддерживают. Харьков живет своими проблемами. Честно говоря, скандал вокруг Мороза у нас никого не волнует. Я задумалась, задел ли он меня? Очень-очень сбоку.

Михаил ВОРОНИН, президент компании "Михаил Воронин":

- Украинские масс-медиа недостаточно полно освещают события. Возникает впечатление, что простому человеку после просмотра отечественной прессы и телевидения очень трудно разобраться в происходящем. Что к чему - не понятно. Нет никаких разъяснений.

После просмотра таких новостей нам остаемся только догадываться, что к чему. Если в стране происходят политические скандалы, стараюсь быть в стороне. Когда начинаются новости, переключаю каналы, чтобы найти передачу, которая поднимает настроение. Сегодня у нас так много скандальных историй, что пытаюсь избегать их.

Станислав АРЖЕВИТИН, председатель правления банка "Ажио":

- Наверное, рядовой читатель, который не знает, кто стоит за той или иной газетой или телеканалом, легко запутается в последних событиях. Те же, кто это знает, воспринимают публикации и телепрограммы сквозь определенную призму. Я знаю, какие СМИ чьи интересы отстаивают и поэтому, если хочу прочитать информацию в определенном срезе или с определенным акцентом, то покупаю соответствующую газету.

А если хочу знать другую интерпретацию событий, то читаю другую газету или смотрю другой телеканал. Честно говоря, я не могу быть той лакмусовой бумажкой, которая может четко осветить ваш вопрос. Кто интересуется политическими делами, тот прекрасно понимает, что к чему. Ведь поведение определенных авторов телепрограмм и газетных публикаций известно и до события, и после него, и с ним, и без него.

Андриан КАРАТНИЦКИЙ, президент правозащитной организации Freedom House:

- На эту минуту рядовой гражданин не имеет достаточно объективной информации. Но даже те медиа, которые в начале замалчивали событие, вынуждены все шире комментировать скандал. В частности потому, что парламент все откровеннее оценивает эти события. Сразу даже основные частные телекомпании вроде "1+1" не говорили о заявлении Мороза как о серьезном событии.

Они искажали факты и говорили только об "афере Мороза". Но активная работа интернет-издания "Украинская правда" заставляла некоторые газеты занять более объективную позицию, это перешло и на телевизионные каналы. На "ТСН" все больше появляется объективной информации. Средства массовой информации, связанные с Пинчуком, а это телеканал ICTV и газета "Факты", довольно скандально комментируют события. Но процесс будет становиться чем дальше, тем более открытым. Растет интерес иностранных журналистов к украинскими событиями. Как следствие, украинские медиа тоже будут более откровенны. Те, кто будет писать правду, выиграют, поскольку их популярность будет расти.

Комментарий "Контрактов"

Украинские журналисты - народ специфический. В парламенте они кипят от возмущения действиями силовиков и аплодируют радикальным оппозиционерам, а вернувшись в редакцию или студию, отпускают язвительные остроты парламентариям и с набожной почтительностью передают мнение силовиков, которыми полчаса назад искренне возмущались. В информационном пространстве сложилась парадоксальная ситуация: вроде бы и освещаются все позиции, но делается это так, что в результате многоголосия теряется суть дела.

Применяется тактика, так сказать, размазывания. И она пока успешно действует. "Контракты" попробовали исследовать мнение рядовых граждан. Оказалось, например, что есть немало людей, которые уверены: суть скандала заключается в желании властей... судить Мороза, хотя за что - никто из них не знает. Согласитесь, в известной степени это характеризует не только наше общество, и наши СМИ.

Контракты №51 / 2000


Вы здесь:
вверх