логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Киев для инвестора уже не самоцель - «Контракты» №29 Июль 2002г.


Киев для инвестора уже не самоцель

В Украине наблюдается тенденция повышения инвестиционной привлекательности депрессивных регионов. Развитые — топчутся на месте

Институт реформ провел очередное исследование инвестиционной привлекательности регионов Украины, по результатам которого определен инвестиционный рейтинг регионов 2001 года (о результатах аналогичного исследования за 1 полугодие прошлого года «Контракты» писали в № 51, 2001).

Самая интересная тенденция — аутсайдеры рейтинга приближаются к его лидерам. Эксперты института объясняют данную ситуацию перегруженностью рынков лидирующих регионов, серьезной конкуренцией, отсутствием незаполненных ниш, а в результате — определенной исчерпанностью потенциала для развития регионов-лидеров. Отсюда — не такими уж странными кажутся выводы Института реформ о том, что в прошлом году темпы экономического роста выше всего были в слаборазвитых и так называемых депрессивных регионах. Потенциальным инвесторам есть смысл обратить внимание на провинцию как объект выгодного вложения.

Инвестиционный рейтинг регионов Украины — 2001

Инвестиционный рейтинг регионов Украины

Инвестиционные тенденции

Как определяют инвестиционный рейтинг регионов

Оценка инвестиционной привлекательности регионов Украины по итогам 2001 года проводилась на основании пяти общих факторов инвестиционного климата, а именно: экономическое развитие региона, развитие рыночной инфраструктуры, финансового сектора, оптимизация использования человеческих ресурсов, развитие предпринимательства, действия местных властей. Как рассказал «Контрактам» руководитель проекта «Инвестиционный рейтинг регионов Украины» Маркиян Дацишин, основным источником информации для исследования были статистические данные по 82 показателям отдельно по всем регионам Украины (например, объемы привлеченных/изъятых инвестиций, рост производства и др.).

Кроме того, по заказу Института реформ специалисты Госкомстата по методике комиссии ЕС исследовали деловую активность региональных предприятий. Так, опрошены менеджеры более 700 промышленных и более 1000 торговых предприятий со всех регионов Украины. Параллельно Институт реформ провел собственный опрос и анкетирование менеджеров инвестиционных фондов, транснациональных компаний (в частности «Соса-Cоlа company», McDonald’s и др.) и отечественных, имеющих филиалы в различных регионах Украины, а значит сравнивающих их инвестпривлекательность.

Сенсация рейтинга — Харьков обошел Донецк

Изменения в инвестиционном рейтинге за 2001 год по сравнению с предыдущим произошли главным образом в середине групп (в рейтинге регионы разделены на четыре основные группы: лидеры, преследователи, основная часть и аутсайдеры). «Переходы» из группы в группу встречаются не так часто — слишком большая разница в инвестпривлекательности регионов между группами.

Традиционным остается лидерство Киева, рейтинговый бал которого почти вдвое выше, чем у ближайших конкурентов. Такую ситуацию определяет статус города — столица имеет преимущество по всем группам показателей, особенно по уровню развития финансового сектора. Поскольку разница в развитии инфраструктуры между Киевом и регионами все еще велика, специалисты прогнозируют в ближайшем будущем сохранение Киевом лидирующей позиции в рейтинге.

Кроме того, верхние места в рейтинговой таблице продолжают занимать индустриальные регионы — Днепропетровская, Харьковская и Донецкая области. Впрочем, небольшая сенсация все же произошла — в рейтинге-2001 Харьковская область опередила Донецкую. Данную тенденцию подтверждают и фактические потоки инвестиций в эти области — в 2001 году чистый прирост иностранных инвестиций в экономику Донетчины уменьшился до $28 млн (2000 г. — $47,4 млн). В то же время Харьковщина улучшила аналогичный показатель — с $44,2 млн до $47,4 млн. Причиной такой рокировки, как отмечают эксперты, может быть фактическое завершение раздела рынков в Донецкой области между местными бизнес-группами, которые различными способами пытаются не впустить в регион «новых» конкурентов.

Как бы там ни было, но на вопросы «в каком регионе вы бы не посоветовали начинать бизнес» подавляющее большинство предпринимателей назвало именно Донецкую область. Впрочем, в улучшении инвестиционного реноме Харьковской области «виноваты» и харьковчане — так, в 2001 году существенно активизировалась деятельность предприятий в пределах территории приоритетного развития Харькова.

По сравнению с 2000 годом, в первую очередь за счет лучших показателей развития инфраструктуры и уровня развития малого предпринимательства, на пятое место в инвестрейтинге поднялась Одесская область, опередив Запорожскую. Кроме того, в Одесской области зарегистрирован высший после Киева уровень денежных расчетов за продукцию — доля бартера составляет всего 3,3% отгруженной продукции; область занимает четвертое место по объему привлечения инвестиций в основной капитал. Безусловно позитивным фактором развития региона служит завершение строительства украинского участка нефтепровода «Одесса—Броды» и нефтетерминала «Южный». Заметим, что для потенциальных инвесторов «работы» в регионе непочатый край. Так, в области чрезвычайно низкий уровень загруженности производственных мощностей промышленных предприятий.

Регионы-аутсайдеры улучшают свою инвестпривлекательность

Группу «преследователей» в рейтинге составляют регионы, которые по своим показателям отстают от лидеров, но значительно опережают остальные области. Сюда попали Львовская, Киевская, Полтавская области и АР Крым. По итогам 2001 года в эту группу не вошли Луганская и Закарпатская области, которые в прошлом году заметно ухудшили показатели экономического развития и развития инфраструктуры. В конечном счете, не лучшие показатели и у других регионов этой группы, в частности снизился рейтинговый балл по сравнению с 2000 годом АР Крым, Львовской области. В Полтавской области в прошлом году инвесторы изъяли больше всего средств среди всех регионов (почти $40 млн), но ухудшения рейтинговых показателей ее конкурентов позволили Полтавщине сохранить десятую ступеньку рейтинга.

В «основном массиве» регионы получили примерно одинаковые рейтинговые баллы. Поэтому, по словам Маркияна Дацишина, в этой группе часто бывают перестановки в рейтинге даже при небольших изменениях показателей. Зато явный прогресс отмечен в Кировоградской области — здесь наблюдается улучшение практически во всех сферах деятельности, что обусловило рекордное для всех регионов перемещение с 25 на 16 место. Прежде всего регион вышел вперед за счет роста показателей банковской статистики (вклады населения). В несколько раз увеличился объем акций, эмитированных предприятиями региона.

Интересно сместилась в рейтинге Черкасская область, поднявшаяся из группы «регионы-аутсайдеры» в «основной массив» — даже несмотря на то, что в регионе наблюдается отток прямых иностранных инвестиций.

В группу аутсайдеров Инвестрейтинга-2001 попали Черновицкая, Черниговская, Ровенская, Тернопольская и Житомирская области. Тернопольская область стала лидером по падению в рейтинговой таблице, перейдя из основной группы в аутсайдеры (с 17 на 25 позицию). Последнее место закрепилось за Житомирской областью, фактически все показатели которой остаются самыми низкими.

Депрессивные регионы развиваются быстрее индустриальных

В то же время результаты исследования динамики развития экономик регионов в течение 2001 года, проведенного Институтом реформ (см. таблицу), свидетельствуют о постепенном наращивании экономических процессов во всех регионах. Причем темпы роста в слаборазвитых выше, чем в развитых. Это обусловлено тем, что прогрессивные регионы, развитие экономики которых происходило за счет использования имеющихся ресурсов, на данном этапе фактически исчерпали свой потенциал. «Например, Днепропетровск развивается исключительно за счет оптимизации использования уже имеющихся ресурсов», — говорит Маркиян Дацишин.

Так, лидерами динамичного рейтинга являются Ивано-Франковская (13-е место в рейтинге инвестпривлекательности) и Кировоградская (что, в принципе, и позволило ей перескочить с 25-й на 16-ю ступеньку рейтинга инвестпривлекательности) области. Тогда как Киев и Донецкая область занимают соответственно только 21-ю и 24-ю позиции.

Инвесторы не хотят СЭЗ и ТПР, а просят власти просто не навредить

В целом опрошенные Институтом реформ специалисты определили, что сегодня наиболее привлекательные регионы Украины для инвестирования — промышленный Восток и Запад «с предпринимательской ментальностью». (Впрочем, по словам Маркияна Дацишина, Восток лидирует исключительно за счет экстенсивных факторов — оптимизация использования уже имеющихся мощностей.)

СЭЗ И ТПР не рассматриваются инвесторами в качестве привлекательного фактора. Здесь главный аргумент инвесторов — по окончании налоговых льгот предприятию будет тяжело «слезть с иглы». Едва ли не важнейшим фактором для инвесторов остаются местные власти региона. В большинстве случаев инвесторы определяют действия властей как деструктивные. Они не хотят никакого содействия местных властей — зная, чем это заканчивается. Они просят власть просто не навредить. Правда, представитель одной международной юридической фирмы отметил, что руководители регионального и местного уровней в последнее время «заметили связь» между количеством созданных рабочих мест и вероятностью их избрания на следующий срок.

Кроме того, весьма существенный фактор для привлечения инвестора в регион — наличие там крупного и эффективно работающего инвестора. «Деньги идут к деньгам, — говорит Маркиян Дацишин. — Когда Херсонская область имеет такого инвестора, как «Чумак», местной власти легче найти общий язык с новым инвестором, чем власти Николаевской области, где такого предприятия, как «Чумак», нет». И это не удивительно, ведь на чужом опыте учиться гораздо лучше, чем действовать на ощупь.

По мнению специалистов, в ближайшем будущем не стоит ожидать резкого повышения инвестпривлекательности Украины в целом, а также отдельных ее регионов. «Настоящая конкуренция за инвестиционный ресурс начинается только при достижении определенного уровня экономического развития, — говорит Маркиян Дацишин. — Сейчас же Украине не хватает преодоления детских болезней переходных экономик: неразвитая инфраструктура, слабое экономическое развитие, неэффективное использование имеющихся ресурсов».

Вилен ВЕРЕМКО

Динамичный рейтинг регионов Украины-2001 г.*

Лидеры   1. Ивано-Франковская (13) 2. Кировоградская (16) 3. Днепропетровская (2) 4. Черновицкая (22) Преследователи   5. Сумская (21) 6. Николаевская (11) 7. Харьковская (3) 8. Херсонская (18) 9. АР Крым (8) Основная группа   10. Луганская (12) 11. Закарпатская (14) 12. Запорожская (6) 13. Одесская (5) 14. Ровенская (24) 15. Волынская (20) 16. Львовская (7) 17. Киевская (9) 18. Черкасская (17) 19. Винницкая (15) 20. Хмельницкая (19) 21. Киев (1) Аутсайдеры   22. Черниговская (23) 23. Житомирская (26) 24. Донецкая (4) 25. Полтавская (10) 26. Тернопольская (25)

* В скобках указано место региона в инвестиционном рейтинге

Контракты №29 / 2002


Вы здесь:
вверх