логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Отечественный бизнес осваивает новую тактику: поглощай и властвуй - «Контракты» №30 Июль 2002г.


Отечественный бизнес осваивает новую тактику: поглощай и властвуй

Но у руководителя предприятия-мишени есть множество законных и не очень способов не допустить поглощения своей компании

Украинской экономике в ближайшее время не грозит бум корпоративных слияний и поглощений компаний, подобный масштабам западных или американских аналогов. Правда, конфликт между пивными гигантами ЗАО «Сармат» и ЗАО «Оболонь», связанный с попыткой поглощения одной компании другой путем скупки ее акций, — очевидно не последний. А значит насущными для нашего бизнеса становятся по крайней мере два вопроса.

Первый: возможность свободного внебиржевого оборота акций закрытых акционерных обществ.

Второй: вероятные варианты защиты компании от недружественного поглощения. Над этими проблемами «Контракты» размышляют вместе с юристами и финансовыми аналитиками.

Парадоксы бизнеса

По данным Mergers & Acquisitions Journal, 61% слияние и поглощения компаний не окупает вложенных в них средств Исследование 300 типичных случаев таких операций за последние 10 лет, проведенное PriceWaterhouse, показало, что 57% компаний, созданных в результате слияния и поглощения, отстают по показателям своего развития от других аналогичных операторов рынка Именно слияние и поглощение остается наиболее привлекательным сценарием развития для большинства преуспевающих компаний Методы защиты от недружественного поглощения будут всегда актуальны

Поглощение: со скандалом или по согласию

Первый факт поглощения одной украинской компании другой, финансово более благополучной, зафиксирован три года назад на отечественном страховом рынке. СК «Скайд-Вест», входящая в десятку крупнейших страховщиков Украины, в конце января 1999 года заключила соглашение о приобретении 100% акций более мелкой региональной страховой компании «Новая Волынь» (Луцк). Уставный фонд поглощенной компании составлял 240 тыс. грн.

После соглашения она стала региональным представительством СК «Скайд-Вест». При этом СК «Скайд-Вест» взяла на себя все обязательства по страховым соглашениям присоединенной компании. Тогда о факте поглощения знали разве что профильные специалисты и клиенты страховых компаний—участниц соглашения. Почему же попытка «Сармата» поглотить «Оболонь» получила такую огласку три года спустя? Очевидно, объясняется это тем, что компания, которую поглотили тогда, была намного меньше, и главное — страховщики решили вопрос по договоренности.

Разумеется, «Сармат» не мог рассчитывать на такой результат. Поэтому компании оставалось одно — прибегнуть к так называемому недружественному поглощению путем скупки акций предприятия-мишени. По мнению менеджмента «Оболони», зацепкой, которая поможет ему не потерять контроль над предприятием, может стать форма собственности компании — закрытое акционерное общество, и то, что устав ЗАО «Оболонь» не позволяет его акционерам продавать свои акции «на сторону».

Сергей Власенко, партнер адвокатской компании «Правис» указывает: «В декабре 1997 года в действующий Закон «О хозяйственных обществах» внесен ряд изменений. В том числе из текста документа изъяли норму о возможности установления уставом ЗАО ограничения на отчуждение акций предприятия (предоставление акционерам закрытых акционерных обществ первоочередного права на приобретение ценных бумаг ЗАО). С той поры владельцы акций ЗАО могут продавать свои акции кому угодно, когда угодно и по любой цене.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона «О собственности» ограничение права собственности может быть установлено только законом». Правда, надо обратить внимание на то, что судебная практика по соответствующей категории споров не однородна: есть решения судов, свидетельствующие и о невозможности свободного обращения акций ЗАО, и наоборот — о праве владельцев таких акций свободно ими распоряжаться.

От поглощения компании проигрывают только менеджеры, но тоже не всегда

Как утверждают аналитики, проблема лежит несколько в иной плоскости, чем возможность или невозможность продажи «на сторону» акций закрытых акционерных обществ. Просто менеджмент ЗАО не хочет терять контроль над предприятием или просто боится потерять свои должности. Виктор Федоров, руководитель аналитического отдела ИК «Тект» говорит: «Вопрос о несанкционированной скупке акций, думаю, неправильный.

Что значит «несанкционированная скупка» и кто должен ее санкционировать? Если акционер продает свое право на владение долей предприятия — это его личное дело. Понятно, когда своим правом отчуждать ценные бумаги воспользуется большинство миноритарных акционеров, большой пакет акций, вероятно, сконцентрируется в одних руках. В свою очередь, новый владелец может инициировать переизбрание директора предприятия или председателя правления АО. Как правило, этого не происходит: если директор проработал на предприятии не один год, знает рынки сбыта, технологические нюансы работы компании, вероятность его увольнения довольно невелика».

Другой вопрос — потеря контроля над предприятием. Скажем, на Западе в некоторых случаях для смягчения разногласий между компаниями менеджерам поглощаемых предприятий дают так называемые золотые парашюты, иначе говоря веское выходное пособие на случай потери ими работы в результате поглощения. Порой такая помощь может достигать очень больших размеров. Например, акционеры фирмы Revlon предложили в такой ситуации президенту компании $35 млн. У нас пока нет этой практики, поэтому и менеджмент, очевидно, будет сражаться за предприятие до последнего.

Способы защиты предприятия от недружественного поглощения

Итак, какие меры помогут руководителю не допустить поглощения своей компании? «Железный метод — еще до того, как кто-то покусится на предприятие, самому скупить акции у миноритариев, чтобы сосредоточить у себя контрольный пакет, и больше никому его не продавать», — говорит Сергей Власенко. Но обычно для этого менеджеру не хватает средств или соответствующее решение созревает уже тогда, когда на акции появился реальный претендент извне. Самая распространенная мера у наших менеджеров в такой ситуации, — вывод самых ликвидных активов из-под контроля поглощаемой компании. В результате новый владелец, приходя на предприятие, получает голые стены.

Вывести активы можно, скажем, путем их продажи дружественному лицу. Однако следует иметь в виду, что в результате такой операции будет потеряна часть средств: от продажи активов у предприятия возникнет прибыль, с которой нужно будет платить налоги. Другой, более привлекательный вариант — создание дочернего предприятия, куда и перекачивают все активы материнской компании. Но иногда такие меры уже на стадии скупки акций предприятия могут быть не достаточно эффективны.

Эрнест Грамацкий, президент адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» убежден: «Все зависит от прав менеджера, заложенных в уставе предприятия. Скажем, устав может запрещать руководителю без решения общего собрания отчуждать имущество предприятия. А новый акционер, который уже успел скупить блокирующий пакет, разумеется, никогда не допустит проведения через общее собрание необходимого менеджеру решения. Правда, мне пришлось столкнуться с достаточно интересным способом, который изобрел менеджер одного из украинских предприятий, чтобы не допустить скупки его акций.

Этот руководитель объявил работникам-акционерам, что намерен создать новое предприятие. И если они хотят стать его совладельцами, пусть делают свои взносы в уставный фонд. Этими взносами и стали акции. Таким образом работники, передав акции в уставный фонд нового ЛТД, потеряли право на их отчуждение. А руководитель сохранил контроль над своим предприятием».

Вообще мировая практика знает целую систему цивилизованных противозахватных мер, к которым прибегают менеджеры, противодействуя нежелательным соглашениям. Сергей Довбня, начальник аналитического отдела Межрегиональной финансовой компании сообщил: «Вот несколько эффективных способов защиты. Первый — это контрскупка. Само предприятие или один из акционеров в ответ может начать приобретение акций поглощаемого предприятия наравне с агрессором.

Второй — предприятие может принять меры, направленные на увеличение привлекательности своих акций. Это приведет к повышению их стоимости и автоматически увеличит расходы агрессора на приобретение таких акций. Третий — отяготить предприятие определенными обязательствами. Например, можно взять невыгодный кредит или наоборот — дать кредит дружественной структуре под «неправильный» процент. Это уменьшит или сведет на нет привлекательность предприятия-мишени, и скупка его акций может быть прекращена».

Елена ДОБРОНРАВОВА

Основные приемы защиты компании от поглощения до публичного объявления об этой сделке

Основные приемы защиты компании от поглощения после публичного объявления об этой сделке

Контракты №30 / 2002


Вы здесь:
вверх