логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Если Фонд госимущества передумал.... - «Контракты» №35 Август 2002г.


Если Фонд госимущества передумал....

Победа в конкурсе по продаже акций государственного предприятия — это еще не последняя победа в борьбе за право владеть им. В любой момент Фонд госимущества может изменить свое решение

Днепропетровское ООО «Монолит», ныне владеющее бывшим государственным пакетом акций Просянского горнообогатительного комбината (32,5%), уже больше месяца «воюет» с ФГИУ за свою долю в ГОК. Фонд решил возвратить акции комбината в государственную собственность, поэтому пытается то расторгнуть договор купли-продажи ценных бумаг, то ищет зацепки в льготном приобретении акций. Конца судебной волоките между ФГИУ и ООО «Монолит» не видно, а тем временем проводить собрание акционеров Просянского ГОК уже запрещено. Наверное, это кому-то выгодно.

Фонд госимущества пытается отсудить уже проданные акции

Новая история Просянского ГОК началась в 1999 г., когда на предприятии появился владелец небольшого государственного пакета акций — 16% — днепропетровское ООО «Сокол-2». С тех пор комбинат начал ликвидировать кредиторскую задолженность, увеличил свою рентабельность. Когда в 2000 г. начался новый конкурс по продаже государственной доли комбината (32,5%), в нелегкой борьбе с конкурентами ООО «Сокол-2» победило. Днепропетровцы заплатили 4,5 млн грн при стартовой цене 3 млн грн. Далее, как и положено, подписан договор с Фондом госимущества, оплачены деньги за акции — процедура более чем тривиальная. Владей акциями и инвестобязательства выполняй, что собственно и стал делать «Сокол-2»: кредиторская задолженность комбината частично погашена, рабочие места сохранены, профиль предприятия не изменен — все, как требует договор с фондом.

Прошел год, государственная доля в Просянском комбинате сократилась до нескольких процентов, и политика фонда в отношении акционеров, в частности ООО «Сокол-2», изменилась. И уже 15 июля этого года ФГИУ подает в Хозяйственный суд иск на предмет признания недействительным договора о приобретении 32,5% акций комбината. Основания для такого шага у фонда, согласно тексту иска, таковы.

По версии чиновников, «Сокол-2» (предприятие, между прочим, на сегодня ликвидировано, следовательно ни за что не отвечает) нарушило законодательство и в частности ст. 27 Закона «О приватизации государственного имущества», когда продало акции другому предприятию — ООО «Укртехнопром», которое позже передало этот пакет ООО «Монолит». В этих двух отчуждениях фонду не понравилось то, что новые владельцы либо поздно сообщили ФГИУ о передаче им акций, либо не представили правоустанавливающие документы. Киевский хозяйственный суд пока отреагировал на иск так: постановил запретить регистратору Просянского ГОК вносить изменения в реестр, не проводить собрания акционеров, таким образом в определенной мере парализовав деятельность всех акционеров ОАО, хотя обжалуются только 32,5% уставного фонда предприятия.

Под ударом оказалось ООО «Монолит» — предприятие, на сегодня де-факто владеющее обжалованным пакетом акций. В своем ответе на иск ФГИУ директор «Монолита» приводит следующие аргументы: ст. 27 Закона «О приватизации» распространяется на целостные имущественные комплексы и контрольные пакеты (пункт 1 статьи), поскольку 32,5% уставного фонда не является таким комплексом, согласование действий с фондом в ходе дальнейшего отчуждения имущества не обязательно.

А что касается признания договора о приобретении 32,5% акций недействительным, то «непредоставление покупателями правоустанавливающих документов для согласования дальнейшего отчуждения акций предприятия не относится ни к одному из оснований, изложенных в п. 6 ст. 29 Закона «О приватизации государственного имущества». Правда, этот аргумент может оказаться не совсем убедительным, ведь в указанном пункте закона есть абзац второй: «Нарушение установленного законодательством порядка приватизации... является основанием для признания недействительным договора купли-продажи объекта приватизации». Поэтому суд может растолковать непредоставление правоустанавливающих документов как нарушение правил приватизации. Но суда еще не было.

ФГИУ хочет еще...

Почти одновременно с иском о признании недействительным соглашения о приобретении 32,5% акций ГОК Фонд госимущества подает еще один иск. На этот раз предмет обжалования — 5 615 000 именных акций, или почти 15% уставного фонда Просянского ГОК. ФГИУ попробовал прекратить действие прошлогоднего (то есть все сроки подачи апелляции уже прошли) решения Кировского райсуда Днепропетровска, которое позволило почти двум тысячам рабочих комбината приобрести акции на льготных условиях, то есть получить право первоочередного приобретения.

ФГИУ считает неправильным, что рабочие получили право покупать акции за деньги, а не в обмен на приватизационные сертификаты. Странно, что в фонде это поняли только в июле этого года, тогда как в августе 2001 года Кировский райсуд Днепропетровска удовлетворил иски почти двух тысяч рабочих ГОК о льготном приобретении акций, а ФГИУ это решение выполнил.

Кировский райсуд свое решение не изменил, мотивируя тем, что срок подачи апелляции прошел десять месяцев назад. Именные акции остались в руках рабочих Просянского ГОК.

Если бы Просянский ГОК добывал руду, он заинтересовал бы ПриватБанк

В шагах ФГИУ, особенно в сроках подачи исков об обжаловании покупки акций, трудно проследить четкую логику. Почему именно сейчас? Можно только выстроить несколько версий. Версия первая: государство хочет вернуть себе долю акций предприятия, и следовательно, Просянский ГОК становится жертвой реприватизации, целесообразность которой с недавних пор с подачи Президента активно обсуждают украинские чиновники. Версия вторая: конкуренты «Монолита» пытаются всеми возможными методами «урвать» и себе количество акций, нужное для установления контроля над предприятием. В таком случае это должен быть сильный и влиятельный конкурент, ведь в последнее время в добывающей отрасли заметно серьезное перераспределение собственности.

Среди других ГОК Просянский комбинат занимает особое место. Например, довольно легко объяснить, почему днепропетровская бизнес-группа «Приват» проявляет интерес к Орджоникидзевскому и Марганецкому ГОК: эти предприятия поставляют сырье для «приватовских» ферросплавных заводов (недавно ПриватБанк приобрел у инвестиционного пула «Корт-холдинг» Запорожский завод ферросплавов). А вот Просянский комбинат в эту категорию не попадает по одной простой причине: он добывает не руду, а каолин — сырье для легкой и химической промышленности — отраслей, к которым «Приват» не проявляет большого интереса. Возможно, с ООО «Монолит» решили потягаться конкуренты масштабом поменьше приватовцев.

Как бы там ни было, из этой истории потенциальные покупатели госсобственности должны сделать выводы: честная победа в конкурсе по продаже госимущества и тщательное выполнение инвестобязательств не служит гарантией спокойного владения акциями: ФГИУ может передумать. А найти законодательные лазейки, чтобы отнять проданное даже через несколько лет, как видим, не такая уж и большая проблема.

Дмитрий КРАПИВЕНКО

Контракты №35 / 2002


Вы здесь:
вверх