логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Подайте на дивиденды! - «Контракты» №35 Август 2002г.


Подайте на дивиденды!

Дивидендная политика компании должна быть одной из приоритетных — иначе быть проблемам

По итогам деятельности компании за год перед руководящим менеджментом ежегодно возникает дилемма: что является более экономически выгодным — выплачивать дивиденды или реинвестировать прибыль. Данный вопрос актуален как для компании, выплачивающей дивиденды, так и для компании, выступающей в качестве акционера. Например, для менеджмента первой, в случае принятия решения направить прибыль на реинвестирование, важно аргументированно убедить миноритарных акционеров в необходимости такого шага.

Иначе последние могут объявить настоящую войну, как в недавнем случае со львовским «Світочем» — акционеры компании взбунтовались и обратились за защитой в местную мэрию. Когда же запланированные дивиденды не получает компания-акционер, это говорит о том, что руководство просто не знает, как правильно их получить. Основные функции, как известно, связанные с решением вопроса получения дивидендов компанией-акционером, ложатся на финансового директора.

Первый: имеет ли компания прибыль по итогам работы за отчетный год, и насколько соизмерим уровень прибыли от обычной деятельности с уровнем прибыли от основной деятельности?

Ответом на данный вопрос является чистая прибыль согласно форме № 2 «Отчет о финансовых результатах». Однако нужно четко понимать, что компания-акционер осуществляет вложение капитала именно в основную деятельность другой компании, а не в другую операционную (например, содержание социальной сферы, благотворительность) или прочую (например, доход от реализации необоротных активов) деятельность (разделение прибыли в зависимости от вида деятельности компании по форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» представлено в примере). В случае если финансовый результат (прибыль) от основной деятельности превышает финансовый результат от обычной деятельности (чистую прибыль) компании (см. пример), необходим обязательный акцент на этом факте во время собрания акционеров с целью выяснения следующих вопросов: на какие цели была израсходована прибыль от основной деятельности компании ее руководящим менеджментом, поскольку именно данная прибыль получена, в первую очередь, за счет вкладов акционеров; согласованы ли данные действия (расходование прибыли от основной деятельности на прочие нужды и, тем самым, снижение чистой прибыли) с акционерами компании.

Только после решения данного вопроса можно переходить к решению следующего.

Как определить долю чистой прибыли, которая должна быть направлена на выплату дивидендов?

С позиции финансового директора подход к данному вопросу должен быть следующим: компания вложила денежные средства (основные фонды, нематериальные активы, ноу-хау и т. д.) в деятельность другой компании с целью получения дополнительной прибыли. Таким образом, дивиденды должны быть получены (после отчислений в Резервный фонд) в размере, обеспечивающем доходность: не ниже годового уровня инфляции в стране местонахождения акционерного общества и не выше учетной ставки НБУ страны местонахождения акционерного общества.

Выплата дивидендов по нижнему лимиту обеспечивает сохранение вложенного капитала без получения дополнительной прибыли (в данном случае для установления нижнего лимита используется метод будущей стоимости вложенного капитала с учетом дисконтирования — в качестве величины дисконта принят уровень инфляции). Данное ограничение позволит не обесцениться вложенному капиталу путем влияния на него инфляционных процессов. Верхний лимит обусловлен тем, что учетная ставка Национального банка формируется последним на основании совокупности финансовых макро- и микропоказателей деятельности государства. Предоставляя кредиты прочим банкам, НБУ размером учетной ставки обеспечивает себе стабильный и постоянный доход — это и является основополагающим фактором в установлении верхнего лимита.

Даже в случае доходности вложенного капитала выше учетной ставки Национального банка, получение дивидендов в минимальном размере в рамках установленного (как указано выше) «дивидендного коридора» обеспечит снижение риска капитальных вложений компании-акционера (доля чистой прибыли, причитающаяся акционеру согласно его вкладу/размер вклада акционера>учетная ставка Нацбанка). В случае выплаты дивидендов выше уровня действующей учетной ставки Национального банка акционеры обрекают компанию на низкий экономический рост (экономический рост=коэффициент реинвестирования х рентабельность собственного капитала). Это в свою очередь скажется на ухудшении отношения потенциальных инвесторов и банковских учреждений к акционерному обществу. Поэтому часть прибыли, которая реинвестируется, должна обеспечивать стабильный размер показателя экономического роста акционерного общества. Кроме того, в случае высокой доходности компании необходимо часть прибыли обязательно реинвестировать на ее развитие.

Свидетельствует ли уровень чистой прибыли компании о правильной стратегии ее руководящего менеджмента?

Ответ на данный вопрос очевиден — нет. Компания может иметь высокую прибыль и экономический рост, и одновременно наращивать кредиторскую задолженность. Поэтому финансовому директору в первую очередь необходимо обратить внимание на следующие аспекты финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества:

изменение дебиторской и кредиторской задолженности за отчетный год (информация может быть получена из годовой отчетности компании — формы № 1 «Баланс»);

изменение вексельной задолженности за отчетный год (информация может быть получена из годовой отчетности компании — формы № 1 «Баланс»);

изменение задолженности перед поставщиками давальческого сырья (если таковая имеет место), учет которой ведется на забалансовых счетах.

Руслан ПОТАПЧУК, АО «Укртатнафта»

Распределение прибыли в зависимости от вида деятельности компании

по форме № 2 «Отчет о финансовых результатах»

 

Наименование статьи

Код строки в форме № 2 Пример, тыс. грн 1. Основная деятельность Доход по основной деятельности Чистый доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) 035 200 Затраты по основной деятельности Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг) 040 150 Административные расходы 070 5 Затраты на сбыт 080 3

Финансовые расходы (проценты по кредитам, связанным с основной деятельностью компании)

частково 140 2 Финансовый результат от основной деятельности   40 2. Другая операционная деятельность Доход по другой операционной деятельности Другие операционные доходы 060 20 Другие финансовые доходы 120 3 Затраты по другой операционной деятельности Другие операционные расходы 090 40 Фінансові витрати частково 140 3 Финансовый результат от другой операционной деятельности   (- 20) 3. Прочая деятельность Доход по прочей деятельности Прочие доходы 130 10 Доход от участия в капитале 110 2 Затраты по прочей деятельности Затраты от участия в капитале 150 0 Прочие расходы 160 22 Финансовый результат от прочей деятельности   (-10) Финансовый результат от обычной деятельности 190 10

Примечание: в случае, если акционерное общество находится за территорией Украины, необходимо получение от него годовой отчетности согласно требованиям IAS (международные стандарты бухгалтерского учета)

Дивиденды будут платить все?

Дивиденды за прошлый и 2002 годы АО с государственной долей будут платить по новым нормативам, очевидно, в пользу госбюджета и немного — акционерам

В Украине выплата дивидендов акционерам, скорее, исключение, чем правило. Менеджмент большинства АО с государственной долей собственности считает более неотложной потребность реинвестирования всех прибылей, благодаря чему можно было бы увеличить уставный фонд, модернизировать производство и повысить конкурентоспособность. Однако для госбюджета подобная практика оборачивается значительным недополучением дивидендных средств от АО с государственной долей собственности. Скажем, вместо запланированных на 2001 год 200 млн грн дивидендных средств в бюджет поступило 74,56 млн грн. В этом году динамика еще печальнее: за первое полугодие получено только 13,9 млн грн из запланированных 438,9 млн.

Во исполнение Концепции корпоративно-дивидендной политики государства, утвержденной правительством 13 июня 2002 г., ФГИУ недавно предложил новые нормативы выплаты дивидендов. Они будут касаться неприватизированных корпоратизованных предприятий, АО в стадии приватизации и контролируемых государством и АО, входящих в состав холдинговых или лизинговых компаний, контрольный пакет которых принадлежит государству.

Главное в новой концепции то, что она не предусматривает освобождения отдельных компаний от уплаты дивидендов. Во ФГИУ считают: если удастся добиться от крупных АО выполнения этого требования, сумма дивидендных поступлений от них может превысить поступления от остальных предприятий. Концепция не устанавливает единых нормативов по дивидендам, а предусматривает определение их индивидуального размера для разных АО. Диапазон процентов чистой прибыли, которые будут выплачиваться в виде дивидендов в 2002 году по результатам 2001-го — 25—50%.

Точная цифра определяется разницей между результатами финансовой и бухгалтерской отчетности. Если финансовый результат до налогообложения (согласно финотчетности) менее 50% прибыли к налогообложению (согласно налоговой отчетности), дивиденды должны составлять 50% чистой прибыли. Для соотношения 50—75%, размер дивидендов уменьшится до 35%, а для 75—100% — будет составлять 25% чистой прибыли. Кроме того, ФГИУ оставил за собой право корректировать показатели начисления на 10%.

После «запуска» новой дивидендной политики ФГИУ надеется повысить прибыльность госпредприятий, ведь по новым условиям невыполнения финансового плана в течение двух кварталов служит основанием для разрыва контракта с руководителем АО. Кроме того, миноритарные акционеры смогут получить такую же прибыль по своим акциям, как и государство.

Но в концепции есть и очевидные недостатки. Уже сейчас можно предвидеть, что руководство АО всеми средствами станет лоббировать уменьшение дивидендных начислений. А предусмотренный в концепции 10% «люфт» создает достаточно возможностей для чиновных злоупотреблений. Кроме того, постоянный дивидендный «пресс» выжмет из предприятий средства, которые прежде направлялись на реинвестиции.

После введения новой концепции ФГИУ рассчитывает увеличить поступление в бюджет от дивидендных выплат по меньшей мере на 30%. Если этих показателей удастся достичь, это и будет подтверждением целесообразности предложенных изменений.

Сергей ЛУКЬЯНЧУК

А может, властям пожаловаться?

Если мелкие акционеры не могут добиться от руководства выплаты дивидендов, то создать проблемы для него — могут наверняка

Недавно группа акционеров ЗАО «Світоч» обратилась с письмом к мэру Львова Любомиру Буняку, в котором просит обязать руководство предприятия выплатить дивиденды на принадлежащие им акции. На сегодня 94,5% акций «Світоча» принадлежат иностранному инвестору — известной швейцарской корпорации «Нестле», у «миноритарников» осталось всего 5,5%. Ситуация на «Світоче» показывает: если менеджмент не смог убедить даже небольшую часть миноритарных акционеров в целесообразности реинвестирования прибыли, его могут ждать существенные проблемы.

Генеральный директор «Нестле» в Украине Ив Кюнг считает, что, только реинвестировав прибыли «Світоча» в производство, можно сохранить конкурентоспособность завода. Что же касается требования части акционеров получить дивиденды, господин Кюнг объясняет: «На собрании акционеров 99,5% участников проголосовали за реинвестирование прибыли в компанию. Если 0,5% акционеров против этого решения — я не возражаю. Это наши инвесторы, мы ценим их.

Но они могут или продать эти акции, или ожидать, когда собрание акционеров решит выплатить по ним дивиденды. Других вариантов я не вижу». Почти 120 акционеров «Світоча» считают иначе: если предприятие получает прибыль, они имеют право на долю от нее в форме дивидендов. Добиться этого акционеры надеются, пожаловавшись властям. В жалобе фигурируют нарушения, которые, по мнению «протестантов», допустило руководство «Світоча» в ходе акционирования и выполнения инвестиционного соглашения. Местные власти не оставили обращение без внимания.

И хотя в их компетенцию не входит определение размера дивидендов на частных АО, инициировать масштабную проверку упомянутых в жалобе вопросов для них нетрудно. Заметьте, что в свое время такой ход конем применяли миноритарники нескольких металлургических заводов. Юристы помнят случаи, когда обиженные невыплатой дивидендов пускали в ход и другие методы влияния, повлекшие ощутимые последствия для стороны, контролирующей большинство акций и предпочитающей реинвестировать прибыль.

Слово Руслану Драчеву, консультанту юридической компании «Юрконсалтинг»:

«В соответствии с Законом об акционерных обществах, целью учреждения любого АО является получение прибылей, и деятельность руководящих органов АО должна направляться на достижение этой цели. Т.е., каждый участник общества должен иметь право на дивиденды, если компания работает с прибылями. Неполучение дивидендов может быть основанием для жалобы в прокуратуру, которая в соответствии с законом должна отстаивать интересы государства и граждан». Подобную жалобу как раз и готовят обойденные акционеры «Світоча».

Еще один распространенный способ насолить основным владельцам АО — жалоба в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку. По мнению Драчева, при нынешнем состоянии украинского законодательства действовать без каких-либо нарушений АО теоретически не могут. Поэтому всегда можно найти огрехи в любом АО, особенно если основания для проверки контролирующим органам дают сами акционеры.

Обращение в судебные органы — еще один способ повлиять на менеджмент. Теоретически в судебном порядке можно вывести из состава участников АО кого-либо из акционеров, и владелец даже 1% акций может вывести владельца 99%. Чаще всего подобную практику применяют к акционерам, которые из-за длительного отсутствия препятствуют нормальной работе АО. Можно обжаловать в суде невыполнение одним из учредителей его инвестиционных обязательств.

Специалисты по вопросам акционирования утверждают, что судебные тяжбы владельцев миноритарных пакетов со своими «большими» коллегами в подавляющем большинстве случаев завершались мировыми соглашениями. Ведь по ходу развития дела участники быстро осознают, что после запуска на полную мощность государственной контролирующей машины на предприятии не останется ни победителей, ни побежденных.

Сергей ЛУКЬЯНЧУК

Контракты №35 / 2002


Вы здесь:
вверх