логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
«Союз-Виктан» — приехали? - «Контракты» №36 Сентябрь 2002г.


«Союз-Виктан» — приехали?

Руководители «Союз-Виктана» получили по 15 лет заключения с полной конфискацией имущества. Кто в случае вступления приговора в силу завладеет их компанией? Андрей Охлопков Виктор Удовенко Николай Пилишко Андрей Охлопков Виктор Удовенко Николай Пилишко

23 августа Апелляционный суд Крыма признал директора «Союз-Виктана» Андрея Охлопкова и его первого заместителя Виктора Удовенко виновными в заказе и организации двух убийств («рэкетиров» Посунько и Колесника) и приговорил каждого к лишению свободы сроком 15 лет с полной конфискацией имущества. Как ни странно, прокуратура выступила против такого решения — у нее возникли сомнения по поводу вины «водочных королей». Эксперты считают главным в приговоре последний пункт — конфискация. Если приговор будет утвержден Верховным судом Украины, у кого-то появится реальный шанс завладеть как минимум 50% корпоративных прав на уставный фонд лидера рынка алкогольных напитков.

Адвокаты имеют право обжаловать приговор в Верховном суде Украины в течение месяца. Таким образом, в ближайшее время судьба компании будет зависеть от высшей судебной инстанции страны. Если же приговор Апелляционного суда Крыма будет утвержден, процесс конфискации имущества пойдет полным ходом. Адвокаты осужденных утверждают, что речь идет в первую очередь о конфискации доли Удовенко и Охлопкова в уставном фонде компании, который (как ни странно это звучит) составляет «аж» 9375 грн.

По форме собственности «Союз-Виктан» является обществом с ограниченной ответственностью, корпоративные права на уставный фонд которого поровну принадлежат Удовенко и Охлопкову. Если приговор будет окончательно утвержден и конфискация станет реальностью, адвокаты компании будут апеллировать к положениям законодательства... о браке. Согласно ему, жены Удовенко и Охлопкова — такие же владельцы компании, как и их мужья (т.е. по 25% уставного фонда у каждой), и на их доли имущества конфискация не распространяется.

Юристы «Союз-Виктана» обеспокоены, что в случае утверждения приговора органы государственной исполнительной службы смогут конфисковать не менее половины уставного фонда «Союз-Виктана», и впоследствии право на эту долю может перейти кому-то вне компании. 50% доли в ООО, как утверждают юристы «Союз-Виктана», достаточно, чтобы основательно повлиять на работу предприятия и его рыночную политику.

Однако независимые эксперты говорят, что, не нарушая действующего законодательства, войти в состав участников ООО «третьим лицам» не удастся — для этого необходимо согласие других соучредителей, которое в случае с «Союз-Виктаном» вряд ли будет получено. Поэтому в этом деле желающим получить какие-то права на компанию придется применить мощные административные рычаги.

«Наверное, какие-то заказчики в нашем деле все же есть, — говорит адвокат Охлопкова Роман Тютюнник. — Думаю, они дадут о себе знать, т.е. заинтересуются имуществом, как только приговор вступит в силу». По мнению юристов компании, признаки заинтересованности налицо. За два дня до объявления приговора работники налоговой милиции провели полную инвентаризацию активов «Союз-Виктана» на территории всех 17 филиалов, в шести фирменных магазинах в Симферополе, на всех складах и даже в заводской столовой.

В то же время еще с 1 июля продолжается плановая проверка предприятия органами Государственной налоговой службы. Если бы инвентаризация была запланирована в рамках плановой проверки, ее провели бы раньше — на это у налоговиков было почти два месяца. Однако указание о проведении инвентаризации появилось именно накануне объявления приговора по делу Охлопкова-Удовенко, и срок был установлен «форс-мажорный» — 21 августа, до конца рабочего дня. Таким образом у местных наблюдателей есть основания говорить, что в «компетентных органах» о тексте приговора знали заранее.

Начальник юридического отдела «Союз-Виктана» Дина Харманская по поводу недавней инвентаризации сказала «Контрактам», что «кто-то готовится к конфискации активов самой фирмы, кому-то необходимо знать количество принадлежащего ей имущества».

«Человек» Пискуна и люди из МВД

По мнению экспертов, к этой большой водочной игре приобщились влиятельнейшие силы страны. Как известно, еще на первом заседании обвинение потребовало от суда блокировать все активы «Союз-Виктана». Если бы это ходатайство было удовлетворено, на украинском рынке алкогольных напитков уже тогда произошли бы значительные изменения («Контракты» № 32—33,02).

Однако 24 июля в стенах Апелляционного суда АРК появился «эмиссар» из столицы — представитель Генеральной прокуратуры Украины Валентин Донченко. А 16 августа он попросил суд выделить в отдельное дело эпизоды, касающиеся организации убийства, и направить на дополнительное расследование. Поскольку, по словам обвинителя, в ходе предварительного следствия не все факты изучены должным образом и не все версии проверены. Таким образом, через две недели после начала судебного процесса в выступлениях обвинения в качестве заказчиков убийства уже фигурировали не Удовенко с Охлопковым, а «неизвестные лица».

Кстати, по информации из компетентных источников, приезд «человека Пискуна» на процесс кому-то очень не понравился. По слухам, через какое-то время после приезда Валентину Донченко начали угрожать расправой, и он даже не рисковал появляться на улице без сопровождения крепких парней из охранного подразделения СБУ.

Загадочна в деле «Союз-Виктана» и роль МВД. Так, по словам свидетелей, 1 марта 2001 года, когда убили Посунько и Колесника, в районе, где находится пресловутый офис «Виктан Лтд» (место убийства), спецподразделения МВД проводили «какую-то операцию».

Милицейские чиновники, по утверждениям адвокатов, оказывали беспрецедентное давление на участников судебного процесса. В частности, требовали от матери погибшего Колесника, чтобы она выступила на суде с требованием сурово наказать виновных (Пилишко, Удовенко и Охлопкова) в смерти ее сына. Женщина отказалась, потому что не уверена в причастности последних двух к убийству. Высокопоставленные милицейские чины не раз заявляли СМИ о возможности (!) миллионных взяток со стороны «заинтересованных структур» тем, кто поможет Удовенко и Охлопкову избежать наказания. «Это способ давления на суд, который, чтобы доказать свою честность, вынужден вынести обвинительный приговор, даже если он некачественный», — предполагает адвокат Лапко.

Фигурировать по делу «Союз-Виктана» смертельно опасно

Если эти факты, хоть и боком, но вписываются в рамки законодательства, то ряд других событий вокруг «Союз-Виктана» — сплошная уголовная хроника. Проще говоря, в борьбе за передел водочного рынка, по мнению некоторых источников, использован весь арсенал приемов — от сравнительно легальных до самых циничных.

Летом 2001 года на Николая Пилишко, одного из исполнителей убийства, совершено покушение — в него стрелял некий Сергей Тищенко, игрок симферопольского футбольного клуба «Таврия». 25 октября прокуратуре АРК дает показания второй киллер — Руслан Коротич (правоохранители его под стражу почему-то не берут). 6 ноября Коротича убивают возле подъезда собственного дома.

8 ноября 2001 года задержан Пилишко, согласно протоколу — за хранение сильнодействующих наркотиков (по некоторым свидетельствам, он был инъекционным наркоманом). 10 ноября в отношении его возбуждают уголовное дело по «наркостатье», которое скоро прекращают; в этот же день он пишет явку с повинной, в которой показывает, что вместе с Коротичем участвовал в убийстве Колесника и Посунько, и что заказчики преступления — Охлопков и Удовенко (эти показания легли в основу обвинения «союз-виктановцев»).

23 июля 2002 года на судебном процессе заслушан в качества свидетеля Александр Кройтер, директор фирмы «Виктан Лтд» (по материалам дела, именно в ее офисе были убиты Посунько и Колесник; Пилишко и Коротич работали на фирме водителями). Кройтер сообщил суду, что у учредителя его фирмы Юрия Антипова (его место нахождения правоохранительным органам пока неизвестно) был конфликт с Колесником и Посунько. Последние якобы не раз приходили к Антипову, ругались, требовали денег. 27 июля Кройтер был застрелен на глазах у своей жены. По предварительным данным, стреляли из того же пистолета, что и в Коротича.

Накануне этого убийства, 26 июля, Пилишко отказался от прежних показаний, заявив, что на самом деле «ликвидацию» Посунько и Колесника ему и Коротичу заказали не «водочные короли», а именно Юрий Антипов. Он также отметил, что оклеветал Удовенко и Охлопкова, потому что Антипов угрожал расправой его семье, а также под давлением следствия.

Передел водочного рынка продолжается, бренды остаются

По мнению экспертов, происходящее с «Союз-Виктаном» — не прецедент и от подобных событий вокруг других отечественных производителей водки отличается только резонансом. В Украине уже два года лидеры рынка крепких напитков регулярно попадают под прицел контролирующих и правоохранительных органов. С возбуждением нового уголовного дела происходит смена лидера («Контракты» № 26,02). Первым неприятности постигли Nemiroff (Винницкая обл.) — в 2000 году ГНА возбудила против него уголовное дело «по факту уклонения от уплаты НДС в размере 1,2 млн грн путем заключения фиктивных внешнеэкономических соглашений». Впрочем, дело быстро утихло, и виновных, если они и были, не нашли.

Потом неприятности начались у «Союз-Виктана». В конце мая 2001 года Кабинет Министров Украины приказал провести проверку финансово-хозяйственной деятельности компании («Контракты» №28,01). К проверке, проведенной летом прошлого года, привлекались Генпрокуратура, ГНАУ, МВД, Минфин и СБУ. Официальной причиной «наезда» стали льготы, которыми «Союз-Виктан» наделила Верховная Рада АРК: компании разрешили платить только половину акцизного сбора при условии постоянного наращивания производства.

Серьезных нарушений в деятельности «Союз-Виктана» так и не нашли, однако сам факт проверки вызвал массу слухов. Поговаривали даже, что «Союз-Виктан» стал заложником политического конфликта между официальным Киевом и Симферополем, который нашел свое продолжение в задержании 28 ноября 2001 года руководителей «Союз-Виктана» по обвинению в организации убийств. Уже через несколько месяцев после начала следствия над руководством «Союз-Виктана» компания уступила лидерство по продажам крепких напитков другому водочному гиганту — Nemiroff.

А в марте этого года винницкая компания сама попала под очередной удар Генеральной прокуратуры — компанию снова обвинили в «уклонении путем реализации». Но на этот раз уже на сумму 9 млн грн, и, кроме «неустановленных должностных лиц» из Nemiroff, по делу проходят должностные лица из региональных таможен и налоговых администраций. Тоже, кстати, неустановленные.

Что в то же время происходит с брендами известных торговых марок? Ничего страшного. Так, в случае смены владельца «Союз-Виктана» перепозиционирование компании на рынке, по мнению экспертов по брендингу, вряд ли произойдет — это нецелесообразно.

Бренд симферопольской компании в результате громкого судебного процесса не пострадал, а чтобы создать новое имя и «раскрутить» его до сегодняшнего уровня, «Союз-Виктану» пришлось бы потратить не менее $1 млн.

Андрей БОГДАНОВ, Андрей ЛАВРИК

Справка

На сегодняшний день «Союз-Виктан», «раскрутив» серию слабоалкогольных напитков «Лонгер», по валовому обороту занял первое место на украинском «спиртном» рынке (ему принадлежат около 25%). Компания имеет мощные заводы. Завод № 2 производит только водку, на заводе № 1 сосредоточено производство горьких настоек, «Лонгера» и минеральной воды. За первое полугодие 2002 года товарооборот «Союз-Виктана» достиг 330,12 млн гривен. Компания имеет сертификат соответствия международному стандарту ISО 9001, позволяющий ей экспортировать свою продукцию в 12 стран мира.

Контракты №36 / 2002


Вы здесь:
вверх