логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Судебные хроники: суды общейюристдикции - «Контракты» №40 Октябрь 2002г.


Судебные хроники: суды общейюристдикции

По критериям определения сомнительных и необычных финопераций нанесен первый удар

23 сентября Печерский суд Киева, рассмотрев иск народного депутата Украины, почетного президента «Правэкс-банка» Леонида Черновецкого о неправомерности установленных Кабмином критериев отнесения финансовых операций к сомнительным или необычным, признал соответствующее постановление недействительным и обязал Кабмин его отменить. Таким образом, первый раунд в борьбе между властью и банковскими структурами за хранение тайны банковских операций завершился в пользу банков, а значит и их клиентов.

В конце мая текущего года правительство издало Постановление «Об определении критериев отнесения финансовых операций к сомнительным и необычным». Согласно документу, сомнительными должны считаться операции со средствами, источники происхождения которых были неизвестны; несоответствие суммы операции финансовому или имущественному положению участников; осуществление операции при неоправданно запутанных условиях; перечисление средств на счет оффшорного банка или анонимного владельца и т.п.

Если в Кабмине рассматривали постановление как одну из преград отмыванию грязных средств, то банкиры расценили ее как ликвидацию института банковской тайны и потенциальное средство давления на финучреждения. Именно эту аргументацию использовал Леонид Черновецкий, обратившись в суд как вкладчик и акционер АКБ «Правэкс-банк» с требованием отменить постановление как ущемляющее права клиентов и акционеров банка.

В поданной Черновецким жалобе рассмотрено 17 критериев, по которым финансовые операции определяются как сомнительные, и приведены доказательства нечеткости или необоснованности этих критериев. Аргументы против критериев сводятся к двум основным позициям: либо отсутствуют правовые основания для выполнения определенного положения постановления, либо банк вообще не может его выполнить.

Так, у банка нет возможности делать выводы, отвечает ли сумма операции финансовому положению участников. А требование об отслеживании операций с ценными бумагами, превышающих 25% уставного фонда эмитента, противоречит Закону Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже», не считающему такие операции незаконными.

Подытоживая анализ положений постановления, Черновецкий утверждает, что вынужденная необходимость сообщать о финансовых операциях клиентов приведет к сокращению объемов операций с финансовыми ресурсами физических и юридических лиц, а также к нарушению прав клиентов банка.

В ходе судебного рассмотрения представитель Кабмина не признал жалобы и просил отказать в ее удовлетворении. Однако аргументы противоположной стороны были несколько противоречивыми. С одной стороны, ответчик считал, что обжалуемое постановление отвечает действующему законодательству и поэтому оснований для его отмены нет. С другой, было отмечено, что в связи с отсутствием должным образом сформированной нормативно-правовой базы обжалуемое постановление фактически не применяется на практике.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд признал, что постановление нарушает права заявителя, поскольку он является акционером и вкладчиком «Правэкс-банка». Применение его на практике повлечет за собой отток клиентов, что негативно скажется на объеме операций с финансовыми ресурсами. Кроме того, суд считает, что данное постановление не отвечает требованиям действующего законодательства Украины. Поэтому решением Печерского суда оно упразднено.

Судя по всему, нынешний судебный раунд не последний, и Кабмин намерен обжаловать решение в суде высшей инстанции. Однако в «Правэкс-банке» уверены, что борьба за отмену необоснованных требований власти, способных подорвать функционирование банковской системы Украины, будет продолжаться до победного конца.

Сергей ЛУКЬЯНЧУК

Контракты №40 / 2002


Вы здесь:
вверх