логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
ГНАУ сузила полномочия налоговиков - «Контракты» №40 Октябрь 2002г.


ГНАУ сузила полномочия налоговиков

В главном налоговом офисе напомнили подчиненным, какие вопросы выходят за рамки их компетенции

Так, в письмах Государственной налоговой администрации говорится о двух таких вопросах. Первое: налоговые органы не осуществляют взыскания неналоговых платежей, не входящих в перечень общегосударственных и местных налогов и сборов (Письмо ГНА Украины от 06.09.2002 г. № 6987/5/11-2316). Второе: налоговые обязательства предпринимателей-физлиц, если они не нарушили законодательство, налоговики могут самостоятельно определить только по подоходному и земельному налогам (налоговое разъяснение утверждено Приказом ГНАУ от 9.09.2002 № 423).

Суть ограничения

Анализируя нормы Бюджетного кодекса и Закона «О порядке погашения...», ГНАУ делает вывод, что налоговые органы не имеют механизма принудительного взыскания не только государственных кредитов и гарантированных государством обязательств (это, конечно, интересно, но касается не всех), но и неналоговых платежей, которые не входят в перечень общегосударственных и местных налогов и сборов (а это уже затрагивает почти все предприятия). Взыскание неналоговых платежей может осуществляться только по решению суда и только органами государственной исполнительной службы.

Такое разъяснение понадобилось потому, что местные налоговые органы нередко не соблюдают установленные действующим законодательством ограничения по взысканию задолженности. Теперь же предприятия, столкнувшиеся с превышением полномочий фискалов, могут апеллировать не только к нормативной базе, но и к непосредственному указанию высшего налогового руководства.

Как этим воспользоваться

Пример 1.

Налоговые органы не имеют права налагать штрафы за нарушение законодательно установленных правил производства и оборота алкоголя и табака. А именно:

— за несвоевременную регистрацию плательщиком акцизного сбора;

— за производство и продажу этих групп подакцизных товаров без наличия лицензии;

— за производство алкогольных напитков с использованием других, чем разрешенные законом, видов спирта;

— за розничную торговлю алкогольными напитками и табачными изделиями без наличия сертификата соответствия или сертификата о признании; за неденежную уплату сумм акцизного сбора и НДС;

— за хранение этих подакцизных товаров в местах, не включенных в Единый реестр;

— за нецелевое использование спирта-сырца;

— за торговлю алкогольными напитками по ценам, ниже установленных минимальных.

Пример 2.

Безосновательным является применение фискалами финансовых санкций за нарушение норм Закона «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Отметим, что налоговики применяют к суммам штрафов за упомянутые нарушения еще и обычные процедуры согласования налогового обязательства и погашения налогового долга, что также неправомерно.

Более того, налоговики применяют процедуры согласования и погашения налоговых обязательств для взыскания любых штрафов и пени (за исключением санкций за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности), наложенных по причинам, не связанным с нарушением налогового законодательства. Поэтому комментируемое письмо служит дополнительным препятствием для таких действий налоговых органов.

Суть ограничения

Другое налоговое разъяснение ГНАУ устанавливает, что налоговый орган ответственен за начисление гражданам (если они не нарушили налогового законодательства) только подоходного и земельного налога. Кроме прямых указаний упоминавшееся разъяснение имеет и обратную сторону, абсолютно справедливую для плательщиков, но, возможно, несколько неожиданную для самих налоговиков. Дело в том, что местные налоговые органы под «причинами, не связанными с нарушением налогового законодательства», подразумевают значительно более широкий круг случаев определения налоговыми органами налогового обязательства, чем начисление гражданам подоходного налога и земельного налога.

Например, за продажу алкоголя и табака несовершеннолетним к субъектам предпринимательской деятельности применяют финансовые санкции в виде штрафов в размере 1700 гривен, а в случае повторного в течение года такого нарушения — 3400 гривен. Отдельный порядок и типовая форма для применения штрафов и оформления решений об их взыскании пока не утверждены, поэтому налоговые органы часто используют формы налоговых сообщений.

Для обоснования своих действий они притягивали за уши следующую норму Закона «О порядке погашения...» (пп.5.2.2): если контролирующий орган самостоятельно определяет налоговое обязательство плательщика по причинам, не связанным с нарушением налогового законодательства, такой плательщик имеет право на административное обжалование решений контролирующего органа.

Невыполнение требований закона о применении РРО нельзя отнести к нарушению налогового законодательства, что и давало фискалам основания для определения налогового обязательства (штрафной санкции) и выписки соответствующего сообщения по процедурам Закона «О порядке погашения...». А теперь почва для применения установленных Законом № 2181-ІІІ процедур согласования и взыскания штрафов, примененных по причинам, не связанным с нарушением налогового законодательства, вымыта комментируемым налоговым разъяснением.

Как этим воспользоваться

Принимая навязанную налоговым органом позицию выписки и начиная процедуру административного обжалования решения налогового органа о применении штрафа за нарушение закона о госрегулировании производства и оборота алкогольных и табачных изделий, плательщик теряет возможность судебного обжалования такого решения. Поскольку в соответствии с нормами данного закона действия органов, наделенных правом контроля за реализацией его положений, могут быть обжалованы в месячный срок в судебном порядке.

Пока оштрафованный будет осуществлять безрезультатную процедуру административного обжалования, истечет срок судебного обжалования. Поэтому в случае, если налоговый орган применяет один из определенных статьей 17 Закона № 481/95-BP штрафов, его необходимо не колеблясь обжаловать в судебном, а не в административном порядке, несмотря на процедуру оформления решения применения штрафа.

Контракты №40 / 2002


Вы здесь:
вверх