логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Суды будут продлевать админарест активов должников - «Контракты» №41 Октябрь 2002г.


Суды будут продлевать админарест активов должников

Принимать к рассмотрению соответствующие иски налоговиков их обязал ВХСУ

До сих пор коллизия состояла в следующем: Закон «О порядке погашения...» передал в компетенцию судов вопрос установления и признания налогового обязательства (речь идет о случаях, когда такие обязательства начисляются с применением косвенных методов); продление и приостановка ареста активов предприятий — государственных должников; применение и продление налоговых льгот. Правда, пока хозяйственные суды с благословения ВХСУ не рассматривали таких дел.

Как указывали раньше в Высшем хозяйственном суде, отечественное законодательство не устанавливало форму соответствующего представления, порядка обращения в судебные инстанции истцов (читай налоговиков) с такими вопросами. С другой стороны, ни один норматив не мог ответить на вопросы судей, как именно должны рассматриваться упомянутые иски или в какой форме составлять судебный акт по результатам рассмотрения налогового представления.

Пока неизвестно, какие аргументы использовал главный налоговый офис (очевидно, без него не обошлось), чтобы заставить ВХСУ сменить позицию на диаметрально противоположную. Но факт остается фактом: письмом от 20.08.2002 № 06-4/943, разосланным в украинские хозсуды, Высший хозяйственный суд обязывает их принимать к рассмотрению иски налоговиков о продлении административного ареста активов плательщиков, не рассчитавшихся с бюджетом. При этом Высший хозсуд апеллирует уже совсем к другим правовым нормам.

Мол, по Конституции юрисдикция судов должна распространяться на все правоотношения, возникающие в государстве. А Хозяйственно-процессуальный кодекс запрещает отказывать в рассмотрении дела по мотивам неполноты, неясности, противоречивости или отсутствия законодательства, регулирующего спорные отношения (интересно, почему ВХСУ свыше года игнорировал эти нормы?). Более того, это письмо сразу снимает все возникавшие прежде вопросы, подробно расписывая процедуру обращения в суды и рассмотрения таких дел.

Эрнест Грамацкий, президент адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры», замечает: «Единственная соломинка, за которую может ухватиться плательщик, — установленное правило, согласно которому суд должен решать вопрос о продлении ареста с обязательным участием самого должника. Поэтому у последних остается крошечная возможность повлиять на решение суда — путем контроля за соблюдением установленного порядка.

Однако за время неурегулированности вопроса о продлении срока админареста активов налоговики научились обходиться и без помощи судов. Поэтому перенос рассмотрения этого вопроса в судебные залы сделает принятие соответствующих решений более прозрачным».

Елена ДОБРОНРАВОВА

Контракты №41 / 2002
Вы здесь:
вверх