логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
«Свободная» торговля и «доступ» к трубе - «Контракты» №42 Октябрь 2002г.


«Свободная» торговля и «доступ» к трубе

Саммит глав государств СНГ в Кишиневе: политические жесты вместо реальной экономики

Предложение назначить Леонида Кучму председателем СНГ было высказано в спокойной и дружеской обстановке

Внезапное заявление Путина о желании сложить с себя полномочия председателя Совета глав государств СНГ и передать их Леониду Кучме — дескать, своей идеей о свободной торговле украинец это заслужил — шокировало остальных постсоветских президентов и чуть не завершилось скандалом. Предложение российского лидера поддержали казах Назарбаев, грузин Шеварднадзе и киргиз Акаев.

Против выступили наши союзники по еще одному эфемерному надгосударственному образованию под названием ГУУАМ: узбек Каримов, азербайджанец Алиев, а также таджик Рахмонов. Особенно нервничал белорус Лукашенко, который выступал трижды и доказал-таки присутствующим, что свободная торговля — это, конечно, хорошо, но ведь Украина даже не подписывала устав СНГ, будучи всего лишь ассоциированным членом. В конечном счете предложение Путина решили обсудить на следующем саммите, который в любом случае состоится в Киеве.

А подписание соглашения о создании ГТК, подобно заявлениям о свободной торговле, также, как и предусматривали «Контракты» в № 41, оказалось декларацией. В Кишиневе было подписано только «соглашение о стратегическом партнерстве в энергетической сфере», которая стала, по словам Анатолия Кинаха, только рамочным документом, имеющим концептуальный характер.

Основные положения соглашения носят достаточно общий характер, вроде «необходимости привлечения инвестиций» или «стабильности функционирования газотранспортной системы». Первый этап соглашения продлится до 30 августа 2003 года и потребует около $10 млн. За это время будет разработан... бизнес-план и технико-экономическое обоснование ГТК.

Эксперты утверждают, что на данном этапе заявления о зоне свободной торговли и ГТК таят в себе немало юридических и экономических противоречий, и их последствия спрогнозировать сложно — все зависит от развития политической ситуации. Пока эти заявления остаются ни чем иным, как политическими жестами: Кучма демонстрирует готовность уступить Москве экономически, а Путин — поддержать Кучму политически.

Павел СОЛОДЬКО

Мнения экспертов

Владимир ПОЛОХАЛО, политолог, шеф-редактор журнала «Політична думка»:

— Россия хочет использовать слабости политического режима в Украине и усилить свои позиции, в то же время поддержав позиции Кучмы. Зона свободной торговли будет выглядеть как определенный бартер: она действительно выгодна части украинского олигархического бизнеса, а взамен Москва, вероятнее всего, политически поддержит преемника Кучмы, так называемого антиющенко.

Даже такой умеренный политик, как Вячеслав Игрунов, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по вопросам СНГ, считает, что Ющенко неприемлем для России. В этом контексте стоит говорить и об экономике. Москва воспринимает Кучму как «уходящего человека», поэтому собирается на «антиющенке» заработать гораздо больше, чем когда Путин поддерживал Кучму во времена «кассетного скандала». Российская пресса откровенно написала после саммита в Кишиневе: «Путин недожал Кучму». А полностью поддаться нажиму Путина нашему Президенту не дала оппозиция.

Татьяна СИТНИК, эксперт Международного центра перспективных исследований:

— Чтобы ГТК работал, участники должны иметь общую цель. Инвестиции в развитие украинской газотранспортной системы нельзя назвать целью, ведь в странах СНГ тяжело планировать на много лет вперед. Поскольку в данном случае интересы разные (Украина заинтересована в увеличении цены за транзит, а Запад и Россия — в уменьшении), очень тяжело создать механизм, обеспечивающий равноправие сторон и принятие согласованных решений.

Т.е. либо одна из сторон всегда будет нести потери, либо решение не будут принимать. Такой консорциум выгоден для Газпрома, потому что является его активом и повышает стоимость Газпрома. А вот для Украины ГТК содержит ряд рисков: неспособность эффективно отстаивать национальные интересы; уменьшение цены за транзит, т.е. потери бюджета; ограничение на экспорт среднеазиатского газа; ограниченное предоставление сопутствующих услуг, таких как хранение топлива; повышение тарифов на газ для внутренних потребителей.

Контракты №42 / 2002


Вы здесь:
вверх