логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
«Становление гражданского общества можно считать стратегической целью реформ» - «Контракты» №47 Ноябрь 2002г.


«Становление гражданского общества можно считать стратегической целью реформ»

Председатель Всеукраинской общественной организации «Громадський контроль» Василий Волга о проблемах и перспективах становления гражданского общества в Украине Василий Волга Слова «гражданское общество» время от времени звучат с телеэкрана, встречаются на страницах газет. Существует даже Комиссия при Президенте, которая уполномочена «содействовать» появлению гражданского общества в нашей стране. И все-таки подавляющая часть наших сограждан вряд ли сможет объяснить, какой смысл таит в себе это понятие.

Между тем, если обойтись без сугубо научных формулировок, гражданское общество означает «прежде всего» умение его членов самоорганизовываться во имя защиты самых разных своих(!) интересов и прав. Нам пора понять простую истину: следует самим защищать свои интересы. Только делать это надо грамотно и сообща, используя главный институт гражданского общества — различные формы общественной самоорганизации.

— Гражданское общество подразумевает контроль над властью. Проблема любой власти, даже в демократических странах, одна — власть норовит превратиться из слуги народа в господина. Чтобы этого не произошло, обществу необходимо иметь рычаги воздействия на чиновников и на тех, кто играет ключевую роль в мире политики и бизнеса. Нередко подобные механизмы работают не на основе законодательства, а благодаря традициям, политической и поведенческой культуре. По крайней мере, в демократических странах высокопоставленные чиновники в скандальных ситуациях подают в отставку по этическим соображениям.

Расхожее опpеделение демокpатии сводит ее к pегуляpным выбоpам, пpоводимым на честной основе пpи стpогом подсчете голосов. Это заблуждение называют «электоpализмом» — веpой в то, что выбоpы сами по себе способны напpавить политическую активность в pусло миpного соpевнования между элитами и легитимно наделить победителей законодательной властью от имени общества. Несмотpя на то, что периодические выборы очень важны для демокpатической системы, они всего лишь позволяют гpажданам отдать предпочтение одной из стратегий, пpедлагаемых политическими паpтиями. В пеpиод же между выбоpами гpаждане могут воздействовать на государственную политику посpедством иных институтов: объединений по интеpесам, общественных движений, местных гpуппиpовок, пpофессиональных союзов и т. д. Все эти фоpмы являются составными частями гражданского общества.

Куда ни ткнись в гражданском обществе, натолкнешься на высокий уровень культуры: политической, правовой, деловых и иных отношений, культуры общения. Отсюда вывод: гражданское общество не может быть введено директивным порядком, учреждено законом или указом. Его нельзя создать. Можно лишь содействовать его становлению. Ибо оно — стиль жизни и стиль мышления подавляющей части общества, оно в головах людей. Становление гражданского общества можно считать стратегической целью реформ. Только оно станет подтверждением положительного итога преобразований в Украине, того, что не только экономика работает, но и люди живут по-человечески, цивилизованно. С этой точки зрения экономические реформы — лишь подспорье.

— Учиться строить гражданское общество необходимо на примере Европы и США, их опыт, формы сотрудничества государства и общественных объединений очень важны для нас. Как они работают? Можете привести примеры самоорганизации граждан?

— Каждый из нас — житель конкретного дома, находящегося в конкретном городе, заинтересован в том, чтобы на лестничных площадках и на газонах царил порядок, чтобы не донимали хулиганы, чтобы всегда были в наличии вода, электричество, чтобы исправно работал муниципальный транспорт.

Большинство из нас — сотрудники конкретного предприятия или фирмы. Так что интересы предприятия, фирмы — это и наши интересы. Кроме того, многие из нас — люди наемного труда, чьи интересы отличаются от интересов работодателей, и вполне может появиться повод отстаивать их. Вдобавок мы — представители конкретных профессий и в этом качестве также имеем свои специфические интересы.

Наконец, у любого из нас есть самые широкие политические интересы, в которых отражаются представления о связи между организацией власти и благополучием человека. Вот эти, столь разные интересы эффективно защищаются через различные формы самоорганизации. Достаточно посмотреть, как это делается в демократических странах, где существует огромное число всевозможных общественных структур — от комитетов подъезда в многоэтажных домах и комитета квартала в районе вилл, призванных защищать интересы жителей, или школьных советов, отстаивающих интересы учеников и их родителей, до различных корпоративных и лоббистских общественных организаций, которые защищают интересы профессии либо другие, например, интересы защитников окружающей среды, защитников животных; профсоюзов, отстаивающих права людей наемного труда, всяческих благотворительных и иных фондов и негосударственных структур.

Есть, наконец, общественные объединения, призванные защищать самые широкие интересы — политические партии. И вся эта масса общественных организаций действует исключительно на основе инициативы отдельных граждан, их финансовой поддержки либо средств коммерческих структур. Государство лишь следит за соблюдением законов, регулирующих эту деятельность. Хочу привести типичный(!) пример из жизни американцев. В США в каждом городе есть Общественный дом, где проходят заседания общественного комитета. (В Штатах более 10 тыс. общественных организаций, которые имеют право контролировать власть на всех уровнях.) Причем комитеты эти бывают численностью от 50 до 3000 человек.

И вот когда я был в США, то присутствовал на заседании американской «громады». Жительница небольшого городка попросилась на прием к чиновнику (по нашему статусу — замглавы обладминистрации), но он ее не принял, отказался выслушать, что-то в этом роде. Но эта женщина знает свои права — она приехала в местную «громаду», написала заявление и вот результат: они решили устроить общественное слушание, потом общественный комитет написал ходатайство и чиновника уволили. Вот пример жизнедеятельности реального гражданского общества. Фантастика? Ничуть, просто-напросто ТАМ работает Закон о местном самоуправлении.

— В нашей стране местные общественные объединения не играют никакой роли. Но, может, по большому счету, дело не в слабых общественных организациях: они такие же, как и общество, ибо они — его часть. Может, дело в менталитете большей части наших граждан?

— Мы не умеем отстаивать свои интересы. Мы по-прежнему во всем уповаем на власть. Мы говорим: сильное государство, имея в виду, что оно держит в кулаке все и вся. А на самом деле сильное государство должно обеспечивать неукоснительность выполнения законов. Остальное — забота структур гражданского общества.

К сожалению, в Украине подобных традиций нет и не может быть. Привычка во всем полагаться на чиновника воспитана всем длительным опытом жизни в тоталитарном обществе. Нынешнее законодательство по местному самоуправлению не обеспечивает эффективной защиты наших интересов. Оно подобно автомобилю, попавшему в руки дикарям, — при всем желании те не смогут на нем ездить. То, что в большом числе регионов главы местного самоуправления не избираются, а назначаются свыше(!), не тревожит жителей этих регионов.

То, что разворачивается на наших глазах в настоящее время, представляет собой подмену гражданского общества классом государственных служащих. Местное самоуправление включается в вертикаль государственной власти и превращается в прежний райком. И что, снова на уровне Президента будут решаться вопросы обеспечения населения горячей водой, проблемы городского транспорта, чистоты на улицах?! Но, кажется, на эти грабли мы наступали раньше.

А еще гражданское общество неразрывно связано с социальным партнерством, помогающим снимать напряжения между разными социальными группами. Начало практике социального партнерства положил Рузвельт, преодолевавший последствия «большой депрессии». Именно он сказал: «Надо делиться». В конце концов социальный мир обходится гораздо дешевле социальной конфронтации. Эту истину в экономически развитых странах усвоили давно и прочно. Нам же, очевидно, придется ждать своего Рузвельта...

Контракты №47 / 2002


Вы здесь:
вверх