логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Жертва эмиссии? - «Контракты» №47 Ноябрь 2002г.


Жертва эмиссии?

Инициированная премьером отставка главы Нацбанка может стать опасным прецедентом и привести к девальвации гривни

В начале прошлой недели премьер-министр Анатолий Кинах обратился к Президенту Украины с ходатайством о кадровом усилении руководства Национального банка Украины ввиду «низкой способности НБУ разрабатывать и эффективно реализовать денежно-кредитную и валютно-курсовую политику ради достижения долгосрочных целей стабильного развития».

Такое усиление в премьерской трактовке означает внесение Леонидом Кучмой в Верховную Раду представления об отставке Владимира Стельмаха с должности главы НБУ.

Есть две версии нагнетания ситуации вокруг главы НБУ: отказ Нацбанка провести денежную эмиссию на 3,5 млрд грн и негласное выставление должности председателя Правления НБУ на «коалиционные торги» в пакете с правительственными должностями. Но самое неприятное для экономики и финансов состоит в том, что обе эти версии, способные привести к девальвации гривни и неуверенности инвесторов из-за опасного прецедента смены руководителя НБУ с каждой отставкой правительства, чуть ли не официально озвучивают ответственные чиновники. В результате уже «поползли» котировки на межбанковском рынке.

Правительственный «счет» Нацбанку

Премьерская инициатива о снятии Владимира Стельмаха была выдержана в лучших аппаратных традициях. Когда в прошлый понедельник политики и финансисты уже активно комментировали суть претензий Кабмина к Нацбанку, в правительственной пресс-службе нам сообщили, что о таком документе пока ничего неизвестно. Более того, сам Анатолий Кинах свою просьбу провести кадровые рокировки в руководстве НБУ по крайней мере на момент написания статьи публично не прокомментировал.

Итак, правительство обвиняет руководство Национального банка в неэффективной работе, блокирующей развитие украинской экономики и плохом контроле за банковской системой. Как говорится в документе, Нацбанк не способен повлиять на снижение кредитных ставок банков и не желает содействовать планам Кабмина по реализации украинскими предприятиями долгосрочных инвестиционных проектов. Кабмин считает просчетом Нацбанка сокращение количества банков, и недостаточный, по мнению правительственных экспертов, приход на украинский рынок банков с иностранным капиталом. Кроме всего прочего, лично Владимир Стельмах обвиняется в отказе работать с межведомственной рабочей группой Кабмина по вопросам налоговой, бюджетной и денежно-кредитной политики и регулярной неявке на ее заседания.

Ответный удар

Реакция Владимира Стельмаха на появление премьерского доклада Президенту была (для обычно политически осторожного главы НБУ) удивительно быстрой и резкой. Он детально проанализировал чуть ли не каждый пункт обвинения из предъявленного ему «правительственного счета». И оказалось, что до сих пор дистанцирующийся от передряг украинского политикума, главный банкир страны умеет держать политический удар. По крайней мере за восемь лет работы в экономической журналистике автор этих строк еще ни разу не слышал от главы НБУ, а в прошлом первого заместителя председателя правления Нацбанка, столь жестких оценок.

«Выводы необъективны, к тому же они базируются на искаженных цифрах. Документ даже профессионально неграмотно оформлен. Я в коридорах власти не новичок и обижен, что премьер-министр не нашел более реальных аргументов своей инициативы. По-моему, стоит задача найти еще одного козла отпущения, чтобы отвести удар от себя», — парировал Владимир Стельмах.

Председатель Нацбанка категорически опроверг обвинения в несоответствии валютно-курсовой политики НБУ глобальным экономическим целям Украины. «Разве стабильность гривни — это не коренной вопрос экономического развития?» — риторически спросил он.

Касаясь правительственных оценок ситуации в банковской сфере, глава НБУ отметил, что банковская система — единственная отрасль страны, осуществившая рыночную реструктуризацию, и сегодня по капитализации Украина лидирует среди стран СНГ. Комментируя правительственный пассаж об уменьшении числа банков с участием иностранного капитала, председатель Нацбанка напомнил, что лишь один иностранный банк Societe Generale ушел из Украины. И заявил: «Его (банк «Societe Generale Украина», сегодня «ТАС-Коммерцбанк») купили те, кто сегодня рвется стать главой НБУ».

Подоплека конфликта

Владимир Стельмах мог бы и не приводить аргументы, опровергающие правительственные обвинения. Достаточно даже беглого разговора с финансистами для того, чтобы понять нехитрую истину: банкиры не нуждаются в рефинансировании со стороны Нацбанка, сегодня на фоне роста средств физлиц в банковской системе (на 1.11.2002 г. они составили свыше 17 млрд грн) у них хватает свободных средств для предоставления кредитов. Как говорится, желание наращивать долгосрочные кредиты крупным предприятиям у банков есть, а потенциальных объектов (с учетом рисков) — кот наплакал.

Вот от безысходности и размещают они привлеченные средства, скажем, в ценные бумаги Нацбанка под чуть больше чем 5% годовых. При такой ситуации и непрофессионалу понятно: правительственная риторика о неэффективности деятельности НБУ обусловлена политическими, а не экономическими причинами. Собственно, в украинском политикуме это вовсе не тайна. И хотя глава Администрации Президента Виктор Медведчук заявил, что существующие аргументы в пользу отставки Стельмаха не связаны с созданием парламентского большинства, депутаты, похоже, считают по-другому.

Представитель Президента в ВР Александр Задорожный констатировал, что депутаты рассматривают пост главы НБУ в контексте пакетных договоренностей по коалиционному правительству. Владимир Стельмах назвал этот подход крайне неверным. Ведь в таком случае создается опасный прецедент отставки председателя НБУ в случае каждой последующей смены правительства. При таком развитии событий, включать деньгопечатающий станок придется под любые прихоти каждого нового состава Кабмина...

Впрочем, многие правительственные чиновники и не скрывают, что краеугольным камнем конфликта стал отказ Нацбанка осуществить денежную эмиссию. По словам экспертов, предполагалась следующая схема: выпускаются 10-летние облигации ГК «Газ Украины» (входящей в состав НАК «Нефтегаз Украины») на сумму 3,5 млрд грн со ставкой доходности не выше учетной ставки НБУ (8%), которые бы банки приобретали при помощи рефинансирования Нацбанка. За счет этих средств «Нефтегаз» должен был погасить долги перед бюджетом. По некоторым данным, после того как НБУ отказался поддержать такую схему и появилось нашумевшее ходатайство Кинаха.

Собственно эмиссионную версию конфликта фактически подтвердили обе стороны. Правительственный представитель в ВР Олег Зарубинский сказал откровенно: «Отношение Нацбанка к правительству Ющенко и к правительству Кинаха — это небо и земля. Вспомните, как во времена премьерства Ющенко была проведена эмиссия под погашение пенсий...». «Эмиссионную предвзятость» к правительству Кинаха Стельмах опровергает напрочь. Дескать, выплат пенсий за счет прямой эмиссии не было, а погашение пенсионных долгов было оправдано, поскольку имело огромный моральный эффект для общества.

Глава НБУ подтвердил, что на центральный банк правительством оказывается эмиссионное давление и отверг необходимость своего ухода по состоянию здоровья, заявив, что чувствует в себе силы работать положенные по законодательству 2,5 года (63-летний Стельмах возглавляет Нацбанк с января 2000 г.)

Преемник

Преемником Владимира Стельмаха в случае, если Президент согласится с Кабмином, в парламентских кругах чаще всего называют Сергея Тигипко. Сам глава НБУ выступает против любой кандидатуры из числа «депутатов-банкиров». «Став депутатами они не перестали быть банкирами и, если кто-нибудь из них возглавит Нацбанк, возникнет коллизия интересов», — сказал он «Контрактам». На момент написания материала решение Президента о дальнейшей судьбе Владимира Стельмаха обнародовано не было. Стороны обменялись ударами, заинтересованные лица высказали свои позиции... Интересы политиков настолько очевидны, что мало кого заботит реакция на конфликт финансового рынка.

И запоздалая критика правительственной инициативы членом фракции НДП, открыто лоббирующей кандидатуру Тигипко, Анатолием Толстоуховым (дескать, опасно говорить об отставке Стельмаха в период нерешенности судьбы КМ) стала редким исключением из правил. На «политической переправе» о финансовой стабильности основным игрокам было задумываться попросту некогда. Никто из них так и не вспомнил печальный опыт прошлых лет, когда только слухи о смене главы НБУ надолго дестабилизировали финансовый рынок...

Сергей ШЕВЧЕНКО

Мнения экспертов

Александр СУГОНЯКО, президент Ассоциации украинских банков:

— Возможные кадровые изменения в руководстве НБУ могут негативно повлиять на стабильность банковской системы страны. Банковская система страны сегодня работает стабильно и взвешенно, тогда как работа двух центров государственной власти — КМ и ВР — дестабилизирована. Если дестабилизированы два центра, то дестабилизировать и третий (Нацбанк) с точки зрения здравого смысла — безграмотно.

Леонид ЧЕРНОВЕЦКИЙ, президент Киевского банковского союза:

— Отставка Стельмаха была бы не только нецелесообразна, но и исключительно вредна для отечественной банковской системы. Смена председателя правления НБУ моментально отразится на стабильности гривни. Информация о возможной смене председателя правления НБУ уже повлияла на стабильность депозитных процентных ставок. На слухи об отставке главы НБУ ставки на межбанке уже отреагировали в сторону повышения. Мне трудно прогнозировать реакцию парламента на предложение об отставке Владимира Стельмаха, поскольку он всегда оставался вне политики и не занимался «стимулированием» отдельных банкиров или лоббирующих групп.

Контракты №47 / 2002


Вы здесь:
вверх