логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
НБУ бореться за качество капиталов - «Контракты» №24 Июнь 2003г.


НБУ бореться за качество капиталов

Нацбанк Украины повысит норматив адекватности регулятивного капитала (платежеспособности) коммерческих банков с 8% до 10%. Такая мера направлена на "повышение доверия к банкам со стороны вкладчиков, предотвращение чрезмерного перекладывания банками кредитного риска и риска невозврата банковских активов на кредиторов/вкладчиков".

В телеграмме НБУ, разосланной комбанкам в начале июня, отмечается, что значение норматива адекватности капитала на уровне 8% "рекомендуется Базельским комитетом прежде всего для стран со стабильной развитой экономикой, активно работающих на международном рынке". Из этого тезиса можно сделать вывод, что, поскольку наша страна только стремится быть "активно стабильной", то норматив, рассчитываемый как соотношение размера капитала и суммы активов, взвешенных на уровень рисков, просто необходимо повысить. Так, большинство стран СНГ и Балтии установили значение норматива на уровне 10% и выше. У нас же для банков, начинающих свою деятельность, "адекватный" норматив будет составлять: 15% в течение первых 12 месяцев, 12% — в течение следующих 12 месяцев и 10% — в дальнейшем.

На пути к базельским принципам

Стандартное объяснение того, почему Нацбанк берется повышать норматив адекватности капитала — переход к международным стандартам. Елена Романченко, начальник Управления финансового контроля, анализа и мониторинга рисков Диамантбанка: "Сомневаюсь, что момент для перехода на международные стандарты подбирался как-то специально для того, чтобы доставить максимальные неудобства. Совсем наоборот. Национальный банк достаточно давно объявил, что переходит к модели надзора на основе рисков. Повышение требований к адекватности капитала — часть этой модели. Безусловно, новые принципы надзора не являются украинским ноу-хау. Они продиктованы Базельским комитетом. В том же положении, что и украинские банки, оказались кредитные учреждения Европы, да и вообще большинства стран мира".

Действительно, уже достаточно долго Нацбанк обращает внимание коммерческих банков на низкий уровень капитализации. Поэтому вряд ли можно сказать, что вопрос улучшения качества капитала, уровня его достаточности и соблюдения сроков выполнения программ капитализации (а "адекватный" норматив лишь один из способов на это повлиять) возник сразу и вдруг. Наталья Василец, директор департамента анализа и планирования банка "Финансы и Кредит": "Повышение норматива адекватности регулятивного капитала выглядит вполне логичным и преследует цель уменьшить кредитные риски и риски невозврата клиентами банковских активов. На сегодняшний день подавляющее большинство банков уже выдерживает этот норматив и, по всей видимости, Нацбанк собирается таким образом зафиксировать достигнутый уровень платежеспособности банковской системы в целом".

НБУ обеспокоен ухудшением качества активов?

Впрочем, часть специалистов считает, что время для повышения норматива именно сейчас выбрано Нацбанком далеко не случайно. И это не просто еще один планомерный шаг к переходу на международные стандарты. Повышая норматив, НБУ реагирует на достаточно опасную (хотя пока еще не угрожающую стабильности банковской системы) тенденцию ухудшения качества кредитных портфелей отечественных комбанков. Ведь, как заметил один из финансовых аналитиков, норма в 8% является мощнейшим стимулом для банков, чтобы держать в портфеле рискованные активы.

В то же время, скажем, у американских банков внутренняя норма резервирования капитала колеблется от 1% до 30%. Если в результате воплощения в жизнь избранной стратегии банковского развития необходимая норма резервов представляется меньше, чем предписываемые 8%, у банкиров появляется стимул трансформировать такие активы в размещаемые на рынке ценные бумаги. Это в значительной мере объясняет, почему примерно 1/4 активов американских банков в последние годы подверглась тотальной секьюритизации.

Тот факт, что НБУ активно взялся за повышение качества банковских активов и именно это, а не переход к базельским принципам стало основной причиной повышения "адекватного" норматива, косвенно подтверждают и банкиры. Заместитель начальника Казначейства ЗАО "Альфа-Банк" Виктор Ерасов: "Безусловно, повышение норматива скажется на банковской системе весьма положительно, заставит банки пересмотреть кредитную политику, разобраться со своей нестандартной задолженностью и диверсифицировать портфель. Для наращивания активных операций банки должны будут увеличить свою капитализацию, что усилит устойчивость банковской системы. Есть, конечно, и обратная сторона медали: рост кредитования реального сектора экономики может быть приостановлен до тех пор, пока не увеличатся капиталы банков. Но в целом повышение норматива позитивно отразится на крупных, хорошо капитализированных банках".

Повышенный норматив ухудшит ситуацию в банках?

Далеко не все финансисты убеждены в том, что действия НБУ по повышению норматива можно однозначно считать полезными для банковской системы. Валерий Овчинников, заместитель начальника Управления риск-менеджмента АКИБ "УкрСиббанк": "Рост активов банков действительно должен сопровождаться ростом капитала, однако на сегодня у большинства крупнейших банков Украины капитал уже приближается к нормативным 8%. Значит, процесс роста капиталов будет происходить естественным путем и не потребует дополнительного стимулирования со стороны НБУ. У каждого крупного банка есть бизнес-план, в котором учтены привлечения инвестиций, рассчитана и согласована с акционерами прибыль, которая должна пойти на увеличение фондов банков. Дополнительные требования в середине финансового года могут негативно сказаться на деятельности банков. Банки начнут поиск дополнительных резервов, что подтолкнет к проведению высокодоходных и как следствие более рисковых операций".

Эта точка зрения разительно отличается от других. Ведь едва ли не главная цель повышения норматива — трансформация банковских активов в нерискованные финансовые инструменты, которыми у нас (по крайней мере на уровне государства) упорно предлагают считать государственные ценные бумаги. И в этом плане повышение норматива — это фактически прямое указание банкам: дескать, не ломайтесь и побыстрее покупайте побольше гос. ЦБ.

Елена Олейник, председатель правления "ТАС-Инвестбанка": "НБУ всегда интересовало желание акционеров вносить средства в уставный капитал банков с целью его улучшения и минимизации риска его потери. Если такого желания нет, то введение нового значения норматива адекватности естественно затрагивает интересы клиентов, поскольку при прочих равных условиях банк встанет перед проблемой изменения структуры активов. А именно — замены более рисковых активов на менее рисковые (например, долговые ценные бумаги центральных органов власти, которые имеют на сегодняшний момент минимальную степень риска по методике НБУ)". Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что перевод банковских активов в те же ОВГЗ приведет к новому витку снижения банками депозитных ставок. Ведь из-за относительно невысокой доходности гос. ЦБ зарабатывать КБ станут меньше...

Банкиры акцентируют внимание на том, что повышение "адекватного" норматива должно происходить в комплексе с изменениями других нормативов. Елена Олейник: "Почему при изменении данного показателя ничего не говорится об изменении других, связанных с ним показателей (например, адекватности основного напитала)? В любом случае следующим шагом должно быть изменение показателей для определения реальной капитализации банков". А еще финансисты просят перед повышением норматива дать им время на изменение направлений финансовых потоков. Виктор Ерасов: "Применение таких мер должно быть постепенным и вступать в силу с существенной отсрочкой во времени (не менее 3—6 месяцев) или с поэтапным усилением требований к нормативам".

Сергей ШЕВЧЕНКО

Контракты №24 / 2003


Вы здесь:
вверх