логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
У налоговой две беды - суды и собственные проверяющие Наталья АБРАМОВА - «Контракты» №27 Июль 2003г.

Николаевским предпринимателям удалось доказать, что налоговая проверка на их предприятии была проведена с нарушениями, а наложенный на предприятие штраф - незаконен. Суд посчитал, что налоговики не имели права проводить контрольную закупку - это возможно лишь в том случае, если заведено оперативно-розыскное дело. В налоговой Николаева сетуют, что проиграли судебный процесс из-за несовершенства законодательства и некомпетентности своих сотрудников.


рисунок Игоря ЛУКЬЯНЧЕНКО
«Внепланово-оперативная» проверка

Летом прошлого года в продуктовый магазин общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Новосел» нагрянула проверка. Трое молодых парней разделились у дверей базы: двое произвели в магазине закупку товара, оказавшуюся впоследствии контрольной, третий устроил проверку сейфа в бухгалтерии. Бухгалтеру налоговики заявили, что проводят оперативную налоговую проверку. В ходе проверки они якобы обнаружили ряд нарушений. Налоговики собрались уже уходить, когда в дверях столкнулись с директором базы Владимиром Матвеевым. «Я как раз заносил в магазин кассовый аппарат: он сломался, и пришлось отвезти его в ремонт, — рассказал он «Контрактам». — Аппарат в магазине отсутствовал с 10 утра до половины пятого вечера, при этом проверяющие видели, что за все время пребывания их в магазине, кроме них, никого не было (база находится отнудь не на бойком месте. — Авт.). Потом от своих сотрудников я узнал, что инспекторы ввели их в заблуждение, сказав, что проводят оперативную проверку. На самом же деле проверка была внеплановой, и если бы мои подчиненные об этом знали, они бы ее не допустили».

Через неделю Матвеева вызвали в налоговую инспекцию Ленинского района и «порадовали» новостью — наложенным на его предприятие штрафом в сумме 6346 грн. Оптовая база «Новосел» отказалась платить штраф и подала иск в суд.

Суд признал проверку незаконной

Два хозяйственных суда — сперва первой инстанции, а затем апелляционный — вынесли решение об отмене наложенного на «Новосел» штрафа, поскольку составленный по результатам проверки акт не отвечает требованиям законов и нормативно-правовых актов. Суд постановил также взыскать с налоговой инспекции 203 гривни судебных издержек.

Суд посчитал, что налоговики не имели права проводить контрольную оперативную закупку — это возможно лишь в том случае, если заведено оперативно-розыскное дело. В отношении «Новосела» никакого дела заведено не было. Но сами налоговики говорят, что покупка не была контрольной. «Да, в ходе проверки проверяющими был приобретен товар на сумму 196 грн и зафиксирована в акте покупка этого товара и невыдача расчетного документа, — говорит заместитель начальника Николаевской ГНИ, начальник управления налогового аудита Светлана Стройнова. — Но в случае контрольной закупки делается приобретение, а потом этот товар возвращается. А в данном случае проверяющие пришли в первую очередь как просто покупатели. И нигде не зафиксировано, что товар был возвращен».

Также суд принял во внимание то, что несоответствие суммы «налички» сумме, указанной в дневном отчете, налоговики обосновать не смогли. В акте они не указали данные о сумме «налички» от продажи по расчетным квитанциям. А без этих данных невозможно доказать несоответствие. И, наконец, наличие в кассе неоприходованной «кэша» суд также признал не доказанным, поскольку проверка проводилась не в конце рабочего дня.

Налоговикам мешает несовершенство законодательства?

Первый заместитель начальника ГНИ Ленинского района Николаева Анжелика Цымбалюк сказала «Контрактам», что нельзя однозначно расценивать исход этого дела как победу предпринимателя над налоговой инспекцией. «Я считаю, что основной причиной произошедшего конфликта стало то, что предприятие действительно нарушило налоговое законодательство — и на большую сумму, — утверждает Цымбалюк. — Товар не был проведен через кассовый аппарат, и «наличка» не соответствовала отчетности по кассовому аппарату, что позволило предполагать: плательщик таким образом скрывает реальные доходы. Главная причина того, что все закончилось не в нашу пользу, — несовершенство законодательства, регулирующего порядок подобных проверок. С одной стороны, мы обязаны контролировать соблюдение законодательства, регламентирующего расчетные операции, с другой — с введением нового закона о применении регистраторов расчетных операций исчезло понятие «оперативная проверка».

Николаевские налоговики сетуют, что им мешает плодотворно работать сложившаяся правовая ситуация: статья 11 Закона «О налоговой службе» разрешает проводить проверки соблюдения контрольно-кассовой дисциплины, но в то же время отсылает к другому закону, которым порядок проведения таких проверок не предусмотрен. Указ Президента «О некоторых мерах по дерегуляции предпринимательской деятельности» — единственный документ, направленный на урегулирование проведения проверок, называет всего лишь 4 основания для осуществления проверки. И сегодня налоговикам найти причину, чтобы провести проверку соблюдения норм закона о применении РРО, очень сложно. Особенно если на предприятии хороший, профессиональный бухгалтер и отчетность вся «вылизана». Проверить же достоверность отчетности по предприятиям, торгующим за наличный расчет, можно только посредством проведения оперативных проверок, говорят в налоговой.

Человеческий фактор

Суды не только сняли с «Новосела» штраф, но и установили, что проверяющие действовали с весьма серьезными нарушениями законодательства. Налоговики были «вооружены» свидетельством о внеплановой проверке «Новосела». Но, согласно действующему законодательству, такая проверка разрешается в строго ограниченных случаях, в том числе тогда, когда фискальные органы обнаружат недостоверные данные в документах обязательной отчетности предприятия. В отношении «Новосела» таких фактов у налоговой не было. Была, правда, одна зацепка — в декларации о прибыли в одном из пунктов указана цифра «10,406 тыс. грн» вместо «10,410 тыс. грн». Однако суд установил, что «указанная истцом сумма не является указанием недостоверных данных, а арифметической ошибкой, поскольку указанная в ведомости стоимость товарных запасов в денежной сумме отвечает действительности... Кроме того, декларация заполняется в тысячах гривен с одним десятичным знаком. В указанной ответчиком ведомости тысячи гривен подсчитаны правильно».

Более того, суд пришел к выводу, что ссылки ГНАУ на нарушение тех или иных законов не дают представления о фактических обстоятельствах нарушений. Например, проверяющие в акте написали о нарушениях, ссылаясь при этом на ст.1 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Однако эта статья всего лишь... определяет круг субъектов и виды деятельности для применения регистраторов.

В николаевской налоговой признают, что на исход «дела «Новосела» сильно повлиял человеческий фактор. «Недаром говорят, что «кадры решают все». Да, акт был составлен некачественно — и это главная причина, по которой решения судов были приняты не в нашу пользу», — посетовала Анжелика Цымбалюк.


Кстати

Госкомпредпринимательства в письме от 14.05.2003 № 2911 «О праве органов государственной налоговой службы проводить контрольные закупки» отмечает, что контрольная закупка товаров при наличии предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований может проводиться (с целью выявления и документирования противоправных действий) оперативными подразделениями (в частности и подразделениями налоговой милиции). В тоже время действующим законодательством не предусмотрено право представителей налоговой инспекции проводить контрольные закупки.


Комментарии заинтересованных

Виктор ГОРБАЧЕВ, соучредитель ООО «Оптовая база «Новосел», народный депутат:

— Проверка ООО была явным следствием кампании, развернутой ГНАУ еще в бытность Азарова и направленной на уничтожение убыточных предприятий. Частным предприятиям предлагалось списывать свои убытки прошлых периодов. Станьте, дескать, прибыльными по отчетности, а мы не станем частить к вам с проверками. Оптовой базе «Новосел» также предлагали «составить бизнес-план» — мол, как вы будете списывать свои убытки? А какое право имеет ГНАУ вмешиваться в хозяйственную деятельность частного предприятия? Прибыль предприятия была уменьшена честно, на законных основаниях, поскольку была проведена модернизация, к тому же все остальные налоги были уплачены.

Анжелика ЦЫМБАЛЮК, первый заместитель начальника ГНИ Ленинского района Николаева:

— Да, действительно, предпринимателей приглашали на рабочую группу в областную госадминистрацию, членами этой группы являются и заместитель главы облгосадминистрации, и начальник областной налоговой администрации. И Владимиру Матвееву в числе других предлагали составить бизнес-план, который предусматривал бы безубыточную работу предприятия. К себе мы его тоже приглашали. А причиной стало то, что оптовая база на протяжении нескольких лет из года в год декларирует убыточную деятельность. Предприятий с аналогичными результатами деятельности в прошлом году в районе было около 400, из них половина — предприятия торговли. Возникает вопрос — почему же убыточные предприятия не закрываются? Кто и чем компенсирует их убытки, и какой смысл при этом наращивать объемы?

Контракты №27 / 2003


Вы здесь:
вверх