логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Тихой сапой Роман КУЛЬЧИНСКИЙ - «Контракты» №32 Август 2003г.

Парламентские лоббисты проталкивают свои законопроекты, пока другие ведут политические баталии


фото Сергея ДОЛЖЕНКО

Депутат Виктор Пинзеник считает, что немало законов парламентарии «голосуют сдуру». Другие эксперты не из среды избранников народа убеждены, что на этой «дурости» неплохо наживаются разнообразные группы, проталкивающие «небольшие» законы, т.е. те, которые не вызывают широкого резонанса. Именно через призму лоббизма «Контракты» попытались посмотреть на работу прошлой сессии Верховной Рады.

Экономических законов, свободных от влияния, не существует?

Нардеп из «Нашей Украины» Сергей Соболев считает, что сегодня в парламенте нет такого законопроекта о налогообложении, за которым бы не стояли интересы какой-нибудь бизнес-группы. Он прибавляет, что следует разграничивать лоббизм «здоровый» и «нездоровый». «Почему бы не поддержать инициативу, которая в общем улучшит условия ведения бизнеса? Или почему бы и самому не вынести такой законопроект?» — продолжает Соболев.

Его однопартиец и коллега Игорь Грынив утверждает, что сегодня успешно лоббируют те или иные вопросы в парламенте не только представители или посредники каких-то финансовых групп, но и общественные организации. Яркий пример такого лоббирования — принятие Верховной Радой прошлого созыва закона о рекламе, когда враги курения перед голосованием раздали хорошо подобранные и сверстанные материалы, объяснявшие необходимость запрещения размещения рекламы табака и алкоголя в СМИ. Правда, на тот закон Президент наложил вето.

«Льготы» и «особенности приватизации» — первый признак нездорового лоббирования

К нездоровому лоббизму эксперты относят прежде всего законопроекты, касающиеся особенностей приватизации, СЭЗов и ТПРов, поддержки АПК или других отдельных отраслей (последние примеры — законы о телекоммуникациях, о негосударственном пенсионном обеспечении в части функционирования в Украине негосударственных пенсионных фондов и др.), списания долгов, предоставления налоговых льгот, изменений в акцизной политике. Пользуясь таким делением и проанализировав творчество двадцати самых плодовитых в смысле разработки законопроектов депутатов, «Контракты» определили рейтинг лоббистов завершившейся в июле парламентской сессии. Стоит также отметить, что законопроект формально проходит через председателя профильного комитета Верховной Рады, но его может успешно проталкивать любой другой депутат и не обязательно его автор. Сразу заметим, граница между здоровым и нездоровым лоббизмом довольно условна.

Чтобы протолкнуть закон, оппозиционные и провластные депутаты успешно находят общий язык

По мнению обозревателей, на прошлой сессии было принято несколько решений, «попахивающих» нездоровым лоббизмом. Игорь Грынив: «Методы, которыми протягивали через парламент закон о поддержке угольной промышленности, граничат с уголовной ответственностью». Поговаривают, что тем, кто нажал кнопку «за», платили по $10 тысяч. Неоднозначен закон о негосударственном пенсионном обеспечении, который подавало в парламент еще правительство Кинаха. Есть мнение, что нормы документа относительно деятельности негосударственных пенсионных фондов лоббировала... одна из российских нефтяных компаний, присутствующих в Украине. Мол, в законе речь идет о том, что НПФ могут хранить значительную часть сбережений в ценных бумагах, поэтому такая компания получает возможность, выступая учредителем фонда и покупая иностранные акции через проведение ряда нехитрых операций, вывозить свои средства за границу.

Именно такая схема работает сегодня в России. Не будем утверждать, что эта версия единственно верная, но опять же депутаты рассказывают, что именно эта нефтяная компания накануне голосования по пенсионному закону размещала в СМИ статьи о стратегической важности его принятия (собственно, этот факт можно подтвердить, просмотрев подшивку печатных СМИ, особенно деловых, за июнь). Кстати, именно этот закон имел в виду Пинзеник, когда говорил, что депутаты «голосуют сдуру», поскольку, по его мнению, принимая во внимание горький опыт деятельности в Украине трастов, такие законы следует принимать особенно взвешенно. Хотя Игорь Грынив считает, что в законе нет ничего, что кардинально противоречило бы интересам украинского общества.

В хит-параде откровенно лоббистских законов — решение Верховной Рады о поддержке параолимпийского движения (разработчик Василий Хара, «Регионы Украины»), которым определенным организациям предоставляются налоговые льготы. А еще — закон о беспошлинном ввозе зерна в Украину (Иван Томич, «Наша Украина»; Григорий Калетник, «Европейский выбор»; Людмила Супрун, НДП; Василий Цушко, СПУ; Григорий Бондаренко, «Европейский выбор»; Игорь Кальниченко, «Европейский выбор»; Олег Лукашук, СДПУ(О); Игорь Юхновский, «Наша Украина»). Кое-кто из депутатов уверен, что все разговоры о неурожае велись именно с целью принятия этого закона.

Жестокие бои велись во время принятия закона о телекоммуникациях (разработчики Юрий Кармазин, «НУ» и Александр Един из «Трудовой Украины»). Наиболее «лоббистская» норма закона — определяющая, какому органу (а следовательно, и лицам) будет подчиняться отрасль. По словам Грынива, ни одна из сторон не удовлетворена проголосованным вариантом.

Однозначно принятым под давлением депутаты называют новый закон о рекламе. «С одной стороны было сумасшедшее давление телекомпаний и рекламистов, с другой — зрителей, т. е. общественности, которая категорически не хочет смотреть рекламу посередине фильма. Думаю, мы достигли компромисса, ведь без этого закона не могли развиваться ни рынок рекламы, ни отечественное телевидение. Это — классический случай, когда термин «лоббизм» нельзя рассматривать негативно», — замечает Грынив.

Еще не принятые законопроекты об особенностях приватизации Укррудпрома и Укртатнефти, по мнению экспертов, также имеют ярко выраженные черты нездорового лоббизма. «По-особому» приватизировать Укррудпром предлагают Вадим Гуров, Орест Климпуш и Алексей Козаченко из «Народовластия». Над законопроектом об Укртатнефти работал Владимир Демехин, бывший заместитель председателя правления торгового дома АО «Укртатнефть-Юг», также из фракции «Народовластие».

Отдает откровенным протягиванием узко-частных интересов, как отмечают некоторые нардепы, и очередной закон о развитии автомобильной промышленности, разработанный Юрием Кармазиным, Вадимом Гуровым («Народовластие») и социалистом Николаем Рудьковским, который, по словам некоторых нардепов, проталкивает один из украинских автопроизводителей. В случае принятия закона все автоимпортеры попадают в весьма невыгодное положение, поскольку предлагается существенно увеличить ввозную пошлину на автомобили.

Как это делается?

Анализ статистики выступлений с парламентской трибуны свидетельствует, что среди активных выступающих (кроме Кармазина и Рудьковского) нет депутатов, которые вспоминаются как авторы или соавторы упомянутых законопроектов.

Существует несколько вариантов лоббирования. Первый — простейший, но и самый дорогой. Депутатам, как рассказывают, собственно, сами депутаты, предлагают определенную сумму за «правильное» нажимание кнопки. Но этот метод может подмочить репутацию заказчика. Вокруг факта покупки голосов порой поднимается немалый шум. К прямой «финпомощи» прибегают только при предполагаемой сверхприбыли. Но, как правило, переговоры ведутся с руководителем фракции или партийной группы. Если боссы решат, что их фракция поддержит законопроект или отклонит предложение, то рядовые депутаты крайне редко осмеливаются отступить от «генеральной линии» фракции. Второй метод несколько сложнее. «Нанимаются» несколько депутатов, при помощи которых на рассмотрение Верховной Рады представляется законопроект и которые публично отстаивают необходимость его принятия. Одновременно покупается ряд публикаций нужного направления в прессе. Вся процедура обходится в несколько десятков тысяч долларов. Расчет делается на то, что депутатская масса, рассматривая большое количество законопроектов и барахтаясь в политических баталиях, не обратит внимания на все детали законопроекта. Как правило, эта схема используется в случае продвижения через парламент решений в сфере, в которой большинство нардепов просто не разбирается.

В России «лоббистское дело» поставлено на конвейер

Лоббизм существует во всем мире. Люди с такой профессией ходят в Конгресс США регулярно, на работу. Их задача — убеждать конгрессменов в том, что тот или иной законопроект принесет наибольшую пользу обществу и избирателям. На подготовку разнообразных отчетов и аргументов расходуются миллионы долларов. Однако, если конгрессмен от своего голосования получает какую-то выгоду, это уже называется коррупцией. По-другому поставлено «лоббистское дело» в России. Эксперты утверждают, что там существует определенная такса на законы различного направления. Об общественных интересах речь не идет. Выступая с законодательной инициативой, заинтересованная сторона очень хорошо знает, сколько ей будет стоить реализация задуманного.


Рейтинг «Контрактов»

Самые активные законотворцы по экономическим и бизнес-вопросам III сессии Верховной Рады IV созыва:

1. Сергей БУРЯК, «Трудовая Украина», председатель комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности;

2. Станислав ГУРЕНКО, КПУ, председатель комитета ВР по вопросам экономической политики;

3. Василий ЦУШКО, СПУ, заместитель председателя комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности;

4. Владимир ДЕМЕХИН, «Народовластие», первый заместитель председателя комитета ВР по вопросам экономической политики.


Авторы 20 и больше законопроектов, зарегистрированных в течение III сессии

Ф.И.О. фракция на 11.07.2003 Всего инициировано Всего рассмотрено Из них постановлений
Онопенко В. В. внефр. 69 30 26
Буряк С. В. ППТУ 61 19 19
Томич И. Ф. НУ 55 18 18
Гуренко С. И. КПУ 54 17 14
Демехин В. А. Нрд 44 16 10
Матвиенко А. С. БЮТ 39 14 7
Порошенко П. О. НУ 38 12 1
Хара В. Г. РУ 32 11 0
Руденко Г. Б. СДПУ(О) 31 11 6
Матвеев В. Г. КПУ 30 11 8
Цыбенко П. С. КПУ 28 10 4
Кармазин Ю. А. НУ 27 10 1
Мойсик В. Р. НУ 27 10 2
Пустовойтенко В. П. НДП 27 10 2
Томенко М. В. НУ 25 10 5
Олуйко В. Н. НДП 23 - -
Рудьковский Н. Н. СПУ 23 - -
Цушко В. П. СПУ 22 - -
Гавриш С. Б. ДИ 21 - -
Николаенко С. Н. СПУ 21 - -
Матвеев В. И. КПУ 21 - -
Задорожний О. В. Нрд 21 - -

Авторы более 100 поправок к законопроектам, принятым в течение III сессии*

Ф.И.O. Фракция по состоянию на 11.07.03 Всего Учтено**
Беспалый Б. Я. НУ 1268 879
Ехануров Ю. И. НУ 427 427
Рымарук А. И. РУ 268 245
Буряк С. В. ППТУ 255 250
Капустин В. В. НУ 240 238
Кармазин Ю. А. НУ 223 191
Хомутынник В. Ю. РУ 207 105
Горбаль В. М. РУ 193 75
Терехин С. А. НУ 191 182
Стоян А. Н. РУ 185 52
Коновалюк В. И. РУ 175 59
Родионов М. К. КПУ 174 173
Онищук Н. В. ППТУ 168 149
Шаров И. Ф. ППТУ 166 96
Акопян В. Г. РУ 165 88
Жвания Д. В. НУ 129 70
Крючков Г. К. КПУ 114 102
Васильев Г. А. пзфр 113 77
Кириченко Л. ф. РУ 103 61
* все законопроекты, принятые в целом, или в 2-м/3-м чтении в течение III сессии;
** учтено либо полностью, либо частично, либо редакционно.

Данные лаборатории социального анализа «Ф-4».

Контракты №32 / 2003


Вы здесь:
вверх