логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Исполнитель стал почти милиционером Елена ДОБРОНРАВОВА - «Контракты» №33 Август 2003г.

На прошлой неделе Президент подписал принятые парламентом изменения к законам об исполнительной службе и исполнительном производстве. Предоставленные госисполнителям новые, более широкие полномочия, социальная и правовая защита должны повысить эффективность исполнения судебных решений. Что, безусловно, будет на руку выигравшим имущественные иски.


Согласно статистике, в Украине исполняется не более 25% решений судов. Причем, сложнее всего оказывается взыскать с ответчика крупные суммы. Скажем, в 2001 году, по данным Минюста, судебные исполнители Днепропетровской области взыскали всего 5% от суммы, которая подлежала взиманию, исполнители Киева — не более 7%. «Причин, которые привели к хроническому неисполнению ряда судебных решений, несколько. Одна из них — банальная нехватка работников службы. Сегодня каждому чиновнику приходится иметь дело приблизительно с 200 вердиктами судов ежемесячно. Это можно считать просто непомерной нагрузкой, справиться с которой мог бы разве что компьютер. Серьезной проблемой является и отсутствие грамотной законодательной базы для работы в этой сфере», — считает министр юстиции Александр Лавринович.

Часть из перечисленных министром проблем помогут снять изменения к Законам «Об исполнительной службе» и «Об исполнительном производстве», которые уже легализированы главой государства и вступят в силу со дня их опубликования.

Должника достанут везде

Прежде всего, законодатель значительно расширил полномочия судебного исполнителя. Теперь он имеет право требовать принудительного привода должника, полномочен входить в его жилище и на земельный участок, проводить осмотр принадлежащей должнику недвижимости. И, главное, открывать помещения, задействовав представителей правоохранительных органов. А если потребуется, нанимать работников охранных или строительных фирм, перевозчиков, оценщиков и т. д. «Сейчас должникам без проблем удается оттягивать погашение своих обязательств на месяцы. Вызовы исполнителя игнорируются. А если исполнитель приходит сам, можно и в квартиру не пустить. Чиновнику же остается только руками разводить — войти в помещение силой он не имеет права. Новые правила лишают должника возможности водить за нос исполнительную службу», — говорит президент адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» Эрнест Грамацкий.

Кроме того, у исполнителя появились и новые возможности. Если раньше он вправе был производить исполнительные действия только в «своем» районе, то теперь ему разрешили действовать на всей территории Украины. «Наконец урегулирован самый проблемный вопрос, — продолжает далее Эрнест Грамацкий. — Зачастую бывало так, что исполнительное производство открывается в одном районе, а счета или недвижимость должника находятся в другом районе или даже городе. Соответственно, исполнитель всегда мог отфутболить истца в другую исполнительную службу, что увеличивало сроки возврата долгов. Особенно, если счета или имущество должника были разбросаны по разным городам».

К слову, именно в таких, особо сложных случаях, когда имущество должника распылено по стране, для исполнения судебного решения могут создаваться отдельные рабочие группы. К тому же, облегчить работу исполнителя должны и новые обязанности должника — предоставлять полную информацию о принадлежащем ему имуществе или банковских счетах.

Чем выше долг, тем выше ранг исполнителя

Законодатель также расширил круг органов государственной исполнительной службы, в компетенцию которых отныне будет входить исполнение судебных решений. «При этом устанавливается разграничение дел ( исполнительных производств), которые будут приниматься к исполнению тем или иным органом ГИС, во-первых, по категории должника, во-вторых, по размеру суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу», — поясняет Сергей Скуратовский, специалист по судебной защите адвокатской компании «Жариков и Синиченко».

После вступления в силу Закона «Об исполнительном производстве» судебные решения о взыскании сумм от 5 млн грн до 10 млн грн, а также решения против местных органов власти будут исполняться подразделениями ГИС при областных управлениях юстиции (сейчас это делают районные госисполнители). Решениями на сумму свыше 10 млн грн, а также всеми решениями против центральных органов власти будет заниматься подразделение исполнительной службы при Минюсте. По мнению авторов новаций, такая градация повысит «исполняемость» судебных решений. Ведь крупными должниками будут заниматься более профессиональные исполнители. А вот юристы говорят, что изменения проблемы не решат. А просто позволят министерству держать руку на пульсе наиболее резонансных имущественных споров (особенно в отношении высокопоставленных чиновников) и, если понадобится, управлять их ходом в ручном режиме. «Маловероятно, чтобы исполнители Минюста проявляли особое рвение в исполнении «имущественного» решения суда, скажем, против того или иного министерства. Очевидно, чиновникам легче будет найти общий язык друг с другом, нежели с истцом-частником», — опасается Эрнест Грамацкий.

Истцам придется раскошелиться

Зато нарушение правила подведомственности исполнения решения будет являться основанием для отказа в открытии исполнительного производства. Стоит сказать, что перечень оснований для отказа в исполнении пополнен и другими случаями. В частности, если исполнительный документ не будет соответствовать законодательным требованиям, госисполнитель должен будет возвратить его истцу. И если раньше в таких случаях исполнительное производство только откладывалось, то теперь в нем будет просто отказано. Впрочем, некоторые правоведы считают это правило очень полезным. «На первый взгляд нововведение только усложнит процедуру предоставления исполнительного документа. Но следует учесть, что на практике очень часто по формальным причинам исполнительный документ отправлялся на дооформление в орган, который его выдал. Там он мог пылиться месяцами. А истец был лишен всякой легальной возможности дать ход делу. Сейчас же ему дано право непосредственно контролировать процесс прохождения исполнительного документа», — считает Сергей Скуратовский.

Впрочем, в закон попал и бесспорный негатив. В два раза, с 5 до 10% увеличен исполнительный сбор, что увеличит финансовые издержки истцов. Кроме того, законодатель закрепил весьма неудачный механизм оценки имущества, которое будет выставляться на торги в счет погашения долга. Как утверждают эксперты, требование устанавливать стартовую цену на арестованное имущество на уровне рыночной (до этого начальная цена могла составлять 80% от определенной экспертно), спровоцирует либо затягивание продажи, либо заведомо заниженные экспертные оценки.

Контракты №33 / 2003


Вы здесь:
вверх