логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Ссудный год для экспортера Вячеслав ДАРПИНЯНЦ - «Контракты» №38 Сентябрь 2003г.


Рисунок Игоря ЛУКЬЯНЧЕНКО
Кабмин изыскал оригинальный подход к возмещению просроченных долгов государства перед предприятиями по налогу на добавленную стоимость.

В проекте госбюджета на будущий год записано, что правительство решило «осуществлять погашение бюджетной задолженности по НДС, которая возникла по состоянию на 1 апреля 2003-го и не была возмещена до 1 января 2004-го, путем ее оформления облигациями внутреннего государственного займа со сроком обращения 5 лет».

И предприятиям еще повезло, ибо, как иронично заметил замглавы Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Сергей Терехин, облигации могли быть 56-го года.

Чего хочет правительство

Скорее всего, Кабинет Министров назовет свою задумку реструктуризацией. Долг по возмещению НДС — это практически 11 млрд грн (с учетом пени). Начиная с 10 января 2004-го если, конечно, правительственные предложения останутся в принятом Законе о госбюджете-04, на протяжении пяти лет Кабмин сможет ежегодно возвращать переплаченный производителями НДС «в размере 20%(!) номинальной стоимости» упомянутых ОВГЗ.

Приплачивая своим кредиторам «доходы (проценты) из расчета 120%(!) годовых учетной ставки НБУ». Получается — 8,4% годовых (исходя из учетной ставки НБУ в 7% годовых).

С одной стороны, это ровно столько, сколько сегодня нормативно переплачивает государство за пролонгацию возмещения НДС. С другой — в два раза меньше цены кредита, которую назначают коммерческие банки за пользование короткими (подчеркнем — не на пять лет) деньгами.

«На прошлой парламентской сессии мы вносили законопроект, в котором была предложена реструктуризация задолженности государства по возврату НДС путем выпуска ОВГЗ. Мы предлагали, чтобы возмещением НДС занималось Госказначейство в автоматическом порядке по истечению установленного законом срока (для экспортного возмещения — 30 дней, для внутреннего — 90), а налоговая могла бы влиять на этот процесс только посредством решения суда.

Что касается ОВГЗ, то реструктуризация долга перед предприятиями должна была вводиться на добровольной основе, то есть предприятие могло согласиться на ОВГЗ или же ждать возмещения НДС, как многие это делают сегодня.

То, что сейчас мы видим в проекте бюджета — это десятая и не лучшая часть наших предложений. Статья 10 проекта бюджета (в ней выписана инициатива правительства. — Ред.) достаточно сжатая и совершенно непонятно, что это будут за ОВГЗ и каким образом правительство их собирается реализовать», — заявил «Контрактам» председатель подкомитета Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Виталий Хомутынник.

Сквозь призму доходной части госбюджета-04 намерения правительства выглядят еще выразительнее. На текущий год поступления от НДС запланированы на уровне 13,562 млрд грн (40,7% всех налоговых платежей). Живи мы в реальном правовом государстве — большая часть этих денег пошла бы, как того требует Закон «Об НДС», в первую очередь, на погашение просроченной задолженности по этому же налогу перед предприятиями.

И в таком случае сомнений, что НДС является налогом на конечное потребление, а не бременем для производителей и правительственной «выручалочкой», не возникало бы.

Другое дело: удалось бы выполнить, в таком случае, госбюджет-03? Но этот риторический вопрос стоит адресовать тем, кто уже битый год обещает стране нечто «системное» и «налоговое». В странах ЕС, в направлении которых обещан политический выбор, предпочитающих строить налоговую базу по принципу расходов (а не доходов), подобных проблем априори нет.

А в Украине НДС трансформирован в такой себе фискальный столб, со всех сторон обросший коррупцией, но без которого никак нельзя.

Стоит отметить, что, согласно информации компетентных источников, в Минфине всерьез прикидывают, как сократить число ожидающих возмещения НДС административным путем (говорят, что необходимые для этого изменения в Закон «Об НДС» уже разработаны). Таким образом, получается, что для государства тема ОВГЗ — выгодная и перспективная.

А вот как именно ее «закрутят» — можно только предполагать. Что, разумеется, развивает фантазию, особенно с учетом отсутствия информации о порядке эмиссии и схеме обращения «НДС-ОВГЗ». Можем предположить несколько вариантов потенциальной реструктуризации.

Каждому по ОВГЗ

Эмитированными под задолженность по НДС облигациями внутреннего госзайма попытаются напрямую заинтересовать бюджетных кредиторов, то есть сами предприятия. Косвенные предпосылки для удачного исхода операции в стране созданы.

Очередь за возмещением переплаченного НДС в страдающей хронической бюджетной недостаточностью Украине такая, что чиновников ГНАУ (с их официальными зарплатами) как-то неудобно подозревать в том, что от 10 до 50% суммы возврата до многих из этой очереди так и не доходит.

Хотя Виктор Шейбут в бытность заместителем начальника налоговой милиции и начальником управления по борьбе с коррупцией и безопасности ГНАУ (ставший впоследствии главой группы советников первого вице-премьера и министра финансов Николая Азарова) рассказывал, что 10—20% «отката» могут существенно сократить сроки возврата НДС. Добавляя при этом, что в налоговой с такого рода практикой борются не щадя себя.

Да и Сергей Терехин уверяет, что «промышленные генералы проблем с возмещением НДС не имеют». Таким образом, в отечественных реалиях принцип «ОВГЗ в руках — лучше, чем НДС — в бюджете» может сработать и кто-то, возможно, согласится с эффективностью предлагаемого правительством новшества. Впрочем, опять же, многое будет зависеть от того, что и как с этими ОВГЗ впоследствии можно будет сделать (продать, заложить и так далее). А это пока неизвестно.

Вместе с тем, вряд ли в Украине есть предприятия, рентабельность которых позволяет, прямо скажем, спонсировать правительство на 20% НДС ежемесячно (ежеквартально), получая возмещение в размере 20% от общей суммы уплаченного раз в год. Это — во-первых.

А во-вторых, совершенно очевидно, что, в соответствии с законами, приобретение ОВГЗ — дело добровольное. Налоговый инспектор, конечно, может доказать, что условному предприятию «Х» государство возмещать НДС не должно. Но принуждать менеджеров согласиться на правительственные ОВГЗ — было бы явным перебором.

От банков по потребности

Правительству ничто не мешает предложить схему «НДС-ОВГЗ» банковским структурам. Украинская практика показывает, что правильно рассчитанное приложение усилий иногда пробуждает у отечественных банков понимание проблем Кабмина.

То, что при этом дает о себе знать «эффект замещения», снижающий инвестиционную активность, никогда и никого всерьез не волновало: бюджет, ясное дело, прежде всего. А пунктуальность, с которой Минфин в последнее время обслуживает свои обязательства перед кредиторами, — лишний козырь в его руках.

Одна беда — такая комбинация не снимает вопросов: дойдут ли вырученные деньги в год президентских выборов до плательщиков НДС? «Откат» в Украине, как известно, никто не отменял, а президентская кампания — вещь, требующая консолидации финансовых сил.

Кроме того, комбинация заставляет задуматься о том, что при оформлении просроченной задолженности в ОВГЗ придется увеличивать размер внутреннего государственного долга. Без этого любой уважающий себя банк (как, впрочем, и предприятие) вряд ли согласится оценить облигации по номиналу, превышающему стоимость бумаги, пусть даже и с современными уровнями защиты.

Минфин ранее информировал, что в следующем году ОВГЗ будет выпущено на общую сумму 2,17 млрд грн. Причем отмечалось, что эти обязательства находятся в пределах граничного размера внутреннего государственного долга (15,574 млрд грн и $1,317 млрд).

Изменились ли планы Минфина? Этого не знают даже в парламентских комитетах по вопросам бюджета и по вопросам финансов и банковской деятельности. Кроме того, текстовые статьи проекта госбюджета-04, заметим, отнюдь не исключают возможности эмиссии ОВГЗ сверх заявленного.


Комментарий специалиста

Сергей ТЕРЕХИН,
заместитель главы Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности:

— Правительство, докладывая о выполнении бюджета-2003, замалчивает, что, по сути, делается это за счет воровства денег у налогоплательщиков. На сегодняшний день случаи, когда суды при споре о возмещении НДС принимают решения в пользу налогоплательщиков, а правительство все равно не отдает эти деньги, стали массовыми.

Правила, по которым налоговая оформляет необходимые для возмещения НДС документы, известны всем. И в существующей ситуации решать проблему НДС путем императивного введения ОВГЗ — просто финиш... Могу сказать сразу, что правительственные идеи об изменении порядка возмещения (что касается числа плательщиков) поддержки комитета не получат. Мы их просто выбросим в урну.

Что касается НДС и ОВГЗ, то проблема увеличения бюджетного долга не может быть решена только путем реструктуризации долга. Необходимо провести коренные изменения системы и уменьшить риски налоговой коррупции. Соответственно, я (думаю, что комитет меня поддержит) буду предлагать внести в «налоговые новеллы», которые Минфин называет источниками наполнения доходной части бюджета, ряд изменений.

Вот основные: если сумма просроченной по состоянию на 1 января 2004 года бюджетной задолженности по НДС не превышает 1 млн грн, то Госказначейство осуществляет погашение в течение января 2004 года, если сумма превышает 1 млн грн, то плательщик налога имеет право получить сумму такого превышения в виде процентных пятилетних ОВГЗ с ежегодным погашением купона в размере 20% от номинала и процентов, насчитанных на погашаемую сумму в размере средневзвешенной годовой кредитной ставки коммерческих банков.

Контракты №38 / 2003


Вы здесь:
вверх