логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
ЕЭП: давайте спорить конструктивно Николай АЗАРОВ, первый вице-премьер-министр Украины, министр финансов - «Контракты» №41 Октябрь 2003г.

Сегодня предпринимаются попытки перевести вопрос создания Единого экономического пространства из экономической плоскости в политическую.


Прошедшая недавно в стенах Верховной Рады дискуссия по поводу подписания президентами России, Украины, Казахстана и Белоруссии Соглашения о создании ЕЭП, увы, лишний раз подтвердила наличие в нашем политикуме людей, которые, провозглашая себя демократами, напрочь отметают возможность сотрудничества с Россией. Обсуждение было использовано некоторыми парламентариями, чтобы в очередной раз напомнить о себе как об истинных борцах за национальный суверенитет и приверженцах европейской интеграции.

Дискуссия в сессионном зале, если ее можно было назвать таковой, ибо тон ей задавали депутаты, которые вообще не приемлют российской составляющей во внешней политике Украины, вылилась в голословные обвинения в «продажности» правительства Украины. В связи с этим хотелось бы отметить, что, стремясь в европейские институты, необходимо научиться вести диалог, руководствоваться при принятии решений здравым смыслом и научно обоснованными экономическими расчетами, а не эмоциями.

Кабинет Министров Украины при подготовке этого соглашения руководствовался именно прагматичными критериями.

Во-первых, членство Украины в Едином экономическом пространстве ни политически, ни экономически не ущемит ее национальный суверенитет.

Во-вторых, подписание Соглашения позволит украинским предприятиям более активно продвигать свою продукцию на растущие рынки России и Казахстана благодаря ликвидации многих таможенных и налоговых барьеров, дискриминационных цен и тарифов.

В-третьих, новые рынки сбыта создадут условия для увеличения предприятиями производства продукции, роста числа рабочих мест, наращивания оборотных средств, модернизации производства и внедрения инноваций.

В-четвертых, и самое главное, украинские предприятия будут иметь преимущество во времени для укрепления своих позиций на рынках России, Казахстана, Белоруссии при вступлении этих стран во Всемирную торговую организацию.

Безусловно, принятие таких судьбоносных решений, каким является Соглашение о ЕЭП, требует публичной дискуссии, возможности широкого обсуждения с привлечением аналитиков, экономистов, политиков. И я считаю совершенно нормальной ситуацию, когда средства массовой информации инициируют на страницах газет и журналов, в радио и телепрограммах тщательный разбор положений будущего Соглашения. Открытость действий органов исполнительной власти дисциплинирует чиновников, заставляет их более тщательно готовить аргументы в пользу того или иного решения. К сожалению, на сегодня отсутствует не только готовность оппонентов правительства выслушать аргументы в пользу подписанного президентами Соглашения, но и вообще желание вести предметную, цивилизованную дискуссию. При этом ряд политиков, как обычно, апеллирует к мнению народа, особенно к нему не прислушиваясь.

Я же со своей стороны убежден, что соглашение созвучно мнению большинства наших сограждан. Это подтверждают опросы общественного мнения по поводу отношения наших сограждан к сотрудничеству с Россией и странами бывшего Союза. Правительство открыто для диалога со всеми общественными и политическими силами и готово, если потребуется, инициировать вопрос о проведении всенародного референдума. В конце концов, пусть сами люди выскажут свое мнение и скажут «быть или не быть Украине в ЕЭП?».

Хочу отметить, что Соглашение рамочное и, следовательно, потребует принятия значительного количества различных нормативных документов, в том числе и законов Украины. Предстоит колоссальная работа правительств и парламентов всех четырех стран по унификации налогового и таможенного законодательств, а также ратификации многосторонних документов. А это значит, что каждый из законопроектов, наполняющих соглашение реальным смыслом, будет под микроскопом рассматриваться депутатским корпусом на предмет соответствия Конституции и национальным интересам. И если законодательный орган вынесет вердикт, что какой-то из законов несет в себе угрозу независимости, у парламентариев есть все возможности его отклонить. Поэтому говорить сейчас о том, что Соглашение ликвидирует независимость Украины, просто нелепо.

Окончательный текст Соглашения, который был подписан президентами, рождался довольно сложно. В ходе его подготовки происходили довольно жесткие дискуссии касательно не только самого текста, но и дальнейших шагов: в тарифной, налоговой, ценовой политике.

Кстати, в России, например, тоже есть противники ЕЭП. Но оппозиция в лице Минтранса России выступает не с эмоциями, а с цифрами в руках и приводит доводы, свидетельствующие о серьезных финансовых потерях для федерального бюджета в случае полномасштабного членства в ЕЭП Украины. Связано это с тем, что украинская делегация добивается установления транспортного тарифа, позволяющего украинской продукции на равных конкурировать с российской. И хотя эта проблема находится только в начальной стадии обсуждения, я убежден, что нам удастся добиться прогресса в переговорах и прийти ко взаимовыгодному решению.

Во время работы над проектом Соглашения возникло понимание различия в подходах каждой из сторон, понимание того, что все мы находимся не только на различных стадиях интеграции в ВТО, на разных этапах продвижения к ЕС, но и на различных стадиях экономического развития. Это, безусловно, не могло не отразиться на различии целей и задач каждой из сторон в рамках ЕЭП.

Переговоры — это как дорога с двусторонним движением: где-то ты уступаешь, где-то уступают тебе. Твердолобость и упрямство еще никогда не приводили к успешному решению поставленных задач. Естественно, что уступки были взаимными, в том числе и с украинской стороны, но ни одна из уступок не касалась принципиальных вопросов. На мой взгляд, украинской делегации удалось подготовить соглашение, создающее вполне благоприятный климат для развития отечественных отраслей экономики. В противном случае под этими договоренностями не было бы моей подписи. Наконец, внесенная Президентом Украины оговорка о том, что все дальнейшие действия по претворению в жизнь Соглашения должны соответствовать Конституции Украины, стала неотъемлемой частью документа и подлежит неукоснительному выполнению.

Да, действительно, в тексте Соглашения есть шероховатости, и с этим нельзя не согласиться. Но следует учесть, что в напряженной обстановке работы Группы высокого уровня по согласованию текста невозможно было полностью отследить абсолютную корректность всех формулировок. Поэтому было принято решение, чтобы эксперты четырех стран еще раз ознакомились с документом и привели его в соответствие с международными нормами, не изменяя при этом смысловой нагрузки каждой из статей Соглашения.

В чем заключаются национальные интересы Украины? Какой путь оптимален для достижения намеченной цели? Спросите об этом политиков, государственных служащих — и каждый из них выскажет свою точку зрения. Сколько людей — столько и мнений. И если понимание национальных интересов может совпасть, то касательно пути каждый мыслит по-своему.

К сожалению, у нашей страны совсем немного вариантов выбора, и самое главное — нет времени, чтобы экспериментировать. По мнению правительства и экономистов, с которыми обсуждались плюсы и минусы Единого экономического пространства, ЕЭП на данном этапе позволит решить ряд экономических проблем и предоставит возможность закрепиться на емких рынках России, Казахстана и Белоруссии. Кроме того, условия относительно мягкой конкуренции на просторах ЕЭП подготовят украинские предприятия к действию в условиях жесткой конкурентной борьбы после вступления Украины во Всемирную торговую организацию.

Высказывания политиков о том, что участие Украины в Соглашении является препятствием на пути европейской интеграции, а создание единого регулирующего органа ЕЭП противоречит нормам Конституции и создает угрозу национальной безопасности, свидетельствуют либо об недостаточной информированности, либо о предвзятости.

Так и хочется задать критикам вопрос: «Вы хоть с текстом Соглашения знакомы?». Ведь в тексте Соглашения черным по белому написано, что КАЖДАЯ СТРАНА-УЧАСТНИК СОГЛАШЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ СТЕПЕНЬ СВОЕЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЕЭП САМОСТОЯТЕЛЬНО. Никто не собирается заставлять Украину поступаться независимостью в угоду России или Казахстану, не тянет в невыгодные экономические проекты. Норма выписана настолько четко, что даже ребенку должно быть понятно отсутствие какого-либо давления на процесс принятия Украиной решений в рамках ЕЭП. Неужели эта норма не свидетельствует о том, что каждый последующий виток интеграции возможен лишь с одобрения законодательного органа, и подконтролен ему?

Поэтому, на мой взгляд, Соглашение о Едином экономическом пространстве полностью вписывается в требования Конституции Украины и отнюдь не препятствует интеграции нашей страны в европейские институты. Кстати, стремление Украины стать полноправным участником ВТО, Европейского Союза с их мощнейшими регулирующими органами и особыми условиями приема почему-то не вызывают озабоченности у тех, кто рьяно выступает против ЕЭП, хотя проблем для национальной экономики в этом случае будет на порядок больше. Вывод напрашивается сам собой: Соглашение о ЕЭП ряд политиков пытается использовать как PR-кампанию среди маргинальной части электората.

Что касается создания единого регулирующего органа ЕЭП, этот орган призван анализировать проблемы, которые неизбежно возникнут при перемещении товаров и услуг в пределах ЕЭП, и вносить предложения о необходимости изменения тех или иных норм национальных законодательств с целью упрощения и устранения неоправданных ограничений для производителей.

Сегодня Украина имеет дефицит платежного торгового баланса с Россией приблизительно в $2 млрд. Основой этого дисбаланса являются энергоносители. И если экономика Украины будет продолжать развиваться нынешними темпами, то есть потреблять все больше энергоресурсов, то через пару лет отрицательное сальдо достигнет критической отметки, после которой говорить не то что об экономической, но и о политической независимости будет поздно. Необходимо срочно предпринимать шаги, чтобы нарастить экспорт украинской продукции в Россию и ликвидировать отрицательное внешнеторговое сальдо. Наилучший способ — движение на рынки России с конкурентоспособной продукцией и услугами.

Безусловно, между странами, подписавшими Соглашение, существуют значительные различия. Там, где для нас нет проблем, у России или Казахстана возникают определенные трудности. И наоборот. Но на сегодняшнем этапе цели и задачи у нас общие — обеспечить соответствие экономических показателей наших стран известным Копенгагенским критериям. Об этом я говорил в Верховной Раде, но на это никто, к сожалению, не обратил внимания. А ведь Соглашение о Едином экономическом пространстве позволяет использовать незадействованный на сегодня экономический потенциал Украины.

Готовя Соглашение по ЕЭП, правительство исходило из необходимости создания условий для развития национальной экономики. Сегодня в Украине наблюдается экономический подъем — в первую очередь предприятий, ориентированных лишь на экспорт сырьевых ресурсов. Экспортеров высокотехнологичной продукции можно пересчитать по пальцам одной руки. Единое экономическое пространство позволит восстановить утраченные в прошлые годы связи с российскими, казахскими и белорусскими потребителями продукции украинских заводов и фабрик. Необходимо срочно разработать комплекс мероприятий, своеобразную «дорожную карту», где были бы четко определены необходимые соглашения и изменения в законодательстве для реализации первоочередных задач развития экономики Украины. Но для начала необходимо перевести разговоры о присоединении к ЕЭП из политической в экономическую плоскость.

Контракты №41 / 2003


Новости
Вы здесь:
вверх