логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Налог на здоровье Екатерина ЩЕГЛОВА - «Контракты» №41 Октябрь 2003г.

Украина — аутсайдер по количеству средств, выделяемых на медобслуживание одного человека ($30 или 157 грн в год). Преодолеть кризис в отечественной медицине можно лишь с внедрением многоканального финансирования здравоохранения, в том числе за счет введения обязательного государственного медицинского страхования. В то же время медицинская госстраховка не должна стать дополнительным налогом без четко оговоренных гарантий для застрахованного.


Попытки внедрить общеобязательное государственное медицинское страхование (ОГМС) в Украине предпринимались еще в 1992–1993 годах. За десятилетний период на рассмотрение Верховной Рады предлагалось четыре варианта законопроекта об ОГМС. В результате был согласован один, который прошел два чтения в парламенте, но так и не стал законом, недобрав необходимого количества голосов в третьем чтении.

Социальная защита или дополнительный налог

Сегодня не существует бесплатного медобслуживания, хотя государство и декларирует право каждого на получение такой возможности. Еще в 1996 году правительством был утвержден перечень платных медицинских услуг, к которым была отнесена любая помощь, оказываемая по желанию пациента, но не обязательная по медицинским показаниям. В этой связи почти во всех медучреждениях существует свой «прейскурант», согласно которому пациенты оплачивают оказываемые им медицинские услуги.

Подобная практика является вполне логичным выходом в условиях, когда госфинансирование медицины осуществляется на уровне 30% от необходимого объема. За последние два года в Украине на здравоохранение выделялось 2,7–3% ВВП, в то время как допустимый минимум, по данным Всемирной организации здравоохранения, составляет 5%. В середине 1960-х годов в Советском Союзе на эти цели расходовалось около 6–6,5% ВВП. Например, в США за последние пять лет такие расходы составляют 11–14%, в Германии — 10–11%, в Великобритании — 7–9,8% ВВП.

Исправить подобную ситуацию чиновники решили введением обязательного государственного медицинского страхования. Задумка состояла в том, чтобы организовать систему многоканального финансирования: первый уровень — бюджетное финансирование, второй — отчисления на ОГМС и третий — добровольное медицинское страхование (ДМС). Стоит отметить, что ДМС на сегодняшний день также является неплохим источником финансирования медицины. К примеру, крупная страховая компания (СК), которая продает медицинские страховки, может отчислять порядка 3 млн грн в год медучреждениям за оказанные услуги по страховым договорам. Если учесть, что на рынке ДМС работают около 100 страховых компаний, получится немалая сумма.

Однако при нынешних 7,5 млрд грн финансирования из госбюджета потребности отрасли составляют как минимум 12–14 млрд грн, так что одним добровольным медстрахованием не обойтись. Привлечь дополнительные средства в систему здравоохранения разработчики закона предлагают путем создания Единого государственного фонда с разветвленной сетью территориальных отделений. Работодателями с фонда оплаты труда наемных работников будут производиться обязательные отчисления на расчетный счет каждого территориального отделения. Затем эти средства через агентов фонда будут распределяться согласно заключенным договорам с лечебными учреждениями. Последние обязуются взять на себя бесплатное (имеется в виду без оплаты наличными) оказание соответствующих медицинских услуг застрахованному лицу в случае такой необходимости. Соответствующим законопроектом предусматривается, что размер страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию будет ежегодно устанавливать Верховная Рада. В качестве одного из вариантов рассматривался 5%-й налог.

«За» и «против»

С введением ОГМС государство предполагает хотя бы частично решить проблему недофинансирования медицины и за счет привлечения дополнительных средств создать более благоприятные условия для развития инфраструктуры системы здравоохранения и повышения уровня оплаты труда медиков. В то же время создаваемая структура в ныне существующем варианте обременена посредниками, которые будут заниматься распределением средств Госфонда. Во-первых, это может значительно снизить эффективность и гибкость всей системы ОГМС, а во-вторых, привести к бесконтрольному распределению финансовых средств.

Как считают оппоненты закона «Об общеобязательном государственном социальном медстраховании», его принятие в существующей редакции вместо внедрения многоканального финансирования системы здравоохранения в очередной раз приведет к государственной монополии. А также будет способствовать уходу в тень доходов граждан ввиду увеличения налогового давления на фонд заработной платы.

Со своей стороны, страховщики отмечают, что создаваемая система ОГМС не консолидирована с существующей системой добровольного медстрахования. И с введением обязательного медстрахования СК вынуждены будут снижать тарифы на добровольное медобслуживание (либо ориентироваться на более узкие программы, предполагающие оказание дорогостоящего медобслуживания), поскольку минимальный уровень медуслуг население будет получать за счет ОГМС. По их мнению, это, с одной стороны, затормозит развитие добровольного медстрахования, снизив его привлекательность для страхового рынка. С другой, превратит этот вид страхования в VIP-направление, ориентированное на состоятельных клиентов. В то же время, отмечают участники рынка, создаваемая система обязательного медстрахования не создаст конкурентных условий для медучреждений, и, соответственно, не повлечет их развитие по пути улучшения качества предоставляемых услуг.

Борьба интересов

Мнения депутатов разделились. Так, в профильном комитете ВР отмечают, что законопроект об ОГМС требует доработки, поскольку в нем не предусмотрена система распределения страховых средств, не определены объемы и качество предоставляемой медицинской помощи, отсутствует само видение новой модели отечественного здравоохранения. Как считает глава Комитета ВР по вопросам здравоохранения, материнства и детства Николай Полищук, целесообразно сначала провести реформирование здравоохранения и только потом внедрять всеобщее обязательное госсоцмедстрахование.

По его мнению, необходимо внедрить контрактную систему предоставления медицинских услуг, в которой учреждения здравоохранения будут выступать в роли исполнителей, сформировать институт семейных врачей, создать реестры пациентов с различными заболеваниями, разработать стандарты лечения и пр. Кроме того, перед принятием закона о всеобщем социальном медицинском страховании необходимо принять закон о системе налогообложения, в которой был бы предусмотрен фиксированный процент отчислений на здравоохранение. Без всех этих действий принятие предлагаемого документа может лишь усугубить нынешнюю ситуацию.

Но есть и сторонники полярной точки зрения. Так, депутаты Игорь Франчук и Лилия Григорович, участвовавшие в разработке законопроекта, считают необходимым его скорейшее принятие. По их мнению, реформирование здравоохранения невозможно без внедрения ОГМС, а тормозом преобразований в системе здравоохранения является именно отсутствие в стране государственной страховой медицины.

Контракты №41 / 2003


Вы здесь:
вверх