логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Миноритарный аккорд Юрий СМИРНИЦКИЙ, юрисконсульт - «Контракты» №41 Октябрь 2003г.

Рекомендации зарубежных и украинских экспертов о путях совершенствования корпоративного управления в Украине, опубликованные в статье, отчасти были учтены в нескольких законопроектах «Об акционерных обществах». Однако ни один из них, как известно, не был поддержан депутатами. Хочется высказать предположение, почему так произошло.


Наличие контрольного пакета — идеальный вариант управления предприятием. В этом случае в акционерном обществе образовывается свое «большинство», которое формирует наблюдательный совет, правление и таким образом распоряжается его средствами как хозяин-единоличник. В то время как мелкие акционеры практически лишены какого-либо влияния на деятельность предприятия.

Недавно в Верховной Раде рассматривались два законопроекта «Об акционерных обществах». Один из них был разработан парламентом, второй — правительством. Особого внимания заслуживают два новшества, предложенные в проектах. Во-первых, собрание акционеров вправе принимать любое решение о деятельности предприятия. Во-вторых, для утверждения решения достаточно не 60% голосов, а 50%.

Если сейчас мелкие акционеры, которым принадлежит более 40% акций, могут заблокировать проведение собрания, попросту на него не явившись, то в случае принятия одного из законопроектов они теряют и эту возможность влияния на деятельность предприятия. Фактически будет узаконена бесконтрольность и вседозволенность «большинства».

В законопроектах, правда, предполагается предоставить право недовольным акционерам требовать у акционерного общества выкупить их акции по «рыночной» цене. Стоимость пакета должен будет определить независимый оценщик, хотя никто не гарантирует, произойдет ли его оценка без учета интересов крупнейших акционеров. Ведь узнать рыночную цену акций в силу неразвитости рынка невозможно. К тому же рыночная цена должна быть еще утверждена наблюдательным советом.

Очевидно, что такие новшества на руку лишь крупным собственникам предприятий, которые владеют контрольным пакетом акций. А надеяться, что «большинство» по собственной воле станет учитывать интересы «меньшинства» — бесполезно.

Сейчас согласно Закону «О хозяйственных обществах» крупнейшие акционеры, являющиеся, по сути, собственниками предприятия, не несут ответственности за его управление перед мелкими владельцами акций. На мой взгляд, необходимо ограничить права всех акционеров по управлению компанией, а собственникам запретить вмешиваться в деятельность руководства.

Общее собрание акционеров необходимо лишить возможности назначать должностных лиц. Ни собрание, ни наблюдательный совет не должны давать свое согласие на заключение управленцами значительных сделок. Их функции — определение задач перед руководством, принципов и порядка принятия управленческих решений.

В этом случае все акционеры будут по одну сторону «баррикады». А честность и эффективность управленцев станет предметом беспокойства владельцев вне зависимости от «лагеря», в котором они находятся. Ни одна из этих инициатив в законопроектах учтена не была. Соответственно остается открытым вопрос ответственности должностных лиц предприятия за принимаемые решения. Для улучшения системы корпоративного управления сначала необходимо изменить уголовное законодательство. Тогда вопросы о кворуме, формировании наблюдательного совета и дополнительных эмиссий акций отойдут на второй план.

Усиление уголовной ответственности руководства предприятий смогло бы консолидировать тех, кто хочет стабильных правил и зарабатывать путем честной конкуренции, а не с помощью контролирующих или регулирующих органов.

Контракты №41 / 2003


Вы здесь:
вверх