логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Нестрашные долги Елена ДЕМИНА - «Контракты» №44 Ноябрь 2003г.

Налоговики получили реальную возможность принудительно погашать долги предприятий перед бюджетом за счет имущества или средств, находящихся в распоряжении или пользовании других СПД; удаленного от должника филиала; за счет средств его дебиторской задолженности. Тем не менее некоторые превентивные меры помогут компаниям избежать этих неприятностей.


Возможность погашения налогового долга за счет так называемых дополнительных источников предусмотрена в Законе «О порядке погашения задолженности налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Документ разрешил налоговикам искать недостающие средства на стороне в нескольких случаях: если предприятие не может без помощи мытарей найти способ рассчитаться с бюджетом; если на его активы, определенные к продаже органом взыскания, не нашлось покупателя.

Впрочем, до сегодняшнего дня налоговики пользовались правом привлекать «дополнительные источники» редко, к тому же, не всегда эффективно. Неурегулированность процедурных моментов позволяла СПД успешно оспаривать действия налоговиков по поиску средств, недостающих для полного расчета с бюджетом. Теперь фискалы наконец получили карт-бланш — с 24 октября начал действовать Порядок использования дополнительных источников погашения налогового долга по решению органа взыскания (утвержден приказом ГНАУ от 19.09.2003 № 439).

Открывшиеся перед налоговиками возможности могут серьезно подмочить репутацию должников — нежелательные подробности их финансового состояния теперь могут стать известны и контрагентам. Но хуже всего то, что отныне и аккуратная уплата налогов не застрахует компанию от возможных проблем с налоговыми органами. Чтобы избежать этого, СПД придется ко всему прочему контролировать полноту уплаты налогов всех своих партнеров, что вряд ли возможно на практике. Впрочем, юристы считают, что есть более действенные способы защититься от нежелательного общения с фискалами.

Банки не выдадут

Наиболее безболезненный для компаний-должников вариант — определение в качестве дополнительного источника средств, размещенных на депозите. Прежде всего потому, что ГНАУ в своем Порядке не определила конкретного механизма их взыскания. Вместе с тем, действующая сейчас Инструкция о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте не предусматривает возможности принудительного списания средств со счетов предприятий по решению налогового органа. Соответствующую процедуру могут инициировать только судебные исполнители. Да и то, исключительно на основании решения суда. Так что банки вполне могут отказаться выполнять решение о взыскании, предоставленное им налоговиками. Очевидно, банковские учреждения обязательно воспользуются этим правом. Особенно, если речь идет о постоянном и, к тому же солидном клиенте. В противном случае банк рискует утратить свою репутацию лояльного к клиенту финучреждения.

Однако и в этом случае эксперты советуют предприятиям подстраховаться. Компаниям, над которыми нависла угроза принудительного взыскания имущества в счет погашения налогового долга, лучше вывести деньги с депозитных счетов (особенно, если речь идет о солидных суммах).

Аренда поможет

Некоторые юристы считают, что компаниям с нестабильным финансовым положением лучше пересмотреть условия договоров о передаче активов во временное пользование третьим лицам. Либо заключить такие контракты с дружественными структурами, причем таким образом, чтобы лишить налоговиков возможности влиять на них в случае получения права на обращение взыскания на дополнительные источники. К примеру, можно предложить такую схему: предприятие А, которое владеет, скажем, объектом недвижимости, и чувствует, что скоро его имущество попадет в налоговый залог, передает этот объект дружественному предприятию Б. По условиям договора найма арендная плата составляет минимальную сумму, срок действия договора — лет двадцать, а также предусмотрено право предприятия Б предоставлять имущество в субаренду. Данная схема затруднит возможность контролирующих органов обратить взыскание на переданные в аренду активы — кому нужно имущество отягощенное таким обязательством.

Схема будет выглядеть еще привлекательней, если арендатор (афилированная с потенциальным должником структура) получит право на дальнейшее отчуждение объекта аренды. Таким образом, предприятие сможет оперативно вывести наиболее ликвидные активы еще до того, как налоговики начнут поиск дополнительных источников.

Акционер как средство вывода активов

Налоговый Порядок, в случае необходимости, позволил переводить право требования неаккуратного плательщика на орган взыскания практически по всем видам дебиторской задолженности. Интересно другое — установленный для этого порядок. Долг будет переводиться на орган взыскания. При этом происходит зачет кредиторской (перед государством) и дебиторской (перед должником) задолженности. Вместе с тем, такая дебиторская задолженность продолжает оставаться активом предприятия — бюджетного должника до момента ее продажи. Такой механизм спорен сам по себе.

Эксперты же считают наиболее одиозным вариантом определение в качестве дополнительного источника погашения налогового долга дебиторской задолженности работников или акционеров перед предприятием.

«Задолженность работников или акционеров перед предприятием может возникнуть по разным причинам, в том числе в случае невозврата займа, нанесения материальных убытков. Или при неправильном расчете суммы подоходного налога, удержанного с доходов персонала. В то же время трудовые отношения не регламентируются нормами налогового законодательства. И задолженность работника перед предприятием может быть покрыта только путем вычета соответствующей суммы из его зарплаты.

Поэтому в случае определения дополнительным источником погашения налогового долга имеющейся дебиторской задолженности СПД его персонала, можно будет оспорить соответствующее решение органа взыскания в суде», — говорит Михаил Вертепа, директор департамента финансового и налогового юридического консалтинга ЮФ «Салком». Поводом обратиться в суд с иском о неправомерных действиях налогового органа может стать и обращение взыскания на дебиторскую задолженность акционеров. При этом, как утверждают юристы, истцы могут использовать в качестве дополнительных аргументов в свою пользу и другие шероховатости Порядка. Скажем, согласно налоговому документу, переведенная на орган взыскания дебиторская задолженность работников или акционеров продолжает оставаться активом предприятия до момента ее продажи. В то же время стандарты бухгалтерского учета не позволяют предприятию учитывать и далее такую заложенность в качестве актива.

Стоит ли говорить, что бюджетные должники могут сохранить значительные финансовые ресурсы, скажем, предварительно передав их в качестве заема своим акционерам или проверенным сотрудникам. Если учесть, что сохранить иные материальные активы помогут «арендные» схемы, задолжавшие бюджету субъекты хозяйствования оказываются просто неуязвимы. Правда, чтобы провести соответствующие операции, компаниям понадобится некоторое время. И тут вполне уместно применить некоторые хитрости, которые помогут затянуть процесс обращения взыскания на дополнительные источники.

Время — деньги

В соответствии с Законом «О порядке погашения...» решение о продаже активов дополнительных источников может быть принято при недостаточности средств должника, полученных от продажи или невозможности их продажи. Это правило продублировано и в налоговом Порядке. «Чтобы потянуть время, должник может начать процедуру апелляционного обжалования вынесенного решения на обращение взыскания активов из дополнительных источников. Пока по жалобе не будет вынесено решение, активы будут оставаться неприкосновенными. Основанием для обжалования может быть то, что у предприятия все-таки существует возможность продать активы, в отношении которых налоговики считают, что такой возможности нет, или что не все активы налогоплательщика предлагались для продажи. Даже если налогоплательщик проиграет данный спор, цель — затянуть время, будет достигнута», — комментирует Александр Шемяткин, адвокат, консультант юридической фирмы «КМ Партнеры».

Впрочем, поводов для обжалования у предприятия более чем достаточно. Можно, к примеру, оспорить результат оценки стоимости активов, которая проводится в рамках предпродажной подготовки. А вот затянуть процесс обращения взыскания на дебиторскую задолженность можно простым отказом от заключения договора уступки права контролирующему органу требовать долг, который возник из отношений плательщика налога с его дебитором. «Порядок предусматривает, что перевод права требования долга (т. е. речь идет об уступке требования) производится на основании договора, который заключается между налогоплательщиком и органом налоговой службы. Договор — понятие гражданско-правовое. А поэтому предполагает согласие сторон на его заключение. Если налогоплательщик не хочет заключить такой договор, то заставить его теоретически можно, но только в судебном порядке. Хотя это тоже не однозначно, поскольку прямой обязанности налогоплательщика заключить такой договор ни в законе, ни в Порядке нет», — заключает Александр Шемяткин.


Дополнительные источники погашения налогового долга

  • Имущество и средства должника, предоставленные им в аренду, субаренду, заем, на комиссию, ответственное хранение;
  • имущество и средства, переданные в оперативное управление или бесплатное пользование;
  • средства налогоплательщика-должника, размещенные на депозитном банковском счете;
  • взыскание дебиторской задолженности (дебиторская задолженность от продажи готовой продукции, товаров, работ, услуг; дебиторская задолженность работников или акционеров перед предприятием; другие виды дебиторской задолженности);
  • активы юрлица, если долг перед бюджетом образовался у его филиала или обособленного подразделения.
Контракты №44 / 2003


Вы здесь:
вверх