логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
ВВП обогнал прогнозы Валерий ЛИТВИЦКИЙ советник председателя Нацбанка Украины - «Контракты» №51 Декабрь 2003г.

Украинская экономика развивается по весьма своеобразному двухгодичному циклу. Увеличение-снижение инвестиционного и потребительского спроса ежегодно чередуются, дефляция-инфляция с трудом укладываются в рамки монетарных закономерностей. Все это происходит на фоне перманентно замедляемых и неожиданно ускоряющихся темпов роста ВВП, давая самые неожиданные макроэкономические результаты.


Снова мимо Опасения Минфина, Минэкономики и МВФ оказались напрасными: прошлогодняя рецессия экономического роста так и не переросла в стагнацию. Двенадцать месяцев 2003 года украинская экономика не просто не стагнировала, а вышла, по сути, на второй пик своего делового цикла (первый был «взят» в 2001 г., когда темп роста ВВП составил — с коррекцией — 9,1%).

В декабре 2002-го НБУ прогнозировал темп роста ВВП на этот год на уровне 6%. Месяц спустя, когда реинкарнация экономического роста сомнений не вызывала, я представил руководству Нацбанка прогноз тренда на уровне 7%. Интересно, что даже эти скорректированные расчеты оказались пессимистичными: в годовом измерении мы получили 8,4% прироста ВВП (с коррекцией — 9,5%). Это при том, что если бы сельское хозяйство сохранило в этом году прежние объемы производства (объемы сократились на 11%), то максимальный тренд по итогам года составлял бы порядка 11-12%.

Между тем, вопреки позиции НБУ, в госбюджете-03 темпы роста ВВП были заложены на уровне 4%. Минфин, по понятным причинам, решил перестраховаться: с января по август 2002 г. тренд, запланированный на уровне 6%, колебался возле отметки 4%. По итогам года удалось добиться 4,8%, но никто не обратил внимания на тот факт, что осенью 2002-го началось экономическое оживление за счет роста внешнего спроса и, как следствие, экспорта. Столь «экономный» подход к макроэкономическому планированию, среди прочего, явно не учитывал влияния на экономику структурных реформ (в особенности, приватизации — какой бы она ни была) и факторов восстановления.

С 2000 по 2002-й включительно объем капиталовложений (главным образом — внутренних) в украинскую экономику неуклонно рос. По состоянию на январь текущего года общий инвестиционный тренд за это время составил порядка 30%. В 2003-м инвестиции «выстрелили». На протяжении всего года мы наблюдали настоящий инвестиционный бум: только за три первых квартала инвестиции приросли на 32,5%.

С другой стороны, за первые девять лет независимости украинская экономика так глубоко упала (ВВП — в два раза, объемы инвестирования — в 1,7 раза), что сейчас темпы экономического роста должны измеряться двузначными цифрами. По меньшей мере — до тех пор, пока страна не достигнет прежних объемов промышленного производства. Кстати, правительство, МВФ и Всемирный банк фактор восстанавливающей составляющей экономического роста явно недооценивают.

Рекорды, дисбаланс и тахикардия

В целом, уходящий год можно уверенно характеризовать как год роста украинской экономики при ухудшении сбалансированности ее развития.

С одной стороны, этот год по многим экономическим показателям стал для Украины рекордным: золотовалютные резервы НБУ достигли $7 млрд, прирост выданных кредитов составил 56% (год назад этот показатель был на уровне 47%). В 2003 году возобновилась тенденция номинальной (0,008%) и реальной (6,20%) ревальвации гривни, имевшая место в позапрошлом году. Впервые в истории НБУ учетная ставка на протяжении года была стабильной (7%). За последние несколько лет выполняются параметры приватизационных поступлений в бюджет (около 2 млрд грн).

Впрочем, у медали есть и другая сторона. Прежде всего, рост ВВП в этом году сопровождался настоящим «промышленным бумом», тогда как сельское хозяйство (на отрасль приходится пятая часть ВВП Украины) пребывало в состоянии рецессии. Соответственно, пропорциональность экономического развития была нарушена. Помимо этого, 2003-й стал годом падения роста реальных доходов (с 20% в 2002-м до 3,7%) при рекордном росте инвестиций, что, соответственно, оставило негативный отпечаток на социальной сфере. Удивляет также, что в год экономического подъема правительство увеличило объем выпуска облигаций внешнего займа с $800 млн до $1 млрд, но, как и в предыдущие два года, не удалось избежать общего увеличения внешнего долга. Степень безопасности экономического роста, таким образом, снова снизилась.

Большим «минусом» экономического развития в уходящем году стала «ценовая тахикардия». Украинская экономика пережила две инфляционные волны. Первая — прогнозируемая — была «отложена» с прошлого года (когда, несмотря на общий показатель дефляции 0,6%, наблюдалась инфляция оптовых цен). Вторая — имела небазовый характер. Украина пережила неурожай, но, на мой взгляд, главной причиной размаха инфляции были подогреваемые инфляционные ожидания потребителей. По нашим прогнозам инфляция, по итогам года, не должна выйти за рамки 8%. Однако у правительства есть все основания задуматься об инфраструктуре зернового рынка, не позволившей своевременно осуществить зерновые интервенции.

Риски «в пиджаке»

У государства в уходящем году возникли незапланированные доходы (бюджет-03, к слову, скорее всего будет выполнен с профицитом). Такая же ситуация, по моим оценкам, возможна и в следующем году: украинская экономика уже выросла из «маленького пиджака», который на нее надевают. И очень важно знать, как использовать незапланированные доходы бюджета страны. Эта проблема касается не только Госказначейства, набивающего дополнительными доходами депозитные авуары в НБУ, а в результате создающего финансовые тромбы, приводящие, в свою очередь, к росту процентных ставок на межбанке. Дело еще и в угрозе управления дополнительными доходами в ручном режиме, избежать которого можно только посредством введения нормативных ограничений.

Не менее серьезным риском следующего года может быть инфляция. Правительство, конечно, делает все возможное, чтобы «выпустить пар» в этом году. Однако, во-первых, вопрос отложенной тарифной инфляции отнюдь не закрыт. А во-вторых, сейчас крайне важно закрыть проблему нехватки зерна, предотвратив, таким образом, экстраполяцию роста цен на продукты питания других групп. Не исключено, что Нацбанк в этой связи будет влиять на предложение денег посредством увеличения учетной ставки (норма обязательного резервирования, скорее всего, увеличена не будет).

Резюмируя, стоит заметить, что рано или поздно экономический рост на волне незначительных структурных сдвигов и восстанавливающего потенциала может захлебнуться. Крайне важно не ограничивать реформу налогообложения банальным снижением ставок.

Контракты №51 / 2003


Вы здесь:
вверх