логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Виктор ЮЩЕНКО: «Передела собственности не будет» Андрей МИСЕЛЮК, Дмитрий ГОНГАЛЬСКИЙ - «Контракты» №13 Март 2004г.

В интервью «Контрактам» лидер «Нашей Украины» Виктор Ющенко впервые обнародовал свои шаги на посту президента в случае победы на выборах.


Виктор Ющенко

По данным всех соцопросов Ющенко имеет наибольшие шансы выиграть президентские выборы в октябре этого года. Однако те же опросы фиксируют (см. стр.?30) постепенное сокращение разрыва между лидером «Нашей Украины» и кандидатом в президенты от власти (именно так избиратели воспринимают премьера Виктора Януковича). Впрочем, сам Ющенко не расценивает Януковича как главную угрозу своим президентским перспективам и готовится к презентации стратегического проекта развития страны после октября-2004.

«Любой кандидат от власти — не проблема для победы»

Виктор Андреевич, по данным последних рейтингов кандидатов на пост президента от Центра Разумкова Виктор Янукович практически догоняет вас: в первом туре разница составляет всего 6%, во втором — 10%. Как вы прокомментируете эти цифры?

— Как-то нескромно говорить о собственном рейтинге, но я рад, что украинцы научились видеть сквозь темники и читать между строк. С другой стороны, по сегодняшним показателям делать окончательные выводы, безусловно, не стоит. Существует масса обстоятельств, которые могут очень серьезно изменить предпочтения избирателей. Мы можем обсуждать, насколько более или менее успешные шаги предпринимают кандидаты от правящего лагеря, но я глубоко убежден: у власти сегодня нет шансов выиграть президентские выборы. Принудить избирателя голосовать за ставленника власти, пойти дорогой фальсификаций — уже нельзя.

Почему вы исключаете такой вариант: в случае повышения зарплат, пенсий, их регулярной выплаты поддержка Януковича в обществе возрастет еще больше, и за него будут голосовать по убеждению, а не по принуждению?

— Мы и так заставим правительство поднять пенсии и зарплаты. Есть необходимые резервы для того, чтобы обеспечить минимальную зарплату на уровне 237 гривен с 1 января с ее дальнейшим повышением, как это и планировалось в конце прошлого года. В бюджете неучтена громадная сумма — около 10 миллиардов. Что же касается мотиваций избирателей, то подход будет намного сложнее, чем оценка деятельности правительства. Проблема в том, что страна по социальным, экономическим, политическим критериям скатывается к худшим стандартам.

Вы уверены, что власть в любом случае выборы проиграет. Значит, вы не воспринимаете Януковича как серьезного конкурента?

— Я конкурента от власти буду воспринимать как безусловную реальность. Но любой провластный кандидат — это не основная проблема для нашей победы.

А какая главная проблема?

— Обеспечение честности на выборах.

Проект «Ющенко»

В интервью «Контрактам» вице-спикер Александр Зинченко спрогнозировал, что для победы на выборах власть применит радикальные сценарии, которые по степени воздействия на общественное мнение можно сравнить с кризисом вокруг острова Тузла. Вы готовы к таким сценариям?

— От этой власти можно ожидать все, что угодно — тотальной фальсификации на выборах, попыток реализовать кризис наподобие Тузлы, физических угроз. До меня неоднократно доходили слухи о подготовке государственного переворота или сценариев, которые способны радикально повлиять на исход выборов. Реальная проблема здесь одна: страна и общество дошли до того состояния, когда жить с ощущением постоянной угрозы демократии стало нормой.

Какую систему координат предложите вы на выборах? В чем будет заключаться проект «Ющенко»?

— Мы хотим принести в политику правду. Это касается всех сфер — от свободы слова до бизнеса. Бизнес, к примеру, требует от политики только одного — стабильности. Пока все держится на «откатах», «крышах», договорах с налоговиками — бизнесмен в Украине никто.

Мы предложим на выборах комплексную политическую программу с новой стратегией для Украины. Она будет содержать и политические, и экономические, и социальные составляющие. «Наша Украина» выступает за то, чтобы любой шаг, который связан с будущим страны был нацелен на консолидацию политических сил и всего общества. Если у нас будет профессиональная публичная власть, то через полемику и диалог можно будет снять все проблемы, которые не дают нормально существовать и развиваться национальному рынку, бизнесу, СМИ. Поскольку источник конфликта, который сейчас разделил политические силы в Верховной Раде находится вне парламента — в Администрации Президента. Тогда возникает вопрос: почему мы, политики, допускаем существование одного политико-экономичного кооператива, который формирует системные кризисы в стране?

Вы не первый год задаете этот вопрос. Получили ответ?

— Ответ не такой простой и короткий. Проигнорировав закон и результаты выборов, преследуя по политическим мотивам оппозицию, украинская власть день за днем приближается к режиму, который по всем признакам является авторитарным. Но авторитаризм нигде не дал ответа на вопрос, как урегулировать проблемы в бизнесе, СМИ, социальной сфере. Потому что он их и породил, эти проблемы. Первое, и самое главное, что не удалось сделать Украине — создать демократическую систему, которая бы эффективно работала и исключала движение в сторону авторитаризма, наподобие нынешней политической реформы, по сути являющейся государственным переворотом. То же касается и проблем собственности — ко мне каждый день приходят десятки людей с просьбой помочь защитить свою собственность. Отсутствие независимой судебной ветви власти, верховенства права уничтожает надежду на будущее у общества и бизнеса.

Политолог Анатолий Гриценко всем кандидатам в президенты предлагает ответить на вопрос: «Если вы станете президентом, какие первые пять указов подпишите?» Готовы сказать уже сейчас?

— Я бы выделил несколько вопросов, наиболее резонансных для Украины. Первый — проблема бедности. Страна на пороге проведения блока социальных реформ, которые должны защитить все слои населения. Когда я был премьер-министром, моей команде удалось за 9 месяцев погасить долги по пенсиям и зарплате. Основной идеей было выведение экономики из тени, благодаря этому бюджет получил 9 млрд грн. Поэтому я не вижу в нынешних условиях препятствий для повышения пенсий и минимального уровня зарплат. А то сегодня властями принимается постановление о повышении пенсий и тут же проводится ревизия пенсионных выплат, снижающая их размер. В программе правительства нет четкой социальной политики.

Второй вопрос, который тесно связан с первым — легализация теневых средств. Основная причина, загоняющая экономику в тень и снижающая доходы бюджета — высокие налоги и узкая налоговая база. Поэтому следует сделать все наоборот — снизить налоги и расширить базу. Любой специалист вам скажет, что для внедрения этих новшеств необходимо два года. Но когда ежегодно меняется система сбора того же НДС, говорить о повышении налоговых поступлений бессмысленно. Нам необходимо раз и навсегда определиться с направлением движения. Нельзя постоянно менять правила игры — это только усиливает недоверие бизнеса к власти. Когда Франция вводила НДС, пропаганда и разъяснительная работа велась пять лет. Предприниматели поверили своему правительству, что в итоге привело к увеличению налоговых поступлений. В той же России президент Путин приложил максимум усилий, заверяя население, что единый подоходный налог по ставке 13% вводится не на один или два года, а надолго. Только после того, как тебе поверят, налоговая реформа приведет к успеху.

Следующий шаг — формирование системы управления, отвечающее требованиям демократического общества. Для этого необходимо создать эффективное самоуправление на местах и прекратить ту практику отношений, которая сейчас существует между регионами и центром. Киев не должен быть перевалочным пунктом ресурсов, поступающих по разным схемам в регионы. Второй момент — публичные выборы местной власти. Это обрежет бюрократическую пуповину, существующую между районом, областью и Киевом.

Политреформа не заканчивается 31 октября

На ваш взгляд, в случае реформирования нынешней системы власти шансы Украины создать эффективную демократию станут больше?

— Оппозиционные силы первыми выступили за проведение политической реформы, потому что больше всех пострадали от преследований нынешней власти. Ибо если вы не поете сагу СДПУ(О) и Президенту Леониде Кучме — вы изгой в Украине. Казалось бы, все давно понимают: стране давно пора жить без царя и гуру, с нормальным (по объему полномочий) президентом, нормальными Кабинетом Министров и парламентом. Однако что предложила власть? Вначале нас агитировали за продление полномочий президента с одновременным увеличением срока полномочий парламента и замену прямых выборов президента выборами в ВР. Затем, когда этот сценарий провалился, стали навязывать другой — передачу полномочий президента в Кабинет Министров до выборов главы государства. Все это — манипулирование Конституцией и законами.

Или возьмем местное самоуправление. Вместо демократических выборов представителей местной власти на местах, власть предлагает передать право назначать чиновников уровня районов от президента премьеру. Очевидно, что общины на местах гораздо лучше знают, кому доверить управлять собой, чем деятели из Администрации Президента или Кабинета Министров. Поэтому «Наша Украина» не поддерживает изменения, которые содержатся в проекте Медведчука-Симоненко.

Однако если эти изменения все же пройдут, будет ли президент Ющенко пытаться восстановить дореформенный объем полномочий главы государства?

— Я не хочу об этом сегодня говорить. Потому что многое будет зависеть от того, насколько далеко в своей беззаконности зайдет сегодня нынешняя власть, насколько глубоко будут нарушены принципиальные основы Конституции. Стопроцентно обещать могу только одно: политической элите придется дать ответы на все процессы, которые сейчас происходят в Украине.

Ваш прогноз: политреформа будет реализована?

— Не будет. Потому что такими методами, какими политреформа делается, она не будет признана легитимной. Нельзя сказать, что реформа идет. Она даже не ползет — на самом деле мучаются несколько высокопоставленных чиновников в Украине и вместе с собой мучают 48 миллионов украинцев. Но даже если допустить, что реформа идет, то так же как она движется «вперед», точно так же может повернуть вспять. Это не политическая реформа, а государственный переворот и поспешная ревизия Конституции. В этой сфере работают колоссальные деньги, которые вместе с корпоративными интересами нескольких высокопоставленных особ, озабоченных проблемами своего трудоустройства, определяют суть этой реформы. В таком контексте говорить о реформе и ее будущем не приходится.

Будьте уверены: как аукнется, так и откликнется. Причем речь идет не только о процессе голосования в ВР или реализации принятых изменений. Конституция и политическая реформа не заканчиваются 31?октября. Так почему же мы должны подстраиваться под график главы президентской Администрации, который утверждает, что наступит крах страны, если реформа до 16 июля не будет проголосована? Почему мы должны соглашаться с мнением, что только одна политическая сила — СДПУ(О) — может провести в Украине политическую реформу? Мы с этим соглашаться не будем.

Многие политики признаются: главным двигателем политреформы является страх перед возможным переделом собственности при будущем президенте. Они же говорят, что долго пытались получить гарантии сохранения собственности после выборов от вас, как наиболее вероятного победителя, но так и не получили. Такие гарантии в принципе возможны?

— Давайте будем откровенны — вопрос передела собственности волнует не все бизнес-сообщество, а всего пару людей. У остального бизнеса нет и мысли о том, что в будущем могут возникнуть какие-то проблемы с собственностью. Таких проблем не будет. Потому что в случае победы на выборах я никогда не буду инициировать пересмотр прошлых дел, проводить инвентаризацию собственности, приобретенной с 1993 года. Не потому, что в действиях многих бизнесменов не было нарушений закона. А потому что у Украины не так много времени, чтобы тратить его на проблемы прошлого. Единственно правильный в нынешней ситуации ответ — дать ответ на вызовы сегодняшнего и завтрашнего дня. Для этого, прежде всего, необходимо найти выход из десятилетнего конфликта между властью и бизнесом. Он — в решении проблем в фискальной сфере, которые сопровождали процесс накопления капиталов и распределения собственности. Но неотъемлемой частью такого решения является проведение, начиная с конкретной даты, прозрачной политики, основанной на взаимном доверии. То есть бизнес должен честно и полно платить налоги, а власть — не допускать любого преследования бизнеса по политическим мотивам.

Значит, «Наша Украина» поддержит закон о легализации теневых капиталов?

— Это одна из наших позиций. Вопрос отношения к прошлому, безусловно, должен пройти через амнистию, и каждый должен увидеть перспективу в будущем. От этого мы, как страна, выиграем гораздо больше, чем если бы теряли время и усилия на пересмотр принятых когда-то решений.

Те гарантии, которые должен получить бизнес от власти, необходимо инициировать политической элитой страны. Параллельно должен сформироваться некий «политический клуб», куда войдут силы, которые по большинству позиций не имеют расхождений. У «Нашей Украины» в основном совпадают позиции по экономическим вопросам не только с БЮТ, но и с той же Аграрной фракцией, НДП, «Народовластием». Поэтому надеюсь, что будет найден способ консолидации их в новое большинство, которое подпишет стратегические документы с общим видением развития политики, бизнеса, социальной сферы.

Драма Мороза глазами Ющенко

Лидер СПУ Александр Мороз последовательно поддерживает реформу в варианте Медведчука-Симоненко. Более того, готовится участвовать в президентских выборах. Значит, от оппозиции будет как минимум три кандидата — Ющенко, Мороз, Симоненко?

— Я знаю ситуацию внутри фракции социалистов. И меня настораживают драматические процессы, которые там происходят: мне очень не хотелось бы, чтобы у социалистов появился кто-то типа новой Витренко или нового Чижа. Многие депутаты-социалисты далеко не так единодушны в поддержке реформы, как это пытается представить лидер СПУ. Поэтому хочу сказать: еще не вечер. Те процессы, которые идут на уровне первичных организаций, будут подталкивать руководство Соцпартии к необходимости консолидации действий оппозиции, в том числе по вопросам реформы и единого кандидата от оппозиции. Я не хотел бы комментировать все мотивы, почему лидер СПУ решил поддержать реформу в варианте Медведчука-Симоненко и занять такую сложную для своих дальнейших перспектив позицию. И не сделаю этого только по одной причине — чтобы не закрывать возможность найти взаимопонимание. Я буду последним, кто закроет двери перед партнерами.

Сейчас трудно говорить о выдвижении кандидата от демократических сил на выборы — еще не пришло время. Я не тот игрок, который своей спиной кому-то закрывает дорогу к победе. Но для демократических сил есть реальный вызов — выборы октября 2004 года. И я хочу дать достойный, адекватный ответ на него. Не столько как персонально Виктор Ющенко (хотя и такой фактор есть), сколько как представитель демократических сил, которые представляют другую систему ценностей. Если в 2004 году демократия проиграет, то страна на много десятилетий вперед потеряет свою перспективу. А я не хочу этого допустить.

Как идет процесс создания единой партии на базе блока «Наша Украина»?

— В «Нашей Украине» понимают, что после октября этого года вопрос выборов в ВР на пропорциональной основе будет самым главным и, чтобы не упустить время, мы должны уже сегодня сформировать ответ на этот вызов. Скажу откровенно: неизбежны большие проблемы в случае формирования партии на базе какой-либо политической силы, которая входит в блок «Наша Украина». Необходимо создавать новый проект, который взял бы все позитивное от существующих, отбросив накопившийся негатив. Скажу больше — сегодня уже речь идет о формировании оргкомитета, который непосредственно займется созданием партии.

Партия Ющенко будет партией среднего класса Украины. Потому что экономическое благосостояние страны не определяется благополучием крупного бизнеса: 60% ВВП любой западноевропейской страны создается средним и мелким бизнесом.

Риски-2004

Какие, на ваш взгляд, существуют экономические риски в 2004 году?

— У меня на днях была встреча с председателем Нацбанка Сергеем Тигипко, на которой мы обсудили ситуацию на финансовых рынках. На мой взгляд, самая большая опасность для экономики заложена в дефиците бюджета. Сейчас динамика роста госдолга и ВВП одинаковы. Но как только снизится экономическая активность, сразу же возникнет проблема обслуживания госдолга, поскольку его увеличение нельзя мгновенно остановить. Ведь на самом деле высокие показатели наших экспортеров, чей вклад в ВВП составляет порядка 40%, объясняются удачной конъюнктурой внешних рынков.

То есть вы не видите заслуги правительства в прошлогоднем росте ВВП на 9,3%?

— А в чем заключается заслуга? Разве дефицит бюджета — это заслуга? Разве 9 млрд грн невозвращенного НДС — заслуга? Это не заслуга, а охлаждение экономики. Правительство должно было занять эти деньги на финансовых рынках и вложить их в экономику. Вместо этого происходят противоположные процессы. К примеру, вводятся НДС-счета. Я вспоминаю, как семь-восемь лет назад Нацбанку с большим трудом удалось ввести единый счет для предприятий, благодаря чему повысилась эффективность управления оборотными средствами. Теперь предлагается параллельно с единым счетом ввести НДС-счет. Как вы думаете, к чему приведет выведение из оборота предприятий 9 млрд грн и перевод их на НДС-счет? Произойдет иммобилизация средств, которых лишатся предприятия. Ведь этими деньгами управлять будут не бизнесмены, а налоговая администрация. Почему в Украине НДС стал криминальным налогом? Почему на «откатах» работает вся теневая экономика и высшие эшелоны власти? Почему у нас дебет с кредитом не сходится по налогу, который экономика вообще не должна платить? Вот на какие вопросы необходимо давать ответы. Я уже не говорю о том, что смена налогового режима обязательно приведет к потере бюджетных поступлений. Мне бы хотелось, чтобы инициаторы введения НДС-счетов рассказали, как они собираются администрировать налог с оборота в стране, где миллионы операций просто не контролируются.

Можно ли прогнозировать резкое снижение темпов экономического развития после введения НДС-счетов?

— Я уверен, что введение НДС-счетов приведет к охлаждению экономики. Это непродуманный шаг и одно из самых глупых решений: по моим подсчетам, минимум 6?млрд грн будут выведены из экономики. А это приблизительно 10% бюджета Украины.

Почему власть так спешит ввести НДС-счета?

— Основная причина заключается в том, что правительство не видит, каким образом ликвидировать диспропорции, возникшие при взимании НДС, за последние пять лет. Всем понятно, что НДС привел к коррупции, появлению фирм, тесно сотрудничающих с налоговой администрацией. Однако власть не понимает причин диспропорций и не имеет политической воли их ликвидировать. Бороться с последствиями становится уже политически небезопасно. Вместо принятия профессиональных мер правительство предприняло политические шаги.

Существует ли угроза развития инфляционных и девальвационных процессов?

— Если абстрагироваться от нюансов управления рисками в банковской системе, можно сказать, что в Украине наблюдается положительная динамика монетарных показателей. Но в то же время в банковской системе при высоких темпах развития могут возникнуть большие проблемы из-за политической нестабильности, которая легко приведет к сложностям покрытия финансовых рисков. Стабилизация монетарной политики должна соответствовать стабилизации политической ситуации. Речь идет о страховании рисков банковского характера, рисков вкладчиков и формировании валютных резервов, адекватных платежам по обслуживанию внешних обязательств. Остается проблема пиков бюджетных платежей по госдолгу, отношений НБУ и Минфина по факту завершения финансового года. В отношениях между банком и Госказначейством должны доминировать интересы НБУ, а не Минфина. Мне кажется, что сейчас для Нацбанка настало время для внедрения высокоинтеллектуальных мер повышения иммунитета банковской системы.

Имеется в виду банковский надзор?

— В том числе. Высокие темпы монетарных показателей как следствие положительных экономических сдвигов могут стать первой жертвой иных процессов, не зависящих от НБУ.


Досье

Виктор Ющенко родился 23 февраля 1954 года в селе Хоруживка (Сумская область).

В 1975 году закончил Тернопольский финансово-экономический институт. В 1998 году защитил диссертацию на тему «Развитие спроса и предложение денег в Украине».

В 1975 году работал заместителем главного бухгалтера колхоза «40-летия Октября». С 1975 по 1976 гг. — служба в армии. В 1977 году возглавил отделение Госбанка СССР Белопольского района Сумской области. С 1985 по 1987 гг.— заместитель начальника управления кредитования и финансирования колхозов Украинской республиканской конторы Госбанка СССР. С 1989 года заместитель председателя правления Украинской республиканской конторы Госбанка СССР. С 1992 года заместитель председателя правления банка «Украина». С 1993 года — председатель правления банка «Украина». С 1997 года — председатель Национального банка Украины. С 1999 по 2001 гг. — премьер-министр Украины. В 2002 году был избран народным депутатом от блока Виктора Ющенко «Наша Украина». В момент выборов являлся директором Украинско-российского института менеджмента и бизнеса им. Б. Ельцина Межрегиональной академии управления персоналом.

Жена Виктора Ющенко — Екатерина Чумаченко, дочери — Виталина, София, Кристина и сын Андрей.

Контракты №13 / 2004


Вы здесь:
вверх