логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
2:0 – не в пользу Григоришина Илона ЗАЕЦ - «Контракты» №13 Март 2004г.

Российский бизнесмен Константин Григоришин судится со своим же детищем — консорциумом «Металлургия».


Константин Григоришин
15 марта государственная исполнительная служба Шевченковского районного управления юстиции города Киева арестовала ценные бумаги офшорных компаний Craftex Ltd, Technolux Ltd, Metroimpex Ltd, Trade-Invest Group Ltd, Energy Standard Group SA, хранящиеся в банке «Креди Лионе Украина». Основанием послужило решение Орджоникидзевского районного суда города Запорожья об обеспечении иска к экс-руководству украинского промышленно-инвестиционного консорциума «Металлургия». 17 марта адвокаты, защищающие интересы структур Константина Григоришина, опротестовали это решение в апелляционном суде Запорожской области.

За последние два года это уже второй «наезд» на российского бизнесмена. В октябре 2002-го в заднем кармане брюк рафинированного миллионера обнаружился незарегистрированный пистолет (приобрести кобуру, видимо, не хватило времени). Ирония же нынешней ситуации заключается в том, что войну структурам Григоришина объявил им же созданный УПИК.

От расцвета до заката

Расцвет деятельности Григоришина совпал с политическим взлетом ныне подсудного экс-премьера Павла Лазаренко. К 1998 году структуры, патронируемые российским бизнесменом, прочно закрепились на энергетическом и сталелитейном рынках Украины. Солидарность со свободой (предпринимательского выбора) и справедливостью (распределения доходов через бюджет) гарантировала бизнесу Григоришина стабильность. Сложности начались после того, как Григоришин сделал ставку на партию «Яблуко» в канун последних выборов в Верховную Раду. Михаил Бродский и К0 так и не преодолели четырехпроцентный барьер, а раскол между российским предпринимателем и его партнерами по энергетическому бизнесу стал очевидным.

Сам Григоришин признает, что события 2001-2002 годов обернулись для него потерей контроля над менеджментом ряда предприятий. «Первой ласточкой» стало ОАО «Сумыоблэнерго», где по состоянию на январь 2003-го компании Energy Standard Group SA (Швейцария) и Craftex Ltd (Британские Виргинские острова) владели 24,99% и 14,97% акций соответственно. Какими методами «уходили» Григоришина с тех предприятий, где подотчетные ему компании владели контрольными или блокирующими пакетами акций, — отдельная тема. Константин Иванович сетует, что методы, в большинстве своем, были нелегитимными: то руководство предприятий переизбирали без кворума акционеров, то не всех акционеров информировали о предстоящем собрании.

Аппетиты противников Григоришина поубавил арест российского бизнесмена, закончившийся увольнением начальника ГУБОП Николая Джиги. А учреждение холдинга «Энергостандарт» (структурой в равных долях владеют РАО ЕЭС, Виктор Пинчук и Константин Григоришин), по идее, должно было упрочнить позиции Григоришина. Судя по всему — не сложилось.

Офшорные пути исповедимы

Размах судебного решения, исполненного 15 марта, впечатляет. Арестованы акции завода «Запорожтрансформатор» (88,4%), компании «Завод малогабаритных трансформаторов» (58,7%), «Запорожьеоблэнерго» (18,7%), «Львовоблэнерго» (38,1%), «Сумыоблэнерго» (39,9%), «Полтаваоблэнерго» (40%), «Прикарпатьеоблэнерго» (33,8%), «Черниговоблэнерго» (40%), завода «Днепроспецсталь» (48%), «Запорожского кабельного завода» (49,7%), НПО им. Фрунзе (12,7%), «Турбоатома» (14,6%), авиакомпании «Константа» (57,6%) и так далее. Очевидно, таким образом, что бизнес Григоришина в процессе первого передела пострадал несмертельно.

Сейчас новое руководство «Металлургии» обвиняет предшественников (точнее, экс-директора УПИК, а ныне — одного из менеджеров «Энергостандарта» Анатолия Головко) в передаче акций перечисленных предприятий офшорным компаниям в ущерб уставному фонду консорциума. Эксперт Института экономических исследований и политических консультаций Андрей Блинов считает такую схему скорее типичной. В смысле — отработанной за последние несколько лет едва не всеми группами влияния. А потому нет особой необходимости вдаваться в анализ финансовых результатов «спорных» предприятий: коэффициент полезности в работе офшорного менеджмента зависит от используемой схемы управления финансовыми потоками. Вопрос лишь в том, кто эти потоки будет контролировать?

Эпицентр и стороны

Пикантно, что место дислокации УПИК «Металлургия» совпадает с адресом одного из учредителей консорциума — ОАО «Запорожский завод ферросплавов». Это предприятие, а также ОАО «Стахановский завод ферросплавов» (некогда дружественные Григоришину) сегодня вовлечены в орбиту интересов днепропетровской группы «Приват». После смены руководства консорциума (декабрь 2002-го) выяснилось, что за УПИК числится всего несколько предприятий. «Днепропетровские» менеджеры политически неоднозначного руководства УПИК остались недовольны. Перераспределение инвестиционного пула консорциума «по-григоришински» произошло в пользу офшорных компаний. По сути же, империя оказалась в руках «Энергостандарта». А лозунг — «вернуть Украине стратегическое имущество, выведенное в офшоры» — стал отличным поводом для затяжных судебных разбирательств.

Сложнее обстоят дела с арестованными акциями энергораспределительных структур. Президентская идея о создании НАК «Энергетическая компания Украины», родившаяся после смелых декабрьских заявлений Анатолия Чубайса, смешала карты основным игрокам украинского энергорынка. Приватизация в отрасли была остановлена, а заинтересованные стороны — повернуты лицом к потенциальному монополисту, — НАКу во главе с вхожим к Президенту Олегом Дубиной. Внешне «Энергостандарт» остался не у дел.

В прошлом номере «Контракты» обозначили позиции компании Олега Дубины в политической конъюнктуре энергорынка. Мы предположили, что слово Олега Дубины в унисон с одной из ФПГ, имеющей интересы в энергораспределительном бизнесе, будет определяющим в политике, как минимум, пяти облэнерго. Теперь констатируем, что «григоришинские» акции четырех из них (Полтава-, Прикарпатье-, Сумы- и Черниговоблэнерго) арестованы. Причем, согласно решению суда, операции, связанные с переходом прав собственности на пакеты акций облэнерго, запрещены.

Арест ценных бумаг структур Григоришина, таким образом, далеко не банальная вспышка тлеющего конфликта российского бизнесмена с киевской ФПГ (контролирующей внушительную часть акций ряда облэнерго). На кону — перспективы сосуществования групп влияния в энергораспределительном бизнесе. Арест акций вполне может притормозить организацию НАК, а ценные бумаги сделать предметом торга и поиска компромиссов между партнерами Григоришина и «киевлянами». Тем более, что вероятность сближения Олега Дубины с «Энергостандартом» достаточно высока.

Лихость действий «приватно-демократического» союза сомнений не вызывает. «Днепропетровские» после поражений в борьбе за Северный ГОК и Никопольский ферросплавный завод решили отыграться в тандеме. Вопрос лишь в том — одобрена ли инициатива заморозить активы структур Григоришина на высшем уровне? Если да, то, что по этому поводу думают нынешние партнеры Константина Ивановича, для одного из которых энергетика — основной бизнес, а для другого — стратегически важное сырье? «Ответки» пока нет.

Зато последствия ареста активов Григоришина (кроме скандальных офшорных разборок и разговоров о «теневых» методах ведения бизнеса) просматриваются. Главное — блокирование на неопределенный срок проведения акционерных собраний, а значит и смены правления (которое, по утверждению Константина Ивановича вышло из-под его контроля) на тех предприятиях, где блокирующий (контрольный) пакет акций числится за структурами Григоришина. Ведь процесс апелляций к украинской Фемиде может длиться не один год. Слишком она слепа и беспомощна, когда сталкиваются титаны.


Украинский бизнес Григоришина

Кроме «проблемных» промышленных предприятий и облэнерго с бизнесом Константина Григоришина в Украине связывают: сеть аптек в Запорожской области ЗАО «Мединтрейд»; компанию «Укрзернотрейд»; ООО «Казацкая чайка»; строительную компанию ООО «ЭСК»; проектно-технологический институт «Киевгорстрой»; ООО «Ясногородская страусиная ферма»; «Ассоциацию «Экотехна» (производство чермета); Черкасскую картонную фабрику; Запорожское рекламное агентство «Наш город+», ряд структур оптовой торговли.

Эскалация конфликта вокруг УПИК «Металлургия»

 

2000 С целью участия в приватизации ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат» создан УПИК «Металлургия». Уставный фонд сформирован учредителями - Сумское НПО имени Фрунзе (10 млн грн), Запорожский ферросплавный завод (25 млн грн), Полтаваоблэнерго (25 млн грн), банк «БИГ-Энергия» (10 млн грн), Днепроспецсталь (25 млн грн). Последним в состав учредителей вошел Стахановский завод ферросплавов (15 млн грн).

2002 - Константин Григоришин переводит акции предприятий, подконтрольных

начало 2003 УПИК, в офшорные компании Craftex Ltd, Technolux Ltd, Metroimpex Ltd, Trade-Invest Group Ltd, Energy Standard Group SA.

Октябрь 2002 Арест Григоришина по обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия и наркотиков. Задержание проведено столичным УБОП. Через несколько дней Григоришина освободили, а начальник ГУБОП Николай Джига был уволен.

27 декабря ЗЗФ, «БИГ-Энергия», Полтаваоблэнерго и СЗФ меняют руководство УПИК.

2002 Кресла главы совета директоров Сергея Игнатенко и гендиректора консорциума Анатолия Головко занимают, соответственно, Павел Кравченко и Сергей Павленко. Новое руководство УПИК заявляет о незаконном отчуждении предшественниками пакетов акций 13 предприятий.

17 января 2003 Суд Заводского района Запорожья наложил запрет на исполнение решений совета директоров консорциума от 27.12.2002 года.

24 февраля Суд Заводского района Запорожья отменил свое же решение от

2003 17.01.2003 года. Стартует затяжная судебная эпопея.

Лето 2003 Виктор Пинчук, Анатолий Чубайс и Константин Григоришин учреждают холдинг «Энергостандарт». Дирекция УПИК «Металлургия» подает в суд на экс-директора консорциума Головко и ЗАО «Либерти Маркет» о возмещении имущественного ущерба.

15 марта 2004 Арестованы ценные бумаги офшорных структур, связываемых с Григоришиным. Основание - определение Шевченковского райуправления юстиции Киева по решению суда Орджоникидзевского района Запорожья об обеспечении иска УПИК «Металлургия».

17 марта 2004 Адвокаты, представляющие интересы структур Григоришина, подают апелляцию.
Контракты №13 / 2004


Вы здесь:
вверх