логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Форс-мажор для консорциума Сергей СЫРОВАТКА - «Контракты» №17 Апрель 2004г.

С подачи оппозиции, дальнейшая реализация проекта по созданию газотранспортного консорциума поставлена под вопрос.


Скандал вокруг морфологии

Конституционный Суд на минувшей неделе затребовал у Кабинета Министров стенограмму правительственного заседания, которое состоялось 5 октября 2002 года. Судьи решили проверить информацию о том, что полтора года назад бывший премьер-министр Анатолий Кинах подписал не тот вариант договора «О сотрудничестве между Украиной и Россией в газовой сфере», который был одобрен Кабмином. Договор непростой. Он предусматривает создание консорциума по управлению газопроводной системой Украины. По заверению народного депутата Бориса Тарасюка, путаница, собственно, может касаться лишь одного пункта, указывающего на обязательную ратификацию договора в Верховной Раде. Тарасюк присутствовал на заседании правительства в Киеве, которое состоялось за день до подписания договора в Кишиневе. Депутат заявил судьям, что Министерство юстиции и Министерство иностранных дел в тот день обратились к премьеру с рекомендацией внести в проект договора пункт о ратификации, и их предложение было одобрено. Но 6 октября 2002 года, то есть на следующий день, в молдавской столице Анатолий Кинах подписал договор, который вступил в силу с момента подписания, и ратификации не предусматривал.

Скандальный факт всплыл в ходе рассмотрения Конституционным Судом заявлений от двух групп народных депутатов (48 и 64 подписи), преимущественно представляющих фракции «Наша Украина» и СПУ. Парламентарии просят разъяснить, подлежит ли украинско-российский договор о создании газового консорциума ратификации в Верховной Раде. По их мнению, не включив в кишиневский договор пункт о ратификации, Анатолий Кинах нарушил Закон «О международных договорах». Согласно этому закону, без одобрения парламента не могут вступить в силу международные соглашения Украины общеэкономического характера. Ну, а тот факт, что договор именно общеэкономический, у депутатов, интересы которых в суде представляют Александр Гудыма и Николай Рудьковский, сомнений не вызывает. Зато есть такие сомнения у Кабинета Министров. Представляющий его интересы в суде заместитель министра юстиции уверяет, что договор ратификации не подлежит, потому что, на его взгляд, документ касается лишь одной отрасли — газовой, а значит, не имеет общеэкономического характера. Мол, он как бы узкоэкономический.

Члены Конституционного Суда, конечно, без особого восторга восприняли идею разбираться в морфологии слова «общеэкономический». Судья Иващенко выступал за то, чтобы отказать в рассмотрении депутатских заявлений. Ведь Конституционный Суд должен заниматься лишь толкованием Конституции. Но депутаты настолько хитро сформулировали тексты своих представлений, что нормы Основного Закона фигурируют в них хоть и непрямо, но весьма четко. Любопытно, что при этом, несмотря на свою первоначальную позицию, именно Иващенко стал судьей-докладчиком по этому делу. Безусловно, он повлияет на итоговое решение суда. Впрочем, оппозиционные депутаты не скрывали, что своей победой считают уже сам факт принятия их заявления к рассмотрению. Таким образом дальнейшие перспективы газового консорциума поставлены под вопрос. И вряд ли Москва в дальнейшем захочет столь же активно через правительственные каналы в Киеве лоббировать ускоренное создание консорциума. Своим решением Конституционный Суд может перечеркнуть все эти усилия. Если дело дойдет до ратификации, оппозиция наверняка применит имеющийся опыт блокирования невыгодных для себя решений в Верховной Раде. Этого-то и опасается правительство сейчас, как и в 2002-м.

Хотя на самом деле в ходе заседания Конституционного Суда выяснилось, что в нынешнем виде договор на ратификацию не может быть подан вовсе. В нем конкретно сказано о вступлении в силу с момента его подписания. Депутат Гудыма считает, что в случае позитивного для оппозиции решения судей правительство должно в одностороннем порядке денонсировать договор, поводом для этого должно стать не решение суда, а нелегитимность подписи бывшего премьера Анатолия Кинаха. Доказательством такой нелегитимности, среди прочего, может стать и стенограмма заседания Кабинета Министров от 5 октября 2002 года. Кстати, отвечая на вопросы членов Конституционного Суда, представители Минюста и МИДа не смогли опровергнуть информацию, предоставленную депутатом Борисом Тарасюком. Теперь стенограмма правительственного заседания полуторагодичной давности будет изучаться судьями в закрытом порядке. Результаты могут быть сенсационными. Но экс-премьер Анатолий Кинах, комментируя ситуацию, заявил, что законная процедура при подписании кишиневского соглашения была полностью соблюдена.

Стоит отметить, что, блокируя реализацию проекта газового консорциума, оппозиция не очень искренняя в пылких речах о вреде этой идеи национальным интересам. Депутат Гудыма сам же является автором одного из законопроектов о приватизации газотранспортной системы Украины. По его варианту, продаже пулу иностранных инвесторов подлежит 49% акций газовой трубы. Причем в пул планируется пригласить на равных паях Россию, Германию, Францию и даже Италию. Стоимость газотранспортной системы Александр Гудыма оценивает в 10 миллиардов долларов, хотя Россию ни такая цена, ни механизм приватизации не устраивает. Депутат не скрывает, что надеется реализовать свою идею при другом Кабинете Министров и другом президенте Украины. Если бы еще и Россия стала другой. Но в любом случае представленные в Конституционном Суде аргументы оппозиционеров явно пахнут демагогией.

Что, собственно, сделано

Если же говорить о реалиях, то нужно констатировать, что за полтора года после подписания кишиневского договора газовый проект продвинулся недалеко. В Киеве зарегистрировано ООО «Консорциум по управлению газотранспортной системой Украины», куда частями по 50% вошли НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром». За счет этой фирмы до последнего времени финансировалась работа экспертных групп по разработке вариантов создания консорциума. По выводам экспертов, проект требует изменений в украинском законодательстве. Заказчиков исследований такой вывод категорически не устраивает, а добиться другого они никак не могут. Из-за этого, похоже, уже можно говорить, что идеальное время для создания газового консорциума безвозвратно потеряно. Вряд ли прагматичный Владимир Путин пойдет на форсирование проекта за полгода до выборов нового украинского Президента. Очевидно, именно от того, кто возглавит Украину нынешней осенью, и будет напрямую зависеть будущее этой амбициозной идеи. А Конституционный Суд в этой ситуации, приняв заявления от оппозиции, лишь позволил ей выиграть еще немного времени.

Контракты №17 / 2004


Вы здесь:
вверх