логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Неоплаченные риски Виктория РАТНАЯ - «Контракты» №20 Май 2004г.

На страховом рынке очередной скандал — компания ОАО «СК «Скайд» отказалась возмещать убытки нескольким клиентам.


Проблема невыполнения страховыми компаниями своих обязательств по-прежнему актуальна. И если в таких видах как турстрахование или обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщики возмещают ущерб без скандалов (особенно если речь идет о небольших выплатах), то выплата убытков сельхозпроизводителям нередко сопровождается судебными разбирательствами. Так, киевская страховая компания ОАО «СК «Скайд» (не путать со «Скайд-Вест»!) обвинена в невыполнении своих обязательств перед двумя фермерскими хозяйствами Хмельницкой области.

Теория невозврата

Как следует из судебных определений, в начале декабря 2002 года эта страховая компания подписала договоры обязательного страхования урожая с двумя агрохозяйствами Хмельницкой области — ООО «Агро-А» (Ярмолинецкий район, площадь посевов 2404,2 га) и ООО «Научно-исследовательский центр Аграрной Академии» (Чемеровецкий район, площадь посевов 1826,72 га). Объектом страхования являлся имущественный интерес сельхозпроизводителей, связанный с неполучением урожая озимой пшеницы вследствие града, пожара, вымерзания, урагана, бури, ливня, наводнения, селя, землетрясения, засухи, а также полного неожиданного уничтожения посевов карантинными вредителями. По этим договорам страхования СК «Скайд» брала на себя обязательство выплатить 90% стоимости пострадавшего урожая с каждого застрахованного поля указанных предприятий.

Зимой сезона 2002-2003 годов большая часть урожая озимых в Хмельницкой области погибла из-за неблагоприятных погодных условий, которые, как говорится в судебном определении, были включены в описание страхового случая в договорах. Следуя оговоренным правилам страхования, оба сельскохозяйственных предприятия предоставили страховой компании следующие документы: заявление о выплате страхового возмещения, договор обязательного страхования, акт осмотра состояния посевов, составленный при участии страхователя, документ, подтверждающий наступление страхового случая (справка гидрометеорологической службы, органов государственного пожарного надзора, карантинной службы), а также копии статистических отчетов и первичных бухгалтерских документов о проведении посева и перепосева культур. Несмотря на это, отметили в юридической фирме, которая ведет дела пострадавших агропредприятий, акт для выплаты страхового возмещения СК «Скайд» составлен не был. «Страховая компания ОАО «СК «Скайд» продолжала оспаривать необходимость выполнения своих обязательств, хотя экспертная компания, привлеченная для анализа причин гибели урожая, подтвердила основания возмещения за недобор урожая», — рассказала адвокат юрфирмы «Ильяшев и Партнеры» Галина Лефор.

Стоит отметить, что вымерзание относится к страховым рискам и при наступлении страхового случая, согласно Закону «О страховании», страховщик обязан произвести страховую выплату или выплату страхового возмещения в предусмотренный договором срок. Как значится в постановлении Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 апреля текущего года по делам № 24/794 и № 24/795, СК «Скайд» в установленный срок выплату страхового возмещения не осуществила, чем нарушила взятые на себя по договору страхования обязательства.

Размер общего убытка в связи с гибелью сельскохозяйственных культур и последующим их пересевом для ООО «Агро-А» составил 2,351 млн грн, для ООО «Научно-исследовательский центр Аграрной Академии» — 2,892 млн грн. Рассмотрев оба дела, Киевский апелляционный хозяйственный суд постановил: не удовлетворять апелляционную жалобу, поданную СК «Скайд» на вынесенные ранее Хозяйственным судом Киева по делу № 24/794 и № 24/795 решения, оставив их без изменений.

22 апреля этого года Хозяйственный суд Киева издал приказ о принудительном выполнении постановлений Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 апреля этого года, согласно которому с ОАО «СК «Скайд» в пользу двух агрохозяйств — ООО «Агро-А» и ООО «Научно-исследовательский центр Аграрной Академии» — необходимо взыскать более 5 млн грн долга. Как говорится в заключении юридической фирмы, учитывая то, что ОАО «СК «Скайд», не имея собственных средств, совершило перестрахование рисков по указанным договорам страхования у российской фирмы «Транссиб РЕ», взыскание такой значительной суммы может привести к банкротству компании.

Как отметила заместитель директора правового департамента СК «Скайд» Надежда Богданова, компания намерена подать кассационную жалобу в Верховный суд, и таким образом надеется отстоять свои права. «С юридической точки зрения, наши материалы судом первой и второй инстанции были недостаточно изучены», — считает Богданова. Так, по ее словам, суды недостаточно четко провели грань между такими понятиями, как «вымерзание» и «выпревание» или «вымерзание» в результате покрытия ледяной коркой. По словам заместителя директора правового департамента, на момент действия договора страхования имел место факт «частично вымерзания, а частично выпревания и вымерзания в результате покрытия ледяной коркой». В доказательство у компании есть заключение Гидрометцентра, в котором четко описан характер погодных условий.

Как объяснили в СК «Скайд», компания не отказывается полностью возмещать ущерб сельхозпроизводителям. И там, где имел место страховой случай, предусмотренный договором, компания готова выполнить взятые на себя обязательства. На этот счет у компании есть свои расчеты. Согласно им, ущерб, который готова возместить страховая компания, наполовину меньше суммы, оговоренной в приказе Хозяйственного суда Киева о принудительном выполнении постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда по делам каждого из агропредприятий.

Бесполезные полисы

Участившиеся случаи невыполнения страховщиками своих обязательств перед аграриями имеют свои причины. Такие виды страхования, как туризм и ОСАГО — массовые. Более того, они популяризуют саму услугу страхования и создают имидж страховой компании. При этом страховщики могут «отбить» убытки на количестве застрахованных. Хотя и первый, и второй вид сверхприбыльным не назовешь. Сельхозстрахование — вид немассовый и зачастую убыточный. Да и громкое имя на сельхозстраховании сделать тяжело.

Именно поэтому страховые компании с большой неохотой идут на страхование сельхозрисков. Пока этим видом страхования занимаются два десятка компаний, объединенных в специализированные пулы. В прошлом году «пуловские» компании собрали около $100 тыс. платежей — мизерная сумма на фоне суммарного объема, собранного страховщиками премий в 2003 году в размере 9 млрд грн.

Между тем, есть и другие страховщики, не входящие в пул, однако страхующие сельхозриски. Учет собранных ими премий и произведенных выплат централизованно не ведется. Тем не менее судя по скандальным историям, возникающим из года в год, можно судить о том, что выполнять свои обязательства перед клиентами многие страховщики не спешат. За последние несколько лет наибольшее количество жалоб на страховые компании из-за недоплаты или отказа в выплате возмещения, пожалуй, приходится на зиму 2002-2003 годов.

Контракты №20 / 2004


Вы здесь:
вверх