логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Специфика года. Чечетов ставит на национального инвестора Сергей СЫРОВАТКА - «Контракты» №20 Май 2004г.

В Фонде госимущества горячая пора. Сразу несколько гигантов украинской экономики ускоренно готовятся к приватизации. О факторах, влияющих на темпы планируемых продаж, в интервью «Контрактам» рассказал председатель Фонда госимущества Михаил Чечетов.


Михаил Чечетов

Михаил Васильевич, не связываете ли вы возросший интерес украинских промышленно-финансовых групп к приватизации с приближением президентских выборов? Создается впечатление, что группы спешат купить объекты при действующем Президенте, не зная, кто будет следующим.

Группы, которые имеют деньги, всегда интересуются приватизацией. Если деньги не проедаются, а вкладываются в покупку объектов — это самое рациональное использование капитала. Но должен отметить, что фонд теперь тоже активно идет навстречу этому интересу. Если раньше мы готовили к продаже ровно то количество объектов, которое предусмотрено планом, чуть ли не под обрез, то сейчас мы параллельно готовим несколько крупных предприятий, приватизация которых может решить судьбу годового бюджета. Именно в этом году мы впервые пошли на это, чтобы застраховаться и не подставлять ни правительство, ни страну, которой нужны стабильные социальные выплаты. Речь идет о таких объектах, как Павлоградуголь, Укртелеком, Укррудпром, Криворожсталь, Одесский припортовый завод, Укртатнефти. Конечно, это не означает, что все они будут продаваться в один год. Мы вывели эти объекты на старт, а дальше уже правительство должно решить, продавать в этом году или нет. Но влияния приближающихся президентских выборов я бы не подчеркивал.

И все-таки если говорить о крупных объектах, которые вы назвали, правильно ли считать, что начало процесса их приватизации вызвала именно заинтересованность потенциальных покупателей?

Конечно. Вот Укртелеком мы держали несколько лет, но именно сейчас за все время мы наиболее близки к продаже этого объекта. После презентации в Ганновере получили позитивные отклики от очень серьезных инвесторов. Теперь решение должна принять комиссия, которую возглавляет первый вице-премьер Николай Азаров. Так что здесь спрос в какой-то степени диктует предложение. В любом случае мы предварительно изучаем рынок, и именно поэтому тормозили Укртелеком. Мы боялись «спалить» этот объект. Приблизительно такая же ситуация складывается и с Укррудпромом, и с Криворожсталью.

Как вы можете прокомментировать участившиеся случаи так называемой адресной приватизации? Все чаще объекты переходят в руки частных структур не в результате открытого конкурса, а по итогам дополнительной эмиссии акций.

Нас иногда упрекают, что фонд якобы ведет политику двойных стандартов в отношении вторичной эмиссии. Действительно, по Ингулецкому ГОКу мы выступали против, а по «Оранте» поддержали. Но фонд не ведет политику двойных стандартов. У нас есть четкая позиция — решение о вторичной эмиссии не должно принимать само предприятие. Ведь оно всегда заинтересовано в привлечении инвестиций. Для предприятия вторичная эмиссия — это всегда благо. Но это не всегда благо для государства, которое не имеет финансов выкупить эмиссию и в итоге теряет свою долю на предприятии. Также, на мой взгляд, решение о вторичной эмиссии не должно принимать министерство, потому что будет присутствовать корпоративный интерес. Не должен принимать такое решение и Фонд госимущества, чтобы его не упрекнули в лоббистских намерениях. Решение должно приниматься на уровне правительства, способного рассмотреть вопрос в контексте экономической ситуации в стране. На комитете Азарова я уже представил проект закона, где мы так и записали, что решение о вторичной эмиссии на предприятиях с госдолей может принимать только Кабинет Министров.

Вам не кажется, что таким образом подозрения в отстаивании интересов определенных групп будут просто перенаправлены в адрес правительства?

Это вопрос доверия. Если есть корабль, то должен быть и капитан, который определяет и командует. Не верим этому капитану — пусть другой командует. Но управлять — это право капитана.

В связи с этим не раздражает ли вас тот факт, что в процесс приватизации каждого крупного предприятия вмешивается парламент? С приближением президентских выборов эта тенденция усиливается.

Естественно, хотелось бы, чтобы каждый занимался своим делом. Но эту проблему можно решить только законом о Фонде госимущества и Программой приватизации. Если же говорить о действующей нормативной базе, то в Конституции четко записано, кто занимается управлением государственной собственностью — Кабинет Министров. В широком понимании это дает право передавать в аренду, запрещать дополнительную эмиссию акций или продавать. На деле же, когда Кабмин принял решение о дополнительной эмиссии акций на «Оранте», возникли осложнения. Не имея на то конституционных полномочий, контрольная комиссия ВР по приватизации написала письмо правительству с рекомендацией отменить эмиссию. Как нам это рассматривать? Очевидно, это продиктовано политическими обстоятельствами и спецификой года.

Правда ли, что один из проектов условий приватизации Криворожстали предусматривал допуск к конкурсу только тех компаний, которые имеют опыт продажи продукции комбината на внешних рынках? Это сводило бы круг претендентов до вполне угадываемого консорциума.

Я принадлежу к числу наиболее информированных людей по вопросу приватизации Криворожстали, но ни с одним из таких проектов не знаком. Но я обдумывал, какой инвестор был бы лучшим — иностранный или отечественный. И пришел к выводу, что нам пора принимать закон, который есть во многих странах, — об ограничении глубины проникновения иностранного капитала в базовые отрасли. Речь идет не о том, что мы заблокируем приватизацию, просто заходить будет преимущественно национальный инвестор. Исходя из этого, я бы и на Криворожстали, и на других объектах подобного масштаба в большей степени хотел бы видеть национального инвестора. Я бы тогда спокойней себя чувствовал в этой стране. Я это откровенно говорю, не как руководитель, а как патриот своей страны, как гражданин и профессиональный экономист. Тем не менее сегодня ограничений нет и правила игры одинаковы для всех.

Контракты №20 / 2004


Вы здесь:
вверх