логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
На западном фронте — украинские выборы Владимир ГОРБАЧ
Институт Евро-Атлантического сотрудничества - «Контракты» №20 Май 2004г.

Нынешняя президентская кампания по сравнению со всеми предыдущими будет наиболее зависимой от внешних влияний.


Украина пока не пользуется таким инструментом внешней политики, как публичная оценка уровня демократичности избирательных процессов и процедур в странах, где есть наши национальные интересы. С одной стороны, мы сами находимся под внешним мониторингом, например, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а с другой — украинская власть еще не осознает себя элитой страны — регионального лидера. В то же время наши многочисленные стратегические партнеры, за редким исключением, активно интересуются ходом выборов в Украине, формируют собственные интересы и твердо артикулируют свои позиции. Причем, если ранее подобные вещи практиковали такие мировые геополитические игроки, как Соединенные Штаты, объединенная Европа и Российская Федерация, то сейчас мы наблюдаем это в соседней Польше и даже Грузии. Михаил Саакашвили во время недавнего визита в Киев фактически вступил в конкуренцию с Александром Квасьневским за роль эффективного контактера-посредника в переговорах Запада с режимом Президента Леонида Кучмы. В сочетании с проведением майского саммита ГУУАМ в Тбилиси это дает значительные геополитические выгоды для маленькой Грузии.

Таким образом и самим украинцам следует взглянуть на президентские выборы в Украине как на событие международной политики. Но взглянуть собственными глазами.

О чем говорит внутренний голос

Институт Евро-Атлантического сотрудничества совместно с Центром мира, конверсии и внешней политики Украины с 6 по 20 апреля этого года провели опрос экспертов на тему внешнеполитических влияний на президентскую избирательную кампанию в Украине.

Было опрошено 62 эксперта по стандартизованной выборке. Среди них — работники органов государственной власти, государственных аналитических структур и профильных академических институтов, министерств иностранных дел и обороны, аналитики негосударственных мозговых центров, ведущие журналисты-международники. Большинство (53,2%) опрошенных экспертов оценили будущее внешнее влияние на президентские выборы 2004 года как «значительно более существенное», а еще четверть (25,8%) — как «несколько более существенное» чем у предыдущих президентских кампаний времен независимости (см. табл. 1, 2).

Эксперты продемонстрировали единодушие в оценке влияния на президентскую избирательную кампанию в Украине со стороны Российской Федерации (100%). Уровень влиятельности США в этом контексте также оценен очень высоко (88,7%). На третьем месте эксперты суммарно разместили различные европейские структуры — 59,6% (Европейский Союз — 30,6%, Совет Европы — 16,1%, ОБСЕ — 12,9%). Уровень влиятельности НАТО (6,5%) равен уровню влиятельности Польши. Показательно, что опрошенные эксперты, отмечая влияние коллективных европейских структур на украинские президентские выборы, практически обошли тему влияния отдельных национальных государств. Это свидетельствует о важности данного вопроса для европейского сообщества, которое, по мнению украинских экспертов, будет говорить по этому делу «единым голосом».

По мнению трети украинских экспертов, внешнее влияние будет направлено прежде всего на агитационную кампанию, а для каждого пятого — на избирательную процедуру и на установление результатов выборов.

Среди российских ресурсов влияния на украинские выборы выше всего оценен информационный (4,62 балла из 5 возможных), а ниже всего — организационный (3,77 балла). Для Европейского Союза и Соединенных Штатов, по мнению экспертов, самым влиятельным ресурсом является политический (соответственно 3,13 и 3,88 балла), а самыми слабыми — финансово-экономический (2,54 балла) для ЕС и организационный (3,16 балла) для США. По всем разновидностям ресурсов доминирует Россия, а Евросоюз уступает Соединенным Штатам (см. табл. 3).

Наиболее эффективным влиянием на избирательную кампанию в Украине со стороны России будет влияние на избирателей (46,8%) и на органы власти (35,5%). Со стороны ЕС — на органы власти (32,3%) и почти одинаково на избирателей и избирательные комиссии (соответственно 16,1 и 14,5%). Со стороны США наибольшее влияние будет наблюдаться на органы власти (58%) и на кандидатов — 17,7% (см. табл. 4).

Наиболее вероятными внутриполитическими последствиями влияния США на избирательную кампанию в Украине (см. табл. 5) эксперты называют «содействие утверждению демократии в Украине» (62,3%), стимулирование проведения рыночных реформ (37,1%), а также содействие заострению политического противостояния (30,6%). Влияние ЕС будет содействовать утверждению демократии в Украине (69,4%) и стимулировать проведение рыночных реформ (53,2%). Влияние России, по мнению экспертов, будет содействовать консервации существующего политического режима (72,6%) и опять-таки заострению политического противостояния (56,5%).

Самыми вероятными для Украины внешнеполитическими последствиями влияния США на избирательную кампанию будут усиление позиции в реализации курса на членство в ЕС и НАТО (74,5%) и содействие утверждению проевропейского курса (40,3%). Влияние ЕС несколько больше, чем США, «будет содействовать утверждению проевропейского курса» (64,5%), но несколько слабее «будет усиливать позиции в реализации курса на членство в ЕС и НАТО» (46,8%). Влияние России совсем противоположно: «будет содействовать утверждению евразийских приоритетов» (69,4%) и «усилит стратегическую неопределенность» (43,5%).

Силу влияния на избирательную кампанию в Украине различных субъектов международного права красноречиво иллюстрирует рейтинг влиятельности в этом вопросе политических лидеров (см. табл. 6), который возглавляет российский президент Владимир Путин (87,0%). Несколько отстает президент США Джордж Буш (67,7%), на третьем месте — Александр Квасьневский (17,7%) и только за ним президент Еврокомиссии Романо Проди (8,1%).

О чем говорит Запад и молчит Россия

События, связанные с выборами городского головы в райцентре Закарпатской области Мукачево, всколыхнули не только Украину. Соединенные Штаты Америки отреагировали молниеносно, Европейский Союз, как и следует бюрократизированной структуре, отнесся к этому вопросу серьезнее, назначив дату принятия официального решения на июнь. Оба внешнеполитических актера провели четкие параллели между результатами разрешения конфликтной ситуации в Мукачево и наказанием виновных и перспективами свободных и прозрачных демократических выборов президента Украины.

Российская Федерация красноречиво промолчала не потому, что на Закарпатье были применены «башкирские» избирательные технологии, а потому, что играет совсем другую роль в украинских выборах. Отдельные представители украинской власти пытались, как это заведено в СНГ, конвертировать политический жест вступления в Единое экономическое пространство в политическую поддержку своего кандидата в президенты лично Владимиром Путиным. Поведение российского президента во время кризиса в Грузии и Аджарии засвидетельствовало отход русской внешней политики от поддержки непопулярных у себя дома «номенклатурных» политических лидеров стран СНГ. Россия уже отказывается энергетически дотировать Беларусь в обмен на политические жесты президента Лукашенко. Прагматичная политика современной российской политической элиты — это деньги и собственность. Поэтому в обмен на ресурс политической поддержки Россия Путина будет требовать собственности, а не политических жестов. И «Криворожсталь» — не единственный лакомый кусок для российских интересов, приватизация которой или ее пересмотр будет зависеть от будущего украинского президента.

Экономические интересы Соединенных Штатов лежат далеко от Украины. Интересы Европейского Союза — намного ближе. Однако Украина интересует Запад прежде всего как транзитное государство, а монополии на транзит энергоносителей и других товаров мы не имеем. Поэтому в случае поражения демократических ценностей во время украинской избирательной кампании Запад без партнеров не останется, а просто объявит о существовании еще одной страны, «которая не состоялась». А России останется только согласиться с такой оценкой.

О чем молчат все, кроме оппозиции

Эксперты часто отмечают, что украинская власть ничего не боится, кроме как потерять завоеванные в течение последнего десятилетия личные социальные статусы «для внутреннего пользования», личные и фамильные финансовые состояния, отложенные «на черный день» вне Украины. О потере первого открыто или завуалировано говорит украинская оппозиция. О потере второго — американская.

Госсекретарь США в 1997-2001 годах Мадлен Олбрайт после посещения Украины в феврале этого года в своей статье в «Нью-Йорк Таймс» откровенно предупреждала: «Если выборы будут нечестными, руководство Украины должно знать, что вступление в западные институты замедлится и что их собственные банковские счета и привилегированные визы им не гарантированы. Как и в случае, если партия Кучмы станет перекраивать Конституцию в свою пользу. Сохранение и расширение границ свободы во всем мире нуждается в постоянной бдительности. Эта бдительность и те, кто утверждают, что верят в свободу как в универсальное право всех людей, сегодня сдают экзамен в Украине». После мукачевских событий Марк Медиш, внешнеполитический советник кандидата в президенты от Демократической партии Джона Керри, в интервью радио «Свобода» отметил, что в случае победы Керри на выборах в США новая администрация не будет безразлична к тому, как выбирали нового президента в Украине. Поэтому можно считать, что предупреждения Мадлен Олбрайт о возможных санкциях против коррумпированных чиновников в Украине — не одиночное мнение, они отвечают настроениям в демократической партии.

О чем догадывается, но молчит украинская власть

Учитывая уровень популярности Владимира Путина в Украине и влияние на действующего Президента Кучму, Россия может усадить в президентское кресло собственного кандидата. Однако, как свидетельствуют последние события, она не будет этого делать. Для нее это будет означать открытую конфронтацию с Западом, а это не в ее нынешних интересах. Об этом знает украинская власть.

Как знает и о том, что Украина не станет приоритетным вопросом для США, пока не решена проблема Ирака, относительно которой Украина будет сохранять даже наименьшие рычаги влияния в год президентских выборов в самих США. На сегодня действующая политика США реализуется через военную силу, а это не позволяет погружаться в проблемы других государств. Поэтому вряд ли следует надеяться на то, что украинская демократия станет одной из тем американской избирательной кампании.

Знает украинская власть также о том, что после расширения ЕС не готов мобилизовать политические и экономические ресурсы для проведения активной политики по отношению к Украине и другим государствам на Востоке Европы, которые еще не достигли стандартов Запада, но провозгласили стремление к ним.

Именно с этих позиций украинская власть и провозглашает себя «сильной как никогда» (глава Администрации Президента Виктор Медведчук) и демонстрирует самоуверенность (премьер Виктор Янукович: «Главное — быть сильным»).

Впрочем, еще одна догадка власти — то, что стратегический выбор для Украины во время избирательной кампании будет определяться не только в Киеве, но и на Западе (в Вашингтоне и Брюсселе), и на Востоке (в Москве). Если же эта догадка власть имущих, навеянная интенсивностью и тематическим наполнением визитов в Украину, не перерастет в осознание, то может возникнуть ситуация, когда игру сделают сами внешние игроки, предварительно договорившись между собой.


Таблица 1

Какая из президентских избирательных кампаний наиболее зависит от внешних влияний?, %

Выборы 1991 г. 1,6 %
Выборы 1994 г. 9,7 %
Выборы 1999 г. 4,9 %
Выборы 2004 г. 70,9 %
Сложно ответить 12,9 %

Таблица 2

Каким будет внешнее влияние на президентские выборы по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями?, %

Значительно более существенно 53,2 %
Несколько более существенно 25,8 %
Такое же 11,3 %
Несколько слабее 3,2 %
Значительно слабее 1,6 %
Сложно ответить 4,9 %

Таблица 3

Оцените влиятельность внешних ресурсов на избирательную кампанию*

  Россия ЕС США
Организационный ресурс 3,77 2,62 3,16
Финансово-экономический ресурс 4,01 2,54 3,68
Политический ресурс 4,37 3,13 3,88
Информационный ресурс 4,62 2,66 3,35

*по 5-балльной шкале

Таблица 4

Какой вид внешнего влияния на избирательную кампанию может быть использован эффективнее всего?, %*

  Россией ЕС США
На избирателей 46,8 16,1 11,3
На органы власти 35,5 32,3 58,0
На избирательные комиссии 0 14,5 4,9
На кандидатов 11,3 9,7 17,7
Сложно ответить 6,4 27,4 8,1

*пометьте в каждом столбике только один вариант

Таблица 5

Оцените возможные внутриполитические последствия для Украины ожидаемого влияния на избирательную кампанию, %1*

  России ЕС США
Будут содействовать утверждению демократии в Украине 1,6 69,4 62,9
Будут стимулировать проведение рыночных реформ 3,2 53,2 37,1
Будут содействовать консервации существующего политического режима 72,6 0 6,4
Будут содействовать заострению политического противостояния 56,5 3,2 30,6
Приведут к открытым гражданским конфликтам 12,9 0 4,9
Это влияние никак не отразится на внутриполитической жизни страны 4,9 11,3 8,1
Другое 1,6 0 0
Не будут влиять на избирательную кампанию в Украине 0 1,6 1,6
Сложно ответить 8,1 8,1 8,1

* укажите не больше двух вариантов

Таблица 6

Какие иностранные политические лидеры больше всего будут влиять на президентские выборы?2*

  К-во %
Путин 54 87,0
Буш 42 67,7
Квасьневский 11 17,7
Проди 5 8,1
Саакашвили 2 3,2
Северинсен 2 3,2
Сорос 2 3,2
Лукашенко 2 3,2
Черномырдин 2 3,2
Берлускони 1 1,6
Блэр 1 1,6
Иоанн Павел II 1 1,6
Олбрайт 1 1,6
Райс 1 1,6
Солана 1 1,6
Схеффер 1 1,6
Шредер 1 1,6

*назовите не больше трех вариантов


1 Экспертам было предложено выбрать два варианта ответа, поэтому общая сумма превышает 100%.
2 Экспертам было предложено указать три фамилии, поэтому общая сумма превышает 100%.

Контракты №20 / 2004


Вы здесь:
вверх