логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Что позволено Минюсту, ГНАУ — не разрешено Сергей ТЕРЕН - «Контракты» №23 Июнь 2004г.

Министерство юстиции признало незаконными некоторые нормативы ГНАУ, регулировавшие порядок возмещения из бюджета сумм НДС.


В апреле-мае этого года Министерство юстиции проводило проверку ГНАУ на соответствие действующим законам ее ведомственных нормативов, касающихся вопросов администрирования и возмещения налога на добавленную стоимость. Как сообщил министр юстиции Александр Лавринович, ревизия была инициирована Координационным комитетом по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте. Как выяснилось, главное фискальное ведомство, нередко заявлявшее о построении взаимоотношений с плательщиками на основании законности и прозрачности, зачастую игнорировало правила государственной регистрации нормативно-правовых актов. В частности, Минюст обнаружил три не зарегистрированных, а значит, незаконно применявшихся приказа ГНАУ, два из которых попортили немало нервов многим руководителям отечественных компаний. Речь идет о приказе № 538 от 12.11.2002 г. «Относительно осуществления эффективного контроля за правомерностью возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость» и изменениях к нему, оформленных приказом ГНАУ № 581 от 25.11.2002 г. «Все выявленные в результате проверки акты ГНАУ отменила», — добавил Александр Лавринович.

Юристы считают, что эта информация способна существенно изменить взаимоотношения налоговиков и предприятий, претендующих на бюджетное возмещение. «Зачастую налоговые органы на местах ссылались на такие документы и не проводили своевременное и полное возмещение: дескать, мы — люди подневольные, действуем согласно ведомственным указаниям. С отменой приказов исчезает «спина ГНАУ», за которой можно было спрятаться. Если не проводишь возмещение, как это предусмотрено законом, то это уже персональная ответственность соответствующего чиновника на месте, и гораздо тяжелее ее переложить на начальство из ГНАУ», — рассказал Александр Минин, старший партнер юридической фирмы «КМ Партнеры». Очевидно, в этой ситуации налоговым инспекторам на местах придется выбирать между бюджетными и собственными интересами. И вряд ли найдется много желающих быть привлеченными к административной ответственности (именно такое наказание для виновных в задержке бюджетного возмещения устанавливает Закон «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами») за слишком уж усердное радение наполняемости казны. Но это, так сказать, субъективная сторона вопроса. Что же касается самих ограничений, которые устанавливает главный налоговый офис с тем, чтобы уменьшить количество желающих получить из бюджета суммы НДС, то тут ситуация не столь однозначна.

«Отмена приказа, на мой взгляд, вряд ли поспособствует тому, что у налоговиков окажется меньше оснований для проведения внеплановых проверок правомерности задекларированных к возмещению сумм НДС. А у налоговой милиции — для оперативной отработки деятельности СПД — претендентов на возмещение или оперативного сопровождения документальных проверок предприятий, которыми заявлена к возмещению сумма НДС в размере свыше 100 тыс. грн за один отчетный налоговый период. Ведь остается действующим приказ ГНАУ «О целенаправленных действиях по возмещению НДС» № 255 от 31.05.2002 г., которым урегулированы те же вопросы и к которому у Минюста претензий не было. Правда этот приказ устанавливает менее жесткие правила. К примеру, не вменяет в обязанность налоговиков на местах проводить встречные проверки. Но из него налоговики смогут «черпать» основания для проведения внеплановых проверок», — считает юрист адвокатской компании «Правис» Максим Рылик.

Однако и нормы этого налогового норматива весьма спорны, что косвенно подтверждали суды. В их решениях неоднократно указывалось, что в соответствии с профильным законом единственным основанием для проведения возмещения являются данные налоговой декларации (а в случае с экспортным возмещением также документы, предусмотренные ст. 8 Закона об НДС). Более того, согласно п. 11.4 этого закона, любые изменения порядка обложения налогом на добавленную стоимость (что, естественно, включает и порядок возмещения) могут быть оформлены только путем внесения изменений в сам закон. Кроме того, с учетом последних заявлений Минюста предприятия могут решать проблему невозмещения не только в судебном порядке. «На будущее налогоплательщикам можно посоветовать при получении отписок налоговой со ссылками на ведомственные нормативные акты, которые, по мнению налогоплательщика, не соответствуют требованиям закона, пересылать их с соответствующими комментариями в Минюст. Будем надеяться, это поможет бороться с выходящим за рамки закона нормотворчеством налоговой», — считает Александр Минин.


Тот самый приказ ГНАУ

ввел сплошную камеральную проверку всех без исключения деклараций по НДС, в которых плательщики указывают подлежащую к возмещению сумму;

предусматривал обязательную документальную проверку предприятий, заявивших к возмещению суммы, превышающие 100 тыс. грн;

ставил обязательным условием возмещения проведение встречных проверок основных участников торгового оборота, в котором был задействован претендент на возврат налоговых сумм;

определял критерии сомнительности заявленных к возмещению сумм НДС. К категории СПД, задекларировавших сомнительные суммы, отнесены предприятия, зарегистрированные плательщиками НДС менее года назад, у которых сумма заявленного к возмещению налога превышает размер уставного фонда в два и более раз; предприятия, у которых в течение последнего полугода изменился состав учредителей; предприятия, заявляющие возмещение по основным декларациям или корректировавших кредит на 30% и более в течение трех периодов подряд; предприятия, предыдущие проверки которых установили их связь с фиктивными фирмами.

Кстати

Минюст, вслед за проверкой ГНАУ, проверил НБУ также на предмет соблюдения законодательства о государственной регистрации нормативно-правовых актов. В результате выявлено два постановления НБУ, которые применялись банкирами без госрегистрации и, следовательно, незаконно: «Об использовании справок по формам № 377 и 06» и «О внесении изменений в положения о порядке определения рейтинговых оценок по рейтинговой системе CAMELS». НБУ рекомендовано или отменить эти постановления, или зарегистрировать их в Минюсте.

Всего же, по словам министра юстиции Александра Лавриновича, за два последних года Минюст пресек применение трех тысяч незаконных норм. Приятно, что Министерство юстиции решило вычистить Авгиевы конюшни ведомственных нормативов.

Контракты №23 / 2004


Вы здесь:
вверх