логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Холостые фонды Наталья ЗАДЕРЕЙ - «Контракты» №25 Июнь 2004г.

В Украине зарегистрированы первые негосударственные пенсионные фонды. Но на полную мощность они заработают лишь к концу года.


Пенсионная реформа в Украине продвинулась еще на шаг вперед — в реестре финансовых учреждений появились четыре негосударственных пенсионных фонда (НПФ). В числе первых ласточек — корпоративный и открытый фонды банка «Аваль», корпоративный фонд «ВАБанка» и открытый фонд «Европа» финансовых компаний «ТВІН» и «SigmaBleyzer». Хотя в ближайшее время этот список может пополниться еще как минимум семью учреждениями, начать откладывать деньги на старость посредством НПФ желающие смогут еще не скоро. В числе факторов, затягивающих появление в Украине полноценной системы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), — отсутствие законодательства, регламентирующего налоговые льготы участников НПФ и задержка в появлении основного звена системы — администраторов, занимающихся непосредственно заключением договоров и учетом участников фондов. Кроме того, несмотря на популярность пенсионной темы, суть отечественной трехуровневой системы все труднее угадывается под нагромождением нормативных требований.

Правовые дебри

Нерешенным остается вопрос равноценных налоговых стимулов для всех финансовых посредников, занимающихся НПО. К примеру, в то время, как взносы работодателя на долгосрочное страхование жизни и банковские пенсионные счета относятся на валовые расходы в пределах 15% фонда зарплаты (если в эти программы вовлечен весь персонал), взносы в НПФ могут быть отнесены к валовым расходам работодателей в размере не более чем 5% налогооблагаемой прибыли за прошлый год. Кроме того, если взносы физлица в компанию по страхованию жизни в пределах 1,4 официального прожиточного минимума составляют его налоговый кредит, то для физлиц — вкладчиков НПФ налоговых стимулов действующим законодательством не предусмотрено.

Впрочем, участники рынка все же рассчитывают на содействие парламентариев и полагают, что временное отсутствие необходимых законодательных норм может помешать развитию, но не старту работы НПФ. Между тем вопросом, тормозящим начало работы фондов, является отсутствие окончательной концепции рынка администраторских услуг. По словам Сергея Оксанича, президента ОАО «Кинто», администраторы являются наиболее узким местом, однако, исходя из обещаний регуляторов, проблема будет решена через месяц-два, и к осени НПФ начнут работу. Медлительность Госфинуслуг в подготовке нормативной документации связывают с желанием регулятора ради прозрачности и прибыльности рынка ограничить количество администраторов. К своей цели комиссия, похоже, близка — требования к уставному фонду (EUR300 тыс.) и минимальному размеру капитала (EUR500 тыс.), необходимость дорогого программного обеспечения и невысокий размер вознаграждения, несмотря на принцип «своя рубашка ближе к телу», отбивают охоту у многих учредителей компаний по управлению активами (КУА) и НПФ создавать своих администраторов. В целом, процесс подготовки нормативной базы тормозит и тот факт, что сопровождением пенсионной реформы нормативкой занимаются сразу две комиссии — ГКЦБФР и Госфинуслуг.

Тем не менее, как ни парадоксально, даже обилие всевозможных требований и ограничений не исключает вероятность «пенсионных злоупотреблений» в стиле всемирно прославившегося «Энрона». В частности, несмотря на то, что взаимодействие НПФ, КУА, администраторов и хранителей призвано защищать сохранность средств вкладчиков, без юридических казусов, придающих хрупкости всей конструкции, не обходится. Так, согласно закону, все рычаги влияния на деятельность НПФ и его инвестиционную политику сосредоточены в руках совета фонда, представляющего, в том числе, учредителей НПФ. В то же время ответственность за выполнение инвестиционной декларации несет КУА, а уровень ответственности совета остается неизвестным. Как полагают участники рынка, риск коррупции усиливает и тот факт, что зарплату члены совета фонда будут получать не из денег фонда, а от его учредителей.

Пенсионный авангард

На первый взгляд, проигравшими в результате задержки с запуском НПФ выглядят, скорее, финучреждения и эмитенты ценных бумаг, чем запуганное финансовыми пирамидами население, к тому же имеющее альтернативу НПФ в виде банковских пенсионных программ и договоров страхования жизни. Тем не менее в пользу социальной важности проблемы свидетельствует тот факт, что пенсионная система в Украине сконструирована таким образом, что развитие второго уровня, то есть обязательного накопительного пенсионного страхования, зависит от развития третьего — НПФ. Во-первых, управлять активами государственного Пенсионного фонда будут КУА, накопившие опыт управления негосударственными пенсионными активами. Во-вторых, граждане смогут переводить свои пенсионные накопления из государственного фонда в НПФ. Не исключено, что государство, которое не прочь снять с себя ответственность за светлое пенсионное будущее украинцев, рассчитывает именно на такой исход дела. При этом вопрос, который возникает на законодательном уровне, — это перспектива разрешения обязательного накопления средств в НПФ, без трат на создание второго уровня.

В условиях перечня проблем законодательного и инфраструктурного уровня прогнозы по поводу того, кто будет в авангарде пенсионного движения, зачастую не самые благоприятные. Корпоративные пенсионные фонды, в том числе создаваемые банками, рассматриваются как новые инструменты для реализации налоговых и кредитных схем отечественных промышленно-финансовых групп.

Впрочем, как полагают эксперты, корпоративные фонды, ориентированные на ПФГ, не обязательно станут доминирующими, по крайней мере, по количеству. По мнению Андрея Рыбальченко, директора департамента надзора за негосударственными пенсионными фондами Госфинуслуг, в случае принятия поправок к налоговому законодательству, наиболее мощными будут корпоративные фонды, однако со временем открытые фонды нарастят мускулы как более мобильные. Президент «Кинто» Сергей Оксанич полагает, что преобладать по количеству будут открытые фонды, имеющие определенные преимущества и с точки зрения корпораций. Аргумент Оксанича заключается в том, что в отличие от корпоративного фонда, где платить нужно за всех, участие в открытом фонде позволит работодателю платить за того, кого считают нужным, что может сделать пенсионные взносы более эффективным инструментом мотивации персонала.


Справка

Участниками открытого НПФ могут быть любые физлица, независимо от места работы, в то время как участниками корпоративного НПФ — только физлица, работающие в компаниях-учредителях и компаниях-плательщиках фонда.

Контракты №25 / 2004


Вы здесь:
вверх