логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Нелегальная страховка Виктория РАТНАЯ - «Контракты» №25 Июнь 2004г.

Предпринимаемые меры по предотвращению использования страхования в целях оптимизации налогообложения и вывода капитала за рубеж, не дали ощутимых результатов. Решение этой проблемы страховщики, народные депутаты и чиновники видят по-разному.


Тема «схемного» страхования не теряет своей актуальности уже два года. В 2003-м Госфинуслуг приступил к реализации программы по борьбе с оптимизацией налогообложения через страхование путем введения процедуры финмониторинга. Тогда от страховых компаний потребовали сообщать о «сомнительных» сделках клиентов регулятору. Однако нововведение добавило головной боли разве что страховщикам, не отразившись на объемах «схемного» страхования и перестрахования.

Позднее Госфинуслуг добился принятия Кабмином известного постановления № 124, которым все полномочия по контролю за перестрахованием были отданы комиссии. В документе было определено, что страховщикам запрещается работать с теми рынками, где отсутствует госнадзор за страховой деятельностью, а также со страховыми компаниями, не имеющими лицензии на страховую и перестраховочную деятельность. В качестве дополнительного стимула был введен налог на перестрахование с так называемыми «мягкими» рынками (или низкорейтинговыми перестраховщиками-нерезидентами) в размере 15%, тогда как ранее операции перестрахования налогом не облагались.

Впрочем, как отмечает председатель Госфинуслуг Виктор Суслов, несмотря на жесткие меры, предпринятые регулятором относительно «схемного» страхования, ожидаемых результатов достичь не удалось. «В первом квартале текущего года нам, правда, удалось в результате проведенных мероприятий сократить объемы перестрахования за рубеж. Так, если в 2003 году доля нерезидентов в перестраховании составляла 35%, то в первом квартале 2004-го этот показатель сократился до 18,8%. Но все равно это недостаточно эффективно», — считает Суслов.

Как отметил председатель Госфинуслуг, по итогам первого квартала текущего года уровень выплат по отношению к собранным премиям снизился с 9,4 до 5,9%, что свидетельствует об использовании страхования не в классических целях.

Интересное предложение

Дабы переломить негативные тенденции, Госфинуслуг предлагает создать электронную систему контроля за операциями страхования и учета по аналогии с существующей в банковской системе. «Не располагая такой системой, — отметил глава регулятора, — мы не можем отслеживать многомиллионные операции перестрахования, посредством которых незаконно выводятся капиталы за рубеж». По словам Суслова, несмотря на жесткое регулирование, на рынке появляются все новые компании-однодневки, которые, проведя подобные операции, закрываются собственниками. «Высокая рентабельность страхового бизнеса позволяет это делать», — считает Суслов. По данным Госфинуслуг, недавно создана и работает на вывод капитала за рубеж через перестрахование еще одна страховая компания (аналогичная закрытой ранее СК «Оберіг», с чей помощью за рубеж было выведено в прошлом году 925 млн грн). «По темпам вывода капитала она приближается к показателям «Оберіга», — подчеркнул председатель Госфинуслуг. — И так будет, пока мы не поменяем законодательство».

Помимо корректировки законов, Госфинуслуг также намерен ввести лицензирование перестраховочной деятельности. По словам Суслова, такая практика существует во многих странах, в частности, России.

Логичным продолжением этой меры, по мнению Госкомиссии, должно стать изменение системы налогообложения. Суслов инициирует отказаться от налогообложения валовых доходов, введя налог на прибыль страховых компаний. «Такой метод налогообложения будет более чувствителен для компаний, которые работают по схемам и имеют очень высокий уровень рентабельности», — подчеркнул Суслов.

В Госфинуслуг уверены, что высокая рентабельность страхового бизнеса кроется именно в различии ставок налогообложения в страховании и других секторах. Именно этим чиновники объясняют значительную долю (до 60%) перестрахования за рубеж от общего объема получаемых страховых платежей, преобладание в структуре страхования финансовых рисков, низкий уровень «реального» страхования и, соответственно, падение уровня выплат.

Рыночные консерваторы

В то же время участники рынка во главе с Лигой страховых организаций категорически против изменения системы налогообложения страхования. По мнению многих крупных компаний рынка, например, ЗАО «Укринмедстрах», СК «Скайд-Вест», НАСК «Оранта», УСК «АСКА» и СГ «ТАС», рентабельность «реального» страхования далека от цифр, называемых Госфинуслуг. «По таким видам страхования как, например, АвтоКАСКО, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств или «зеленая карта», рентабельность очень низкая, не превышающая 6-7%. По другим направлениям страхования, где нет высокой конкуренции, рентабельность может достигать 20%», — отмечает президент страховой группы «Скайд-Вест» Андрей Перетяжко.

По его словам, нельзя подменять понятия «реального» и «нереального» страхования. Если компания занимается «нереальным» страхованием, то у нее всегда будут высокие доходы. По мнению Перетяжко, для того чтобы страхование не использовалось в целях оптимизации налогообложения и вывода капитала за рубеж, достаточно повысить ставку налога на валовый доход, а не вводить налог на перестрахование. «Налог с валового дохода СК не должен превышать 4%, это оптимальная ставка для страхового рынка», — считает Перетяжко.

В то же время законодатели предлагают использовать иной подход к налогообложению. «В нынешней ситуации необходимо не уменьшать валовый доход на сумму перестрахования нерезидентам, а вычесть из него лишь перестрахование резидентам. В остальном же оставить все без изменений (речь идет о ставке налога 3%. — Авт.). Таким образом эффективная ставка будет увеличена вдвое, а рентабельность «мусорного» страхования заметно снизится, приблизившись по стоимости к другим способам налогового планирования», — заявил зампредседателя Комитета ВРУ по финансам и банковской деятельности Сергей Терехин.

Председатель Лиги страховых организаций Александр Филонюк, в свою очередь, предлагает ввести дифференцированные ставки налогообложения по видам страхования. Например, страхование жизни облагать по нулевой ставке, социальные виды страхования (страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств и ядерное страхование) — по минимальной ставке, тогда как ставка налога на страхование финансовых рисков должна быть высокой. Это предложение, впрочем, поддерживают немногие страховые компании. Как считает председатель правления Укринмедстраха Павел Фурсевич, проблему «нереального» страхования необходимо решать с помощью административных мер. Например, исключить определенные виды страхования из структуры валовых расходов (то есть, относить их на валовые доходы и облагать налогом. — Авт.). Речь идет как о финансовых, так и коммерческих рисках, которые в основном используются для «схемного» страхования. В структуре страхового портфеля рынка эти виды занимают около 50% или около 4,5 млрд грн. При этом убыточность по ним колеблется в пределах 1%.

Что же касается реальных шагов, то на прошлой неделе парламентарии приняли в первом чтении проект закона Украины о внесении изменений в Закон «О налогообложении прибыли предприятий». Согласно закону, из налогообложения валового дохода страховщиков планируется вычитать лишь сумму перестраховочных платежей резидентам, а перестрахование нерезидентов включить в облагаемый доход страховщиков по ставке 3%. При этом законодатели намерены в ближайшее время ликвидировать норму о 15% налоге на перестрахование и рейтинги перестраховщиков-нерезидентов. Это решение страховщики назвали «компромиссным».


Регулирование рынка для предотвращения «схемного» страхования

Что сделано регулятором в 2003 году

  • Введена процедура финмониторинга для отслеживания страховщиками «сомнительных» операций своих клиентов
  • Введен 15% налог на операции перестрахования с «нерейтинговыми» перестраховщиками
  • Организован контроль за операциями перестрахования у нерезидентов, согласно постановлению КМУ №‑124
  • Создана база данных перестраховщиков-нерезидентов. Госфинуслуг дал рекомендации украинским СК по работе с иностранными перестраховщиками, в частности, с кем из них необходимо разорвать договоры
  • Госфинуслуг стал членом Международной ассоциации органов надзора за страховой деятельностью (IAIS), заключены договоры с регуляторами других стран об обмене информацией
  • Принята программа проверок страховщиков и страховых посредников

Что предстоит сделать по версии Госфинуслуг

  • Изменить систему налогообложения СК — с валовых доходов на прибыль адекватно другим секторам экономики
  • Создать электронную систему отслеживания платежей и контроля отчетности
  • Отменить 15% налог на «нерейтинговое» перестрахование как неэффективный
  • Ввести лицензирование перестраховочной деятельности

Что предстоит сделать по версии страховых компаний

  • Создать электронную систему учета операций страхования
  • Поскольку значительную долю «схемного» страхования составляет страхование финансовых рисков, исключить их из валовых расходов
  • Отменить 15% налог на «нерейтинговое» перестрахование как неэффективный

Структура страховых премий за І квартал 2004 года

Вид страхования
Показатель, млн грн
Страхование финансовых рисков 1644,0 (50,9%)
Добровольное имущественное страхование, кроме финрисков 1084,3 (33,5%)
Добровольное страхование ответственности 208,8 (6,5%)
Добровольное личное страхование (кроме страхования жизни) 149,2 (4,6%)
Негосударственное обязательное страхование 108,5 (3,4%)
Страхование жизни 31,0 (1,0%)
Государственное обязательное страхование 6,2 (0,2%)

По данным Лиги страховых организаций

Контракты №25 / 2004


Вы здесь:
вверх