логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Депозитарий раздора Татьяна РОМАНОВА - «Контракты» №27 Июль 2004г.

Конфликт между акционерами депозитария МФС ставит под угрозу его существование.


Борис Тимонькин

Корпоративные войны на фондовом рынке, служащие инструментом передела собственности, снова в разгаре. На этот раз поле битвы — единственный в Украине депозитарий корпоративных ценных бумаг ОАО «Межрегиональный фондовый союз» (МФС). Намеченное на 25 июня общее собрание акционеров МФС не состоялось из-за отсутствия кворума. По этой причине так и не были утверждены результаты шестой допэмиссии, согласно которым ПриватБанк и аффилированные с ним компании могли бы стать держателями в общей сложности 32% акций депозитария. Впрочем, очередной срыв собрания акционеров МФС не прибавил уверенности в том, что депозитарий, монопольно контролирующий учет прав собственности на акции, выпущенные в бездокументарной форме, останется равноудаленным от всех финансово-промышленных групп.

Александр Дубилет

По словам руководства депозитария, толчком к конфликту послужило намерение увеличить уставный фонд с 4,3 млн до 6,5 млн грн для получения лицензии небанковского финансового учреждения. Лицензия позволила бы МФС наладить расчетно-клиринговую деятельность. Кроме этого, с шестой допэмиссией акций МФС связывали надежды на привлечение новых участников, поскольку, согласно уставу, все лицензированные хранители ценных бумаг должны быть акционерами депозитария.

Впрочем, в силу того, что свои планы по поводу допэмиссии были и у группы «Приват», дело приняло совершенно иной оборот. Как объяснил и. о. председателя наблюдательного совета МФС, председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин, в ходе корпоративных войн компании данной группы стали использовать иски акционеров — физлиц, на основании которых появлялись постановления судов об открытии судопроизводства, обязывающие депозитарий переписать акции со счета хранителя компании «Х» на счет хранителя компании «Y». Правление МФС, уверяет Тимонькин, стопорило выполнение сомнительных постановлений, что и побудило «приватовцев» бороться за получение контроля над депозитарием.

Председатель правления Укрсоцбанка рассказывает, что, по итогам шестой допэмиссии, группа «Приват» увеличила свою долю примерно с 13 до 32%. С учетом того, что, согласно уставу, ни один акционер не может владеть более чем 10% акций, наблюдательный совет МФС принял решение рекомендовать общему собранию не утверждать эмиссию акций. Тем не менее осуществить задуманное совету оказалось не так просто — запланированное на 16 апреля собрание не состоялось из-за того, что два самых крупных акционера депозитария — Украинская межбанковская валютная биржа и Первая фондовая торговая система — получили постановление суда, запрещающее им голосовать по поводу утверждения результатов допэмиссии.

Еще более скандальных оттенков история с МФС приобрела благодаря собранию акционеров, которое должно было состояться 25 июня. В повестку дня инициированного ПриватБанком и компанией «Бизнес-Инвест» собрания были включены: утверждение результатов шестой эмиссии, проведение седьмого выпуска акций, внесение изменений в устав, а также переизбрание правления, наблюдательного совета, ревизионной комиссии и членов совета — участников МФС. Стартовало мероприятие многообещающе — на пороге УНИАН (место проведения) протестовала не допущенная в помещение комиссия по контролю над регистрацией акционеров, созданная Укрсоцбанком, ПУМБом и ИК «Тект». Под предлогом не заключенного договора аренды между МФС и УНИАН в здание не были допущены и первые должностные лица депозитария. Кульминацией события стал приезд милиции в ответ на заявление о насильственном удержании в здании председателя регистрационной комиссии, зампредседателя правления МФС. Впрочем, даже решение суда, запрещающее все пункты повестки дня, кроме заслушивания отчетов, похоже, не пригодилось — зарегистрировать нужное количество акционеров (60%) инициативной группе не удалось.

В этой связи не осуществились и обещания стороны ПриватБанка изложить свою версию происходящего после собрания. Объяснения представителя «Бизнес-Инвеста» Алексея Штамбурга, аргументирующего законность действий инициативной группы статьей 124 Конституции Украины и судебными постановлениями, запрещающими МФС препятствовать проведению собрания, а ПриватБанку и «Бизнес-Инвесту» уклоняться от создания счетной и мандатных комиссий, исчерпывающими не показались. Комментировать происходящее не стали и в пресс-службе ПриватБанка. Не исключено, что сам банк вообще не является инициатором захвата МФС, став заложником интересов других компаний группы. Днепропетровский банк вообще предпочитает держаться в стороне от скандалов, которые явно не идут на пользу банковским учреждениям. К слову, у Тимонькина, по его признанию, с председателем правления ПриватБанка Александром Дубилетом сложились «прекрасные отношения». Впрочем, дружба дружбой, а бизнес, видимо, врозь.

Точка в деле МФС еще не поставлена. Сторонники независимости депозитария обещают бороться до конца и опротестовывать в судах все решения, позволяющие «захватчикам» получить контроль над МФС. Позиция «защиты» понятна. Если депозитарий станет карманным, то перспектива неожиданно лишиться удачно купленного завода станет реальностью для любого собственника бездокументарных акций. Отсюда вытекает и вторая проблема — нежизнеспособность «частного» депозитария. Такую точку зрения озвучил председатель правления МФС Николай Швецов, отметивший, что подобная структура, если она подконтрольна отдельно взятой группе, не будет нужна остальным участникам рынка ценных бумаг, поэтому придется искать альтернативные пути решения проблемы. По его словам в случае захвата МФС произойдет отток активов из депозитария к регистраторам. Из слов участников МФС следует, что перевод акций в бездокументарную форму уже приостановился.

По словам Тимонькина, предложение перехватить инициативу «Привата» и самому приобрести контрольный пакет акций депозитария последовало и Укрсоцбанку. Банкир уверяет, что убедил подвижников подобной идеи в том, что полноценный депозитарий должен быть равноудаленным от всех бизнес-групп.

Президент компании-хранителя «Комекс-Брок» Дмитрий Сапунов указывает на то, что слабостью украинской депозитарной системы стала ее «моноцентричность», то есть наличие всего одного депозитария. Усугубил ситуацию и тот факт, что закон о депозитарной системе обязывает депозитарий быть открытым акционерным обществом, что и открывает возможность для его захвата. По мнению Сапунова, в случае осуществления замыслов «Привата» неизбежны отток активов МФС к регистраторам и создание альтернативного депозитария, учредителями которого выступят ПФТС и УМВБ. Кроме того, участники МФС отмечают, что не лучшей, но, тем не менее, реальной альтернативой депозитария может стать Нацдепозитарий, и иронизируют, что логическим продолжением становления инфраструктуры украинского фондового рынка должна стать приватизация Счетной палаты Нацбанка.

Контракты №27 / 2004


Вы здесь:
вверх