логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Итоги полуфинала Владимир ЗОЛОТОРЕВ - «Контракты» №44 Ноябрь 2004г.

Каждые выборы позволяют узнать больше о себе и о своей стране. Это и есть самый важный опыт, который дают нам выборы. Ну и, разумеется, такие выборы — особенно.


Власть и ее выборы

Наиболее распространенной характеристикой нынешней кампании было слово «грязный». Действительно, по количеству грязи, вылитого кандидатами на головы друг друга, нынешняя избирательная кампания оставила далеко позади все предыдущие. Не отставали от кандидатов и власти, которым вообще нужно вручить специальный приз за непредвзятость и объективность. Тем не менее, несмотря на накал страстей, не покидало ощущение некой иррациональности, нереальности происходящего. Конечно, если сидеть в наглухо закрытой квартире и наблюдать за выборами по телевидению, то складывается довольно убедительное впечатление судного дня, но стоит выйти на улицу, как оно немедленно исчезает. Сторонники Ющенко отнюдь не дерутся во дворах со сторонниками Януковича. Никакой особой напряженности в обществе не чувствуется.

Здесь нужно сделать одно уточнение. Когда говорю о напряженности в обществе, имею в виду напряжение, вызванное борьбой разных взглядов, подходов и стратегий развития. То есть напряжение, существующее внутри общества и порожденное разными представлениями людей о будущем и путях его достижения, так сказать, «конфликт будущих». Такого напряжения на наших выборах нет. Но есть напряженность другого сорта. Она проходит между властью и обществом, той его частью, которая просто не хочет больше такой власти. Рискну предположить, что и сама власть не выступает непосредственно против Ющенко. Будь на его месте любой другой кандидат, достаточно рейтинговый, чтобы выиграть выборы, точно так же боролись бы с ним. Похоже, что украинской власти просто не нравятся выборы как таковые. Об этом говорит и заметная невооруженным глазом нервозность в поддержке того же Януковича — она выглядит не слишком искренней, многое (как в яичном скандале) делается откровенно топорно и чуть ли не издевательски и явно не приносит пользу «единому кандидату». С другой стороны, понять, что же такое этот Ющенко, которого так боятся, тоже невозможно. Ведь если взять его программу и тихонько подменить программой Януковича, никто этой подмены не заметит. Следовательно, дело не в тех мыслях и идеях, которые несет Ющенко, а в его способности сменить нынешнюю власть. Кстати, на полях можно отметить, что если бы Ющенко не связал себя с националистами, сторонников у него было бы гораздо больше. Отсутствие программы у самого Ющенко с лихвой компенсируется наличием программ (и знаниями о них у избирателя) окружающей его публики. В результате, главное качество Ющенко как универсального заменителя собой нынешней власти несколько нивелируется, по крайней мере, в восточных регионах.

Но это, так сказать, заметки на полях. А пока что можно сделать один вывод о кампании 2004-го: основной конфликт этих выборов состоит не в разности кандидатов и их подходов, а в нежелании действующей власти уходить.

Свойства режима

Следующий важный вопрос — кто же все-таки сторонники Януковича, то есть те люди, которые согласны с желанием власти ничего не менять? Ведь если основной конфликт проходит между государством и обществом, их должно быть не так уж много? Очевидно, что одних чиновников и даже членов их семей недостаточно для того, чтобы получить те цифры поддержки Виктора Федоровича, которые дает нам социология. Даже прибавив сюда всех тех, кто при любых обстоятельствах проголосует против националистов, мы не получим таких цифр. Видимо, есть-таки и «простой народ», готовый поддержать власть, и потому второй вывод должен быть таким: существующая система устраивает многих людей. Эти люди осознают свои интересы и готовы их отстаивать.

Здесь вновь необходимо уточнение. Можно возразить, что описанная ситуация и есть «конфликт будущих», то есть нормальное положение дел на выборах. Это не совсем так. Сторонники Януковича хотят, чтобы все оставалось, как при Кучме, их будущее — это их настоящее. Сторонники Ющенко этого не хотят. Но чего они хотят вместо нынешней власти — не знают. О своем будущем им не известно ничего, кроме того, что там не будет Кучмы и Януковича. И, как видим, этого вполне достаточно, чтобы не только пойти на выборы, но и принимать участие в разного рода мероприятиях оппозиции.

Что же видят сторонники и противники режима в одном и том же предмете — украинской власти? Можно предположить, что их интересуют разные качества этого предмета. Оппозицию не устраивает непредсказуемость власти, несоблюдение ею же придуманных правил, аморальность и готовность пойти на все ради самосохранения. Иначе говоря, оппозицию не устраивает внешнее проявление украинского режима, то, как он ведет себя на публике, выступая в роли некоего целого — государства — будь то во взаимоотношениях с оппозицией, народом или с другими государствами. Дальше начинаются более интересные вещи. Если поинтересоваться мнением сторонников режима относительно приведенных выше характеристик, они, в большинстве случаев, будут согласны с ними. Социология подтверждает этот факт хотя бы цифрой доверия к власти, которая не достигает 10%. Видимо, внешние проявления власти не столь критичны для этой части украинцев. Их устраивает в ней нечто другое, причем устраивает настолько, что они готовы простить властям крайне неприличное поведение по отношению к себе.

Думаю, что самым главным свойством режима, его внутренним содержанием, является сложившаяся за годы независимости уникальная политэкономическая модель. Как и полагается любой функционирующей модели, она имеет свою универсальную формулу и в рамках этой формулы — набор мотиваций, заставляющих людей предпочитать эту модель всем прочим. Формулу украинской политэкономической системы можно записать как «общество равных коррупционных возможностей». Власть не просто позволяет приворовывать, нет, она, прежде всего, эффективно решает проблемы простого гражданина, но, так сказать, особым, не предусмотренным уставом порядком. Что же касается набора мотиваций или «украинской мечты», то ее можно сформулировать как «стань начальником!». Действительно, каждый у нас может стать начальником или устроиться при другом начальнике. Быть начальником означает практически бесконтрольно распоряжаться порученными тебе ресурсами, в том числе и людьми, их временем, здоровьем, политическими взглядами и так далее. Быть начальником означает самореализоваться на все 100%, получить высокий социальный статус и крепкое материальное положение. Не случайно начальник-самодур — это правило, а не исключение в нашей стране. При этом, повторю, начальником можно стать, это не закрытая каста, «украинская мечта» доступна практически любому.

Столь привлекательная для людей, не сильно обремененных моралью, система, конечно же, будет ими защищаться. Кстати, интересное наблюдение — заметьте, как охотно транслируют люди из этого лагеря аргументы власти — дескать, Янукович хорош тем, что при нем был экономический рост и выросли пенсии. Не думаю, что сами трансляторы (по крайней мере, вменяемые) этим аргументам верят. Большинство тут же соглашается, что повышение пенсий с лихвой компенсировалось повышением цен, а рост (если таковой вообще имеет место, так как «на себе» его никто не почувствовал), скорее всего, вызван не зависящими от правительства причинами. Видимо, мы имеем дело с простой потребностью в хоть каких-то аргументах для защиты своей позиции. Потому что истинные причины столь крепкой любви к нынешней власти в большинстве случаев просто не осознаются, и потому аргументы к ним просто невозможно подобрать. Нет, конечно, видимо где-то есть и идейные сторонники Виктора Федоровича, да и людей, стремящихся проголосовать против Ющенко, немало, но, повторяю, скорее всего, не они делают погоду в провластном лагере.

Куда жить?

Итак, одни наши граждане озабочены внешней, а другие — внутренней стороной системы. Именно это обстоятельство, на мой взгляд, определяет характер нынешних выборов и, в том числе, отсутствие серьезных конфликтов внутри общества. Повестка дня кампании не выходит пока что за рамки вопроса стоит или не стоит менять нынешнюю власть, и потому нынешние выборы по определению не способны коренным образом изменить ситуацию в стране.

Давайте представим, что будет, если победит Ющенко или Янукович, вернее, насколько оправдаются надежды их сторонников. Очевидно, что Ющенко не изменит природу украинской власти хотя бы потому, что он просто ее не замечает. Его команда отделывается популистской риторикой, которая де-факто подразумевает, что в Украине уже реализованы и работают демократические механизмы. У нас, мол, все нормально, только власть плохая. Разумеется, в случае победы Ющенко некоторое время — год или два — будет заметное облегчение и может быть, если в обществе найдутся здоровые силы, из этой передышки даже можно будет извлечь пользу. Но рано или поздно, придется опять бороться с «режимом», теперь уже в лице Виктора Андреевича, поскольку логика системы свое возьмет, — внутреннее содержание украинской модели сохранится, а значит, не замедлят рано или поздно последовать и внешние проявления. Некоторые будут этим весьма удивлены, но такие метаморфозы неизбежны. «Логика системы», о которой идет речь, заключается в безграничной власти и полной безответственности президента — комбинации, которая никогда и нигде не приносила пользы простым смертным.

Победа Януковича тоже не принесет спокойствия его сторонникам, желающим сохранения статус-кво. Ведь Янукович — не Кучма и значит его президентство — это новые отношения, обязательства и расклады, то есть серьезнейшие изменения внутри системы, прежде всего — кадровые. Поскольку «общество равных коррупционных возможностей» держится на личных связях, это означает радикальную ломку множества привычных и отработанных каналов, в общем, для избирателя Януковича это будут точно такие же последствия, как и те, которых он ожидает от победы Ющенко.

Думаю, что именно в тот момент, когда сторонники победившего кандидата заметят, что их обманули, у нас начнется настоящий, а не иллюзорный общественный конфликт. Иначе говоря, это случится, когда в головах наших граждан произойдет стыковка между внешним поведением власти и жизненными ценностями, одобряемыми большинством населения Украины, когда станет ясно, что одно предполагает другое. Вот здесь и появится выбор будущего — как жить, или как говорит один известный психолог — куда жить? Конечно, с помощью репрессий и тому подобных мер конфликт можно загнать глубоко вовнутрь, и отложить его проявления во времени, но он никуда не исчезнет. Вопрос будет стоять очень остро, поскольку конфликт расположен в области морали. Не «моральная власть», что само по себе бессмысленно, а «моральное общество» должно стать лозунгом настоящей оппозиции существующей системы. Когда эта оппозиция, наконец, заметит, что в стране легально действуют высшие учебные заведения по подготовке будущих коррупционеров (ведь не порядок же охранять там учат) и в эти учреждения существует огромный конкурс, можно говорить о том, что дело сдвинулось с мертвой точки. А пока из избирательной кампании 2004 года можно сделать довольно банальный вывод: настоящие проблемы Украины еще не нашли адекватного отражения в политике. Правда, это не значит, что выборы ни на что не влияют. От того, кто победит на них зависит, насколько быстро мы войдем в стадию реального конфликта, и, следовательно, насколько быстро он может быть преодолен.

Контракты №44 / 2004


Вы здесь:
вверх