логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Межтурье Кость БОНДАРЕНКО - «Контракты» №45 Ноябрь 2004г.

Первый тур президентских выборов завершился без особых неожиданностей. По официальным подсчетам, ни один кандидат в первом туре не набрал нужного количества голосов (50% + 1), чтобы стать президентом. Поэтому во второй тур вышли Виктор Ющенко и Виктор Янукович. И разрыв между кандидатами минимальный.


Уроки выборов

Урок 1. Главный урок избирательной кампании, который должны были бы усвоить обе стороны: нужно забыть о том, как был проведен первый тур, и предложить электорату более яркую и точную игру. Если оба кандидата и дальше будут играть по старым партитурам (Ющенко — акцентируя внимание на аморальности и антинародной сути нынешнего режима, Янукович — на проамериканизме своего конкурента и базируясь на винегрете из социального популизма и пророссийской риторике), электорат разочаруется в будущем президенте еще до момента официального объявления результатов выборов. И тогда новый президент (то ли Ющенко, то ли Янукович) почувствует всю непривлекательность своей победы. Это будет пиррова победа. Но и кандидату, которому суждено после выборов перейти в оппозицию, также будет неуютно: народ не прощает серости и невыразительности в политике.

Урок 2. Власть не собирается добровольно сдавать позиции. Оппозиционные силы толком не знают, как эти позиции завоевать. Создается впечатление, что исполинская армия осаждает хорошо оснащенную крепость с крепкими стенами. На стороне оппозиции — массы. На стороне власти — финансы, административный ресурс и технологии. При этом шансы обеих сторон равны. И власть для защиты своих интересов от носителя власти (народа) будет готова пойти на любой шаг. Здесь оппозиции следует не столько констатировать нарушения или фальсификации (без них в Украине не проходит ни одна кампания), сколько искать пути, ресурсы и технологии для того, чтобы переиграть власть с «чистым» счетом.

Урок 3. Ресурсы обеих сторон практически исчерпаны. Ни одна из них не может сказать, что имеет шансы на уверенную победу. Результаты, продемонстрированные фаворитами кампании, а также вероятные голоса избирателей, которые перейдут к ним во втором туре, не дадут победителю права ощущать себя полностью легитимным президентом Украины. В лучшем случае Ющенко станет президентом Запада и Центра Украины, а Янукович — президентом Востока и Юга.

Урок 4. Нужно договариваться. Договариваться не столько кандидатам в президенты, сколько их командам. Иначе государство может оказаться перед суровыми испытаниями. В период между первым и вторым турами необходимо провести переговоры о принципах, на которых будут сосуществовать две элиты в будущем, ведь в случае победы любого из кандидатов исчезают два фактора стабильности в украинской политике: фактор Киева (поскольку Киев перестает быть посредником между Западом и Востоком Украины — он становится добычей Запада или Востока) и фактор Кучмы. Именно поэтому необходимо думать не только о победе Ющенко или Януковича, а о сохранении уникального статуса Киева (а это невозможно без договоренности между «регионалами» и «нашеукраинцами» относительно кадрового консенсуса) и о роли и месте экс-президента Кучмы в обществе.

Урок 5. Нынешняя кампания стала могильной плитой над двумя мощными течениями, под знаком которых прошел ХХ век в Украине, — коммунизмом и национализмом. Такой вывод сделал политолог Виктор Небоженко. Национализм во всех его разновидностях просто умер как политическое течение. Он превратился в часть политических технологий. Результат, показанный Романом Козаком, а также жалкие попытки остатков националистических организаций объединиться в поддержку Виктора Ющенко свидетельствуют о кризисе традиционного националистического движения в Украине. Очевидно, что кризис национализма должен привести к появлению в Украине среды «новых правых», «новых националистов», предвестником которых в этой избирательной кампании выступил Юрий Збитнев.

Украина также вылечилась от «коммунофобии» и «коммунофилии». Фактор левых сил в нынешней кампании был настолько незначительным, что можно говорить об упадке левого движения в Украине. Левые суммарно набрали около 12% голосов избирателей — небывало низкий результат. Очевидно, можно говорить о кризисе левой идеологии и о том, что вскоре в Украине появятся «новые левые», предвестником которых в этой избирательной кампании был Василий Волга.

Урок 6. Выборы снова продемонстрировали банкротство российских политических технологий в Украине. Российские политтехнологи, не зная украинских реалий и украинской ментальности, предлагали технологические разработки, которые не срабатывали. В принципе иностранный опыт и иностранные консультанты (подчеркиваю — консультанты, а не менеджеры кампаний) — вполне нормальное явление в ходе кампании. Но не бездумное прививание зарубежных технологий, а только использование методологических находок!

Урок 7. В Украине начали пробиваться ростки гражданского общества. Выборы сопровождались волной гражданских акций — от акции неповиновения сумских студентов, акций «Пора» и «Знаю» до акций просветительского характера. Ни в какой другой кампании гражданский фактор не играл такой существенной роли. И это гарантия того, что в случае победы любого кандидата Украина не превратится в Беларусь.

Урок 8. Нынешние выборы прошли при полной пассивности (или игры на двух полях) «украинских олигархов». Ни Пинчук, ни Боголюбов с Коломойским, ни Ярославский, ни Ахметов, ни Гайдук, ни Тарута не выступили в роли активных меценатов или менеджеров кампании Ющенко или Януковича. Создавалось впечатление, что избирательная кампания была делом тех, кого принято считать «олигархами второго эшелона» — Порошенко, Червоненко, Жвании, Мартыненко, Клюева, Тигипко.

Урок 9. Кампания показала, что «технические кандидаты» уже не срабатывают. Выдвижение большого количества «технических кандидатов» как сторонниками Януковича, так и сторонниками Ющенко, не дало своего эффекта: не произошло ни громкого снятия кандидатов в пользу того или иного кандидата, ни размывания электорального поля, ни путаницы с бюллетенями. Такими же неэффективными оказались и критика фаворитов при посредничестве «технических кандидатов», и попытки влияния на выборы через представителей «технических кандидатов» в избирательных участках.

Что дальше

Сегодня ситуация вокруг второго тура выглядит достаточно просто. 21 ноября 2004 года либо Янукович побеждает Ющенко, либо Ющенко — Януковича. Набрав приблизительно одинаковое количество голосов избирателей в первом туре, оба кандидата постараются максимально мобилизировать свои ресурсы и немного подкорректировать предвыборную риторику. Каждая команда захочет сыграть на позитиве. А поскольку основные «позитивные козыри» были исчерпаны еще в первом туре, то на головы избирателей выльется обильный дождь из социального популизма. Кроме того, кандидаты попробуют сыграть на полях друг друга: Янукович попробует понравиться Западной Украине, а Ющенко — Востоку.

Очевидно, не последнюю роль будет играть фактор открытых теледебатов. Отказ одного из кандидатов от теледебатов может отрицательно сказаться на его рейтинге. Однако поражение кандидата в ходе теледебатов может привести не просто к падению рейтинга, а к полному краху политика на выборах.

Вряд ли кандидаты существенно пополнят свой электоральный ресурс. К Ющенко могут перейти две трети голосов избирателей, голосовавших за Александра Мороза. Это около 3-4%. Плюс голоса из «рассеяния» — это еще около 1%. Существенно может измениться ситуация после появления в списках избирателей фамилий тех, кто «случайно» не попал в эти списки во время первого тура.

Янукович может рассчитывать на 2/3 голосов коммунистов (это около 3%). Плюс голоса избирателей Натальи Витренко и «рассеяния» (еще около 2%). Дополнительным плюсом для Януковича является то, что Верховная Рада отказалась от идеи Владимира Литвина ставить в паспортах граждан штампы о голосовании — во время второго тура можно опять создать «летучие бригады», которые, используя открепительные талоны, смогут голосовать за известного кандидата в Киеве, Ивано-Франковске или Львове. Естественно, что у себя в Донецке или Луганске они также проголосуют.

Т.е. ситуация опять выглядит равной.

Возникает вопрос: а возможны ли в ходе этой кампании неожиданности? Конечно, возможны. Однако их вероятность не слишком высока. И самая главная возможная неожиданность — снятие одного из фаворитов. Во всяком случае такой сценарий сейчас очень популярен в политкулуарах. Представьте себе — в Украине после объявления результатов первого тура возникают стихийные беспорядки. Народ понимает, что его «кинули»: результаты параллельного подсчета голосов не совпадают с официальными. Начинаются митинги, потом забастовки на предприятиях. Экономика оказывается на грани коллапса. Плюс давление извне (мировая общественность уже не просто озабочена, она требует наведения порядка). В этих условиях Виктор Янукович обращается к своему конкуренту Виктору Ющенко и предлагает обоим снять свои кандидатуры. Ющенко предложение не принимает, а Янукович снимает кандидатуру и идет готовиться к парламентским выборам — уже с новым, более позитивным имиджем (как человека, нашедшего в себе силы отречься от власти).

После этого во второй тур выходят Виктор Ющенко и Александр Мороз. Учтите: «ядерный» электорат Ющенко — это 25-27%, Мороза — 5%. Около 10% граждан голосовали за Ющенко не от большой любви к Виктору Андреевичу, а из страха перед Виктором Федоровичем. Плюс голоса центральноукраинских избирателей, которые с большей симпатией относятся к Морозу, но учитывая неперспективность Александра Александровича голосовали за Ющенко. Плюс административный ресурс, плюс голоса Донбасса и Востока, плюс голоса коммунистов. И кажется, что Мороз — человек с имиджем морального политика, поэт, прекрасный семьянин, сторонник конституционной реформы, политик, способный искать компромисс, — может победить. Кстати, при этом решается вопрос будущего Виктора Медведчука — вряд ли Мороз, у которого не было никаких бизнес-противоречий со средой СДПУ(О), будет преследовать нынешнего главу Администрации Президента и его последователей. К тому же, кажется, Мороз действительно является фанатом политреформы и таки проведет ее, чего не могут гарантировать ни Янукович, ни Ющенко. Становится понятно, что вопрос появления Мороза — это вопрос личных договоренностей в четырехугольнике Кучма — Мороз — Янукович — Медведчук, а также вопрос технологий.

Но все это — только гипотеза, рабочая версия, необходимая для того, чтобы внести интригу в следующий тур выборов. Иначе все кажется слишком однозначным и слишком линейным. Даже неинтересно. А политика уже превратилась в украинский национальный вид спорта — зрителей интересует не только результат, но и красивая игра. К сожалению, нынешние выборы красотой игры не отличаются. Может, все еще впереди.

Контракты №45 / 2004


Вы здесь:
вверх