логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Азотно-судный день Антон ЛУЗЕР - «Контракты» №50 Декабрь 2004г.

Вокруг ОАО «Азот» (Черкассы) — одного из крупнейших в стране производителей минеральных удобрений — разгорелся очередной скандал.


На прошлой неделе топ-менеджмент компании заявил, что была попытка «заморозить» дополнительную эмиссию акций ОАО (в результате которой уставный фонд компании увеличился на 205 млн грн) при помощи сфабрикованного решения Апелляционного суда Черкасской области. Как рассказал заместитель генерального директора Азота Евгений Сокольский, об этом «решении» Апелляционного суда они узнали из информации агентства «Украинские новости». Нотариально заверенную копию решения облсуда для его исполнения Государственной исполнительной службе предоставил Роман Несторенко — представитель одного из участников процесса Татьяны Жук.

«Мы направили запросы в суды, в ответ нам была предоставлена информация о том, что ни Черкасский, ни Сосновский суды не выносили таких решений, — рассказал член наблюдательного совета ОАО Виталий Кравцов. — Мы получили официальные подтверждения, что эти документы представляют собой фальсификат». Он также добавил, что имеет в распоряжении письменное разъяснение председателя Апелляционного суда Черкасской области о том, что облсуд не издавал документа, оказавшегося в распоряжении исполнительной службы. Представители Азота утверждают, что прокуратура Черкасской области уже проводит проверку по факту фальсификации.

Если бы исполнительная служба все же начала производство по решению Апелляционного суда Черкасской области, утверждает Евгений Соколовский, предприятие оказалось бы в весьма неудобном положении, поскольку более 30% средств, поступивших от реализации акций допэмиссии, Азот уже использовал на модернизацию предприятия. Руководство черкасского Азота утверждает, что «против предприятия проводится спланированная акция, цель которой — дестабилизация работы предприятия с последующим захватом контроля над ним группой недобросовестных акционеров». Впрочем, представители компании не называют конкретных организаторов упомянутой акции и отмечают, что разобраться в этом должна прокуратура.

В то же время директор финансовой компании «Клиринговый дом» (выступающей инициатором ряда исков об отмене допэмиссии на Азоте) Сергей Суровцев заявил, что решение Апелляционного суда Черкасской области действительно существует и ставить его под сомнение нет оснований.

Как уже не раз писали Контракты, в июле этого года между мажоритарными и миноритарными акционерами черкасского Азота вспыхнул корпоративный конфликт. В мае этого года владельцем 16,16% Азота стала киевская ФК «Клиринговый дом», получив их от ГП «Газ Украина». Еще 12% акций принадлежит Pearlman Enterprises Corp. с Британских Виргинских островов, выступающей в конфликте на стороне Клирингового дома. В апреле большинство акционеров Азота приняло решение об увеличении уставного фонда компании на 49% — с 416,5 до 621,5 млн грн — с целью привлечения средств для модернизации производства. А в июле новое собрание утвердило результаты открытой подписки на акции допэмиссии и изменения в устав ОАО в части, касающейся увеличения УФ. Клиринговый дом и Pearlman Enterprises Corp. выступили категорически против увеличения УФ и инициировали серию судебных процессов, направленных на отмену дополнительной эмиссии акций Азота.


Цена вопроса

ОАО «Азот» (Черкассы) — один из крупнейших в стране производителей аммиака и аммиачной селитры. В 2003 году оборот компании достиг 1,25 млрд грн, чистая прибыль — 900 тыс. грн.

Контракты №50 / 2004


Вы здесь:
вверх