логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Правила ФОРСификации Вилен ВЕРЕМКО - «Контракты» №51 Декабрь 2004г.

Оранжевая революция для многих предприятий стала форс-мажором, что при определенных условиях позволяет не выполнять обязательства не только перед налоговой, но и перед контрагентами. Без каких-либо последствий.


Призрачная угроза

В прошлом номере Контрактов было описано, при каких форс-мажорных обстоятельствах с политическим привкусом можно списать налоговый долг перед государством. Но те же обстоятельства непреодолимой силы могут стать причиной невыполнения договоренностей между бизнес-партнерами, что, в конечном счете, и имело место в последние две недели. Невыполнение условий договоров — это убытки. Конечно, те, кто их понес, теперь будут пытаться получить компенсацию. В том числе и через суд. Нарушителям условий контракта придется доказывать, что невыполнение договора имело место не в связи с прихотью менеджеров предприятия, а в силу независящих от них обстоятельств, т.е. форс-мажора.

Форс-мажорная оговорка обычно содержится почти во всех договорах, заключаемых украинскими компаниями. В то же время многие такие оговорки, как свидетельствует практика, попали в тексты договоров автоматически. Управляющий партнер юридической фирмы «Ильяшов и партнеры» Михаил Ильяшов говорит: «Иногда рядом с такими форс-мажорными обстоятельствами, как землетрясение, ураган, массовые беспорядки, в контракте мы наталкивались даже на «тайфун и извержение вулкана», которые были предусмотрены в проекте договора аренды здания в Киеве». Следовательно, нет ничего странного в том, что немало договоров предусматривают форс-мажорные обстоятельства, имевшие место во время последних событий (забастовки, блокировка зданий, путей).

Но даже если в соглашении форс-мажорные обстоятельства не обусловлены, сторона может оправдать невыполнение своих обязательств, апеллируя к Гражданскому (ГКУ) или Хозяйственному (ХКУ) кодексам. Хотя юрист адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» Артем Пивненко подчеркивает, что ст. 617 ГКУ и ст. 218 ХКУ понятие непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) четко не определяют, а содержат только ссылку на освобождение от ответственности за нарушение обязательства вследствие действия непреодолимой силы как чрезвычайного и неотвратимого обстоятельства. Т.е. компания все равно будет вынуждена доказывать, что обстоятельства, на которые она ссылается, действительно можно считать форс-мажором.

В Украине четкой законодательной формулировки форс-мажорных обстоятельств нет — в некоторых нормативных актах содержится только намек на это. В частности, в постановлении Кабинета Министров от 21 июня 1995 г. № 444 «О типовых платежных условиях внешнеэкономических договоров и типовых формах защитных оговорок к внешнеэкономическим договорам, предполагающим расчеты в иностранной валюте». Так, покупателю может быть отказано в отгрузке продукции, а в случае нарушения условий открытия документарного аккредитива даже разорван договор. Но все же общего перечня форс-мажорных обстоятельств не существует. Таким образом, при выяснении отношений с партнером все будет зависеть от конкретных условий договора.

Кризисное поведение

Юристы отмечают, что не имеют опыта в признании или непризнании политического кризиса форс-мажорными обстоятельствами. Поэтому доказать принадлежность тех или иных «оранжевых» обстоятельств к разряду форс-мажорных будет нелегко. Конечно, проще всего это сделать, если политический форс-мажор был предусмотрен в договоре. Тогда, возможно, до суда дело и не дойдет. А чтобы минимизировать причиненный вред, виновник может предложить своему партнеру, например, льготные условия оплаты или поставки товара в будущем. В случае, когда конкретное обстоятельство непреодолимой силы в договоре предусмотрено не было, сторона, не выполнившая обязательства, в праве доказывать свою невиновность в судебном порядке.

Артем Пивненко отмечает, что ГКУ и ХКУ содержат только ссылку на освобождение от ответственности в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, не раскрывая содержания таких обстоятельств. «Поэтому определение в договоре обстоятельств непреодолимой силы является единственным достаточным источником для установления факта наличия этих обстоятельств (при условии, что такое определение не противоречит содержанию норм действующего законодательства Украины)», — добавляет юрист.

Поэтому, прежде всего, необходимо установить наличие или отсутствие таких обстоятельств и в случае их наличия охарактеризовать и определить степень влияния. «Бесспорно, в представлении большинства людей то, что происходило в Украине (демонстрации, забастовки, блокирование органов государственной власти и тому подобное), являются обстоятельствами непреодолимой силы, — говорит Михаил Ильяшов. — Однако анализировать этот вопрос следует в каждом случае отдельно, выясняя, какое влияние имеет то или иное событие на конкретное обязательство».

По мнению Артема Пивненко, к форс-мажорным обстоятельствам, причиненным нынешней политической ситуацией в Украине, можно отнести забастовку, демонстрацию, а также ограничения, установленные Нацбанком на валютном рынке (постановление № 576). В то же время юрист Юридического бюро Рыжего Роман Бойко считает: то, что происходило в стране в течение последних недель, нельзя бесспорно приписывать к форс-мажорным обстоятельствам. Такими, по его словам, можно признать только забастовки, если они сделали невозможным выполнение условий договора.

Методика защиты

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона «О торгово-промышленных палатах в Украине» от 2 декабря 1997 г. № 671/97— ВР, форс-мажорные обстоятельства удостоверяются Торгово-промышленной палатой Украины (ТПП). По словам Романа Бойко, в договоре можно предусмотреть, что документы, подтверждающие наличие форс-мажорных обстоятельств, предоставляются также другими компетентными органами (например, пожарная служба может подтвердить случай пожара, ГАИ — случай аварии). По мнению Артема Пивненко, «отсутствие документа, выданного ТПП, который удостоверяет наличие обстоятельств непреодолимой силы, не исключает возможности доказывания наличия таких обстоятельств средствами, приемлемыми в соответствующем судебном процессе (хозяйственном или гражданском)». Исключением из этого правила, говорит Пивненко, может быть только условие договора, предусматривающее отсутствие у стороны права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание для освобождения от ответственности, если такие обстоятельства не подтверждены ТПП.

Роман Бойко отмечает, что в Украине не часто происходят случаи, когда суды освобождают сторону договора от ответственности за нарушение обязательства без оформленной должным образом форс-мажорной справки ТПП. В то же время известны случаи, когда Верховный Суд Украины не принимал объяснения относительно наличия форс-мажорных обстоятельств из-за отсутствия такой справки. Следовательно, чтобы действовать наверняка, следует обратиться в ТПП или ее региональные отделения и подать соответствующие документы и запрос о предоставлении справки. Документы должны подтверждать непреодолимую силу тех или иных обстоятельств в каждом отдельном случае. Например, по словам Романа Бойко, если компания не смогла осуществить предоплату за продукцию в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта в связи с отказом банка в покупке валютных ресурсов на межбанке (постановление НБУ № 576), не достаточно апеллировать только к постановлению НБУ. Придется, по меньшей мере, получить письменный отказ банка. Ситуация усложняется тем, что Нацбанк лишь рекомендовал комбанкам «покупать безналичную иностранную валюту на межбанке только по внешнеэкономическим контрактам, предусматривающим расчеты только после поставки товара или аккредитивную форму расчетов». Следовательно, банк может просто не предоставить официальный отказ, устно ссылаясь на указания НБУ. Поэтому невозможность осуществить предоплату по контракту из-за отсутствия валюты не будет признана форс-мажорным обстоятельством.

Еще сложнее будет доказать, что забастовка предприятия является форс-мажором — несмотря на то, что бастовать разрешено Конституцией Украины.


Что может быть отнесено к политическому форс-мажору

а) забастовка предприятия;

б) акции протеста (если из-за нее невозможно выполнить взятые перед партнером обязательства);

в) установленные НБУ ограничения относительно обращения валютных ценностей.

Контракты №51 / 2004


Вы здесь:
вверх