логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Нормативные резервы НБУ Дмитрий ГОНГАЛЬСКИЙ - «Контракты» №6 Февраль 2004г.

Банковское законодательство на пороге коррекции. Что и как следует изменить в законах, касающихся банковской сферы, рассказывает директор юридического департамента НБУ Василий Пасечник.


Василий Пасечник

— Прошлый год едва ли можно назвать успешным с точки зрения принятых законопроектов, разработанных Нацбанком. В чем причина законодательных неудач НБУ?

— Я не согласен с такой оценкой. На мой взгляд, прошлый год, наоборот, был чрезвычайно успешным для законотворческой деятельности НБУ. Нацбанк занимает лидирующие позиции среди других министерств и госведомств как по количеству подготовленных нормативных актов, так и их качеству. Конечно, можно критиковать НБУ за то, что было подготовлено слишком много нормативных документов, вносящих некоторую нестабильность в нормативное регулирование. Но нам приходится оперативно реагировать на события, происходящие в экономике, в том числе и в банковской системе. Кроме того, после смены председателя НБУ в 2002 году произошли изменения в подходах к решению некоторых проблем. Перед Нацбанком были поставлены новые цели, достичь которые возможно путем внесения изменений в нормативную базу.

— Чем тогда объясняется небольшое количество разработанных НБУ законопроектов, которые так и не были приняты парламентом в 2003 году?

— Если сравнить количество законопроектов, разработанных Нацбанком, с количеством принятых Верховной Радой, то, возможно, по этому критерию банк будет одним из последних госорганов, наделенных правом законодательной инициативы. Но это вовсе не говорит о недостатках в работе Нацбанка. Сейчас в Украине наметилась тенденция принятия слишком большого числа законов. Их принимают даже в тех случаях, когда необходимости в этом нет. Зачастую достаточно было принять не закон, а нормативный документ более низкого порядка — постановление или распоряжение. На мой взгляд, такое нормотворчество не способствует развитию экономики, и через год-два необходимость в принятии «лишних» законов исчезнет. Кроме того, Нацбанк не стремится выпячивать свои нормотворческие амбиции, присущие депутатам и ведомствам. Для НБУ важнее результат, а не путь достижения цели. Поэтому многие законопроекты, разработанные нами, подаются на рассмотрение в Верховную Раду не от имени Нацбанка. Ведь не секрет, что НБУ неоднозначно воспринимается разными политическими группами или депутатами. Иногда мы заведомо идем на компромиссы с заинтересованными лицами, чтобы ускорить нормотворческие процессы и при этом сохранить качество принимаемых законов. К сожалению, другого выхода просто не существует. Нацбанк, инициируя законопроекты не от своего имени, смог добиться неплохих результатов. Были приняты законы «Об обеспечении прав кредиторов», «О финансовом лизинге», пакет законов об ипотеке и так далее.

— Существуют ли противоречия между банковскими законами и другими законодательными актами? Говорят, имеются нестыковки между Гражданским и Хозяйственным кодексами. В чем они заключаются?

— Я сомневаюсь, что два новых кодекса — Хозяйственный и Гражданский — улучшат жизнь не только банкам, но и их клиентам. Я предполагаю, что 2004 год будет чрезвычайно напряженным для юристов, судов и предпринимателей. Избежать путаницы не всегда удастся. Противоречия вызваны некорректным определением отдельных норм кодексов. В частности, регулирования некоторых видов банковских операций — банковских депозитов, банковских счетов. Сейчас на рассмотрении в Верховной Раде находятся законопроекты, предусматривающие изменения как в Гражданский, так и в Хозяйственный кодексы.

Мы обратились к банкам с просьбой рассказать Нацбанку о проблемах, возникающих после вступления в действие кодексов. Полученная информация будет обобщена и рассмотрена на одном из ближайших совещаний руководителей НБУ и банковских учреждений. Затем последует либо разъяснение НБУ, либо будут инициированы законодательные изменения.

Но противоречия существуют не только в кодексах, но и в других законах. Например, согласно закону, Нацбанк имеет право вводить в банке временную администрацию. С другой стороны, на законных основаниях можно заблокировать решение НБУ о введении в банке временной администрации или ликвидаторов. В итоге, в самом банке создается ситуация, когда реальное руководство уже не руководит, а временное — еще не руководит. Наступает безвластие, последствия которого могут быть печальными. Существует масса примеров, когда лица обращаются в суды, якобы защищая свои интересы, на самом же деле они блокируют работу администраторов. После принятия положительного судебного решения средства банка могут исчезнуть без следа.

— Какие законопроекты необходимо принять в первую очередь?

— НБУ инициировал более 20 законопроектов. Среди них — изменения в Закон «О банках и банковской деятельности», предусматривающие создание в Украине филиалов иностранных банков. Нами разработан законопроект «О внесении изменений в Закон «Об институтах совместного инвестирования». В случае его принятия парламентом банки смогут создавать и управлять паевыми инвестфондами. Другим законопроектом предполагается введение криминальной ответственности за раскрытие банковской тайны.

Кроме того, существует пакет законопроектов, направленных на защиту прав кредиторов. Совместно с другими ведомствами НБУ разрабатывает законопроекты «Об ипотечных ценных бумагах» и «О производных ценных бумагах».

— Планируется ли внесение изменений в Закон «О Национальном банке Украины»?

— Отдельные статьи закона давно не устраивают Нацбанк. Это касается структуры баланса НБУ и порядка распределения его прибыли, согласованности отдельных норм Закона «О НБУ» с Бюджетным кодексом, вопросов золотовалютных резервов.

— Что вы имеете в виду, говоря о золотовалютных резервах?

— Сейчас статус золотовалютных резервов четко не определен. Например, участником Международного валютного фонда является Украина в лице Кабмина, а НБУ выполняет функции агента правительства. По украинскому законодательству полученными от МВФ средствами распоряжается Нацбанк. С другой стороны, деньги предоставлялись государству, поэтому в управлении ними должен принимать участие и Кабмин. Возникают вопросы: кто должен обслуживать платежи по госдолгу, какова процедура осуществления выплат и из каких источников Нацбанку брать эти деньги. Кроме того, не четко определено, являются ли международные валютные резервы частью золотовалютных резервов или, наоборот, можно ли считать эти средства собственностью НБУ или он осуществляет лишь управление ними.

— Какие противоречия возникли между законом о Нацбанке и Бюджетным кодексом?

— НБУ ежегодно после подтверждения аудиторами финансового результата прошлогодней деятельности перечисляет в бюджет сумму превышения валовых доходов над валовыми расходами. Но практика такова, что при разработке проекта о госбюджете на будущий год еще никто не знает размер прибыли НБУ и правительство по собственному усмотрению определяет ее. При этом никто не может гарантировать, что финансовый результат Нацбанка совпадет с суммой в бюджете. Не секрет, что Нацбанк получает максимальную прибыль в условиях дестабилизации финансовых рынков, когда проводятся интенсивные операции, например, по купле-продаже валюты. Соответственно, при стабильном валютном курсе гривни доходы НБУ незначительны. То есть завышенные показатели прибыли в бюджете вынуждают Нацбанк искать дополнительные источники заработка. Такая политика может привести к тому, что НБУ будет не заинтересован в стабильности национальной валюты. А это противоречит функциям Нацбанка. Но и это не все. В один год НБУ может выплатить в бюджет крупную сумму, а в следующем его деятельность может оказаться убыточной. Тогда нам придется просить правительство записать в бюджете средства на погашение образовавшейся недостачи. Но ведь это абсурд! Никто не спорит, что у НБУ существует масса способов увеличить свою прибыль. У Нацбанка как у регулятора финансового рынка конкуренции не может быть априори. Вопрос в том, за счет чего будут получены высокие доходы. Можно, например, в несколько раз поднять учетную ставку НБУ, но тогда повысится стоимость кредитов, что невыгодно всей экономике. Ведь цель НБУ не в том, чтобы получить максимально возможную прибыль, а в том, чтобы предоставить такую возможность другим субъектам хозяйственной деятельности. Благодаря большим доходам предприятий бюджет получит дополнительные доходы.

— Что вы предлагаете изменить в распределении прибыли НБУ?

— Мы хотим четко определить, из каких источников формируется прибыль и на какие цели она используется, установив строгую пропорцию распределения средств. У центрального банка должен быть высокий капитал, сформированы фонды под активные операции. Ведь не секрет, что правительство — один из крупнейших должников Нацбанка. Соответственно, на сумму долга должны быть сформированы резервы. Это не наша прихоть — это мировая практика. Например, у немецкого Бундесбанка, аналога НБУ, четко определены суммы и цели финансирования. То есть после закрепления на законодательном уровне схемы распределения прибыли никто уже не сможет навязать Нацбанку функции, свойственные коммерческому банку. Нацбанк не должен решать оперативные задачи типа получения максимальной прибыли, его обязанность — достижение стратегических и макроэкономических целей. Ведь НБУ — это не государственный банк и его интересы должны быть выше государственных. Если правительство выполняет тактические задачи (выполнение бюджета, выплата зарплат, пенсий), то у НБУ совершенно иные функции — удержать стабильность национальной валюты.

— Будете вносить изменения в валютное законодательство?

— Революционных изменений в валютном законодательстве не произойдет. Например, мы не планируем создание условий для свободного движения капитала между Украиной и другими странами. Наша страна пока не готова к таким серьезным изменениям, поэтому все новшества носят косметический характер. В России, правда, принято новое валютное законодательство, предусматривающее отказ от модели жесткого регулирования рынка, но и там революционные изменения начнут действовать лишь в 2007 году.

— Почему до сих пор не утверждена Комплексная программа развития банковского сектора до 2005 года, хотя ее проект был представлен год назад? Тем более, что программа не требует утверждения ни в Верховной Раде, ни в Кабмине.

— Мы бы хотели, чтобы ее утвердил Президент, тогда она получила бы статус общегосударственного документа. Но далеко не все вопросы, связанные с развитием банковской системы, находятся в компетенции Нацбанка. Не секрет, что зачастую банки использовались государственными органами в своих целях, что в результате породило множество проблем в банковской сфере. Банковские учреждения должны быть независимыми в своей деятельности. Кроме того, необходимо решить проблему налогообложения банковских операций, создания льготных условий для притока акционерного капитала и многое другое. Усилий одного НБУ для достижений всех этих целей явно не достаточно.

— Насколько существенны изменения, внесенные в проект программы?

— Первый вариант программы был разработан еще во время прежнего руководства НБУ. С тех пор она неоднократно перерабатывалась. Изменения, которые вносятся в программу сейчас, вызваны принятием законов «Об ипотеке», «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», «О финансовом лизинге». Сейчас Нацбанком утверждены меры, направленные на развитие банковской системы в 2004-2005 годах, которые могут ежеквартально корректироваться с учетом изменения экономической ситуации и появления новых приоритетов.


Законопроекты, разрабатываемые Нацбанком в 2004 году

1. Проект закона «О внесении изменений в законы Украины «О банках и банковской деятельности», «О Национальном банке Украины», «Об аудиторской деятельности», «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финуслуг», «О налогообложении прибыли предприятий», «О ценных бумагах и фондовой бирже» и Гражданский кодекс Украины». Изменения предполагают, в частности, создание и формирование банковских объединений, расширение функций совета при определении стратегии развития банка, запрет на вывод акционерами капитала из банков при угрозе интересам вкладчиков и др.

2. Проект закона «О внесении изменений в Закон «О фонде гарантирования вкладов физлиц». Документ призван усовершенствовать процедуру возврата вкладчикам средств, которые стали недоступными при ухудшении деятельности банка.

3. Проект закона «О внесении изменений в Закон «О госбюджете Украины на 2004 год». Изменения связаны с перечислением Нацбанком доходов от операций с процентными облигациями внутреннего госзайма 2000 года.

4. Проект закона «О внесении изменений в Закон «О Национальном банке Украины». Предполагается предоставить НБУ право проводить более гибкую процентную политику при регулировании ликвидности банковской системы и др.

Контракты №6 / 2004


Вы здесь:
вверх