логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Чужим здесь не место Ольга ШВАГУЛЯК-ШОСТАК
Андрей ЛАВРИК - «Контракты» №6 Февраль 2004г.

Как только у польско-украинского ТД «Магнус» появились первые прибыли, предприятием неожиданно заинтересовались отечественные инвесторы.


«На нас наехали!»

Именно так интерпретировал польский бизнесмен Ежи Коник проблемы со своими инвестициями в ЗАО «Львовский центральный универмаг» (ТМ «Магнус»). Как недавно выяснил господин Коник, он, его земляк Ярослав Новацкий и украинский коллега Богдан Шалай на самом деле не являются владельцами контрольного пакета ЗАО. Удивительные открытия иностранного инвестора основываются на решениях нескольких украинских районных судов и появлении в торговом доме новой охраны, которая не признает «старых» хозяев.

Заметим, что для польского бизнеса «Магнус» имеет в какой-то степени символический смысл: во-первых, это одна из наиболее успешных тогдашних польских инвестиций в Галичине. Во-вторых, сам торговый дом «Магнус» был построен в 1913 году польским инженером Романом Фелинским и является историческим памятником. В советские времена здесь сначала были разные административные конторы, с 1960-х годов здание стали использовать по основному назначению — открыли Центральный львовский универмаг.

Поляки вернулись в «Магнус» в 1999 году. На то время ЗАО «Львовский центральный универмаг» имело кредиторскую задолженность в 1,35 млн грн. Польские бизнесмены Ежи Коник и Ярослав Новацкий, скупив акции у миноритарных акционеров, аккумулировали 42% уставного фонда ЗАО. Иностранные акционеры, по их словам, вложили в «Магнус» $300 тыс. собственных инвестиций и привлекли $1,35 млн кредитов ЕБРР и украинских банков. На протяжении 2000-2001 годов были проведены дополнительные эмиссии акций (уставный фонд увеличен до 2,6 млн грн), поляки вместе с украинским партнером сконцентрировали в своих руках 67,7%.

Обновленный торговый центр открыт в августе 2003 года. А уже в декабре все торговые площади заполнили арендаторы, и ЗАО начало получать первые прибыли. Но через месяц вокруг компании возник скандал, который уже сейчас приобрел признаки международного. Пикантность ему придает то, что в апреле официально начинается Год Польши в Украине. Поговаривают, что проблемы капиталовложений подданных Польши будут упоминаться 12 февраля — во время встречи украинского и польского президентов Кучмы и Квасьневского.

«Неправильные» инвесторы

Причины конфликта вокруг «Магнуса», по словам оппонентов польских инвесторов, следует искать в 1999 году. Тогда председатель правления торгового центра Богдан Шалай с целью консолидации управления львовским ЦУМом начал скупать акции у мелких акционеров, которых насчитывалось более 500.

В то же время состояние перманентного банкротства, в котором оказался ЦУМ, и его кредитный долг перед одним из банков подтолкнули господина Шалая 1 марта 2000 года заключить два соглашения займа на сумму более 400 тыс. грн с гражданами Польши Ежи Коником и Ярославом Новацким. Срок возврата этой суммы истекал 28 декабря 2000 года. В мае 2000-го руководство ЦУМа созывает общее собрание, на котором интересы 554 акционеров представляют 66 уполномоченных — преимущественно руководящий состав универмага и двое новых акционеров-иностранцев Ежи Коник и Ярослав Новацкий, которым председатель правления продал часть предварительно скупленных акций. На собрании была принята дополнительная эмиссия акций на сумму 400050 грн, которая до копейки совпадает с размером иностранного займа.

«По закону эмиссию делают не для покрытия убытков, а для развития предприятия, — заметил «Контрактам» Василий Гафтонюк, председатель наблюдательного совета ЗАО «Львовский центральный универмаг» (назначенный после «вытеснения» поляков). — Вся эта схема была сконструирована для того, чтобы глубже «инсталлировать» западных акционеров в АО».

В протоколе собрания зафиксировано, что акции будут распределены между польскими инвесторами, отметил Гафтонюк. По его мнению, это грубое нарушение законодательства. В 2001 году была проведена еще одна эмиссия.

«Багира» атакует

Как оказалось, акции, не выкупленные поляками и распыленные «на руках», скупали посторонние лица, невзирая на то, что их привлекательность после допэмиссий заметно уменьшилась. За последних полгода (когда реконструкция торгового дома была закончена) «местным» инвесторам, среди которых основным игроком львовские наблюдатели называют ООО «Багира» (контролирует два львовских базара — «Добробут» и «Галицьке перехрестя»), удалось сосредоточить в своих руках немалый пакет.

14 ноября 2003 года Голосеевский райсуд Киева, рассмотрев иск одного из акционеров к Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), ЗАО «Львовский центральный универмаг» и ЗАО «Народные реестры», признал незаконными собрания 2000 и 2001 годов и принятые на них решения о четвертой и пятой эмиссии. По словам Ежи Коника и его адвоката Светланы Гальчевской, польские инвесторы об этом судебном решении узнали только после того, как 22 января состоялось «альтернативное» собрание акционеров. В то же время руководитель фирмы «Багира» Юрий Кавецкий в интервью львовским журналистам заверил, что, согласно законодательству, акционеры должны были «прозреть» значительно раньше.

Как сообщили «Контрактам» в новом правлении «Магнуса», во исполнение судебного решения ГКЦБФР отменила старое свидетельство о регистрации выпуска акций и выдала новое, где количество акций было вдвое уменьшено и откорректировано до предэмиссионной отметки — 1 млн 77 тыс. 604 штук. В свою очередь, регистратор «Народные реестры» восстановил реестр до предыдущего состояния. После этого доля Богдана Шалая, Ежи Коника и Ярослава Новацкого уменьшилась с 67 до 32%. ГКЦБФР обязала ЗАО «Львовский центральный универмаг» внести эти принципиальные изменения в устав до 1 февраля 2004 года.

22 января 2004 года состоялось общее собрание новых акционеров ЦУМа, которые, по последним судебным решениям, имеют 63% голосов. Они приняли решение о внесении изменений в устав общества и состав руководства: переизбрали наблюдательный совет, его членов, председателя правления, генерального директора предприятия, председателя ревизионной комиссии.

Феноменальная скорость Фемиды

В тот же день, чтобы юридически закрепить свои приобретения, один из группы новых акционеров Богдан Бавдис подает исковое заявление к новому гендиректору ЗАО «Львовский центральный универмаг» Юрию Кавецкому о выполнении решения собрания и принятии на себя обязанностей руководителя. Бориспольский районный суд Киевской области выносит соответствующее постановление и запрещает ЗАО и другим лицам уклоняться от выполнения решений собрания. 24 января по этому постановлению государственный исполнитель возбуждает исполнительное производство. Адвокат польских инвесторов Светлана Гальчевская обращает особое внимание на такое совпадение: «22 января произошло собрание новых акционеров, 23 января в пять судов (кроме Бавдиса, в несколько районных судов подали иски еще четыре акционера. — Авт.) поступают заявления, которые написаны одинаково, и отличаются только фамилиями истцов. Предмет иска — обязать выполнить решение общего собрания от 22 января».

Эксперты в отрасли юриспруденции также указывают на феноменальную оперативность украинской Фемиды: львовские судебные исполнители выполнили постановление Бориспольского райсуда за один день. Обычно судейские решения претворяются в жизнь месяцами.

Польские инвесторы выражают обеспокоенность, что количество таких судебных исков может значительно вырасти — миноритариев в ЗАО насчитывается несколько сотен и неизвестно, сколько из них контролирует фирма «Багира».

Что дальше?

«Сентиментальная история о захвате прибыльного предприятия, — отмечает Василий Гафтонюк, — это байка для наивных. Сегодня у «Магнуса» есть несколько серьезных экономических проблем. Убытки за девять месяцев прошлого года составляют почти 2 млн грн. Кроме того, старое руководство универмага взяло кредит у ЕБРР на реконструкцию ЦУМа в размере $1 млн 350 тыс., возвращение которого из-за отсутствия средств отсрочено».

В то же время и польские инвесторы, и местные наблюдатели считают: скупать акции миноритариев «Багира» и дружественные ей лица начали в конце прошлого лета — после того как «Магнус» принял первого покупателя, т.е. когда стала очевидной прибыльность этого бизнес-проекта.

Впрочем, сейчас можно только гадать, удастся ли новоявленным владельцам и инвесторам торгового центра воспользоваться возможными выгодами. Во-первых, легитимность январского собрания акционеров и «антипольских» судейских решений уже обжалована в высших инстанциях. Во-вторых, за защиту капиталовложений своих земляков взялись польские дипломаты, поэтому перетянуть симпатии органов власти на свою сторону «Багире» уже вряд ли удастся.

Контракты №6 / 2004


Вы здесь:
вверх