логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
В ВЭД — никаких взаимозачетов Елена ДЕМИНА - «Контракты» №8 Февраль 2004г.

Главный налоговый офис создал ситуацию, при которой проведение взаимозачетов с иностранным партнером становится опасным: у наших компаний есть два выхода — судиться или менять формат бизнеса.


Суть обобщающего разъяснения ГНАУ № 641 сводится к тому, что прекращение обязательств по внешнеэкономическим договорам путем зачета встречных однородных требований является неправомерным. Налоговики считают, что зачет не «выключает 90-дневный счетчик». А значит, несмотря на проведение зачета, продолжает начисляться пеня за несвоевременный возврат валютной выручки — 0,3% за каждый день так называемой просрочки. Последствия очевидны: поскольку валютная выручка не возвратится в страну никогда (в этом ведь и состоит суть взаимозачета), пеня будет начисляться бесконечно.

Конечно, взаимозачеты в ВЭД и раньше считались операциями с повышенным риском. Поскольку государственные ведомства зачастую высказывали прямо противоположное мнение на счет их законности. Скажем, если НБУ поддерживал ВЭД-зачет, то Высший арбитражный суд придерживался фискальной позиции. Понятно, что такие разногласия были только на руку предприятиям: компания, сделавшая зачет, могла апеллировать к НБУ, другим дружественно настроенным органам и, предъявив в местную налоговую положительные заключения из авторитетных источников, договориться по-хорошему.

Теперь же официальное мнение ГНАУ по поводу нелигитимности зачета станет безусловным руководством к действию для всех без исключения местных налоговых органов. Поленьев в костер добавил и Верховный Суд. В своем постановлении от 13 января ВСУ указал, что государственные налоговые инспекции вправе по результатам документальных проверок непосредственно взимать с резидентов пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте на их валютные счета.

Основанием для такого решения стал пересмотр и отмена ранее принятого постановления Высшего хозяйственного суда от 30 сентября прошлого года, согласно которому в компетенцию налогового органа не входит определение пени за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте, а, следовательно, налоговый орган не имеет права определять пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте как налоговое обязательство налогоплательщика.

Юристы считают, что у субъектов внешнеэкономической деятельности есть два выхода из сложившейся ситуации. О них рассказала менеджер налогового отдела EY Law Светлана Мусиенко:

Вариант 1. Судиться

У предприятий в этом случае есть все шансы выиграть соответствующий иск. А все дело в том, что аргументация, использованная ГНАУ в разъяснении, не бесспорна. К примеру, возможность зачета встречных однородных требований прямо предусмотрена ГК (смотри ст. 599 и ст. 601). Есть еще целый ряд аргументов, обосновывающих легитимность зачета в ВЭД и незаконность разъяснения ГНАУ.

Закон № 2181 (о порядке погашения) предоставляет налогоплательщикам право обратиться в суд и оспорить это разъяснение ГНАУ. За свои права можно и нужно бороться! Для кого-то это может оказаться выходом. К слову, к выводу о правомерности зачета во внешнеэкономической деятельности приходил Верховный Суд Украины (высший судебный орган в системе судов общей юрисдикции).

Вариант 2. Менять формат бизнеса

Для предприятий, настроенных не так решительно можно посоветовать обратить внимание на закон «О регулировании товарообменных (бартерных) операций в отрасли внешнеэкономической деятельности». Закон прямо говорит о возможности осуществления бартера в ВЭД, главное, чтобы балансирующая поставка товаров или услуг происходила в течение 90 дней.

Уместно упомянуть, что законодатель не очень «жалует» и бартер: при бартере входящий НДС по экспортированным товарам-услугам в НДС кредит не включается. Но, по крайней мере, хоть пени не будет.

Контракты №8 / 2004


Вы здесь:
вверх