логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Суркис акции не отдаст Беседовал Игорь МИРОШНИЧЕНКО - «Контракты» №10 Март 2005г.


Посягательство на ЗАО «ФК «Динамо» (Киев)» президент Федерации футбола Украины Григорий Суркис воспринимает как личное оскорбление.

По какой причине возник нынешний конфликт вокруг Динамо (Киев)?

— Задавать вопросы, почему Константин Григоришин это делает, можно до бесконечности. Мое личное мнение — футбол как таковой его интересует постольку поскольку. Главная цель нынешних выпадов против собственников Динамо — не более чем конвертация своего присутствия на трибунах во время оранжевой революции в собственные амбиции и честолюбие. Он декларирует, что хочет отобрать Динамо — пусть попробует это сделать.

Как вы расцениваете идею Николая Томенко о национализации ФК «Динамо» (Киев)?

— Сегодня я не склонен считать, что против клуба существуют какие-то интриги на уровне договоренностей между Григоришиным и Томенко. После выступления на ассамблее Национального олимпийского комитета Украины Николай Владимирович подошел ко мне и сказал, что уходит на другое совещание и не сможет остаться и выслушать мои реплики. Но при этом он извинился за то, что многое у нас сейчас делается эмоционально. Возможно, он еще не отошел от революции. А от революций пора отходить — действовать нужно, руководствуясь не громкими лозунгами, а исключительно здравым смыслом людей, понимающих, что росчерком пера, одной фразой можно разрушить основы и в спорте, и в политике.

Люди, позволяющие себе довольно странные и громкие заявления, не понимают, какие методы воздействия европейская и международная федерации футбола (ФИФА и УЕФА) могут применить к странам, где чиновники, вне зависимости от уровня своих постов и обязанностей, вмешиваются в деятельность общественных организаций, являющихся членами ФИФА. Но сегодня я даже не хочу думать о том, что подобное может произойти. Когда спрашивают, пытался ли я обращаться за защитой к господам Блаттеру и Йохансону (президенты ФИФА и УЕФА соответственно), — отвечаю — нет, и не собираюсь этого делать. Считаю, что в ближайшее время все попытки вмешательства в действия ФК «Динамо» (Киев)» и Федерации футбола как общественных организаций будут приостановлены.

Может ли отечественный футбольный клуб быть успешным, пребывая в госсобственности?

— Согласен с теми, кто говорит: киевское Динамо — это достояние всей Украины. Со своей стороны могу добавить — если в госбюджете найдется несколько десятков миллионов лишних средств для финансирования клуба — милости просим, приходите и покажите, как вы это сделаете.

Кто сейчас стоит за фирмами, являющимися акционерами ЗАО «ФК «Динамо» (Киев)»?

— Я никогда не заявлял, что Динамо (Киев) принадлежит Суркисам. Суркисам принадлежит миссия содержать клуб, формировать команду и делать ее конкурентоспособной.

А что касается акционеров, — это бывший мэр Киева Валентин Арсеньевич Згурский — один из акционеров клуба, сделавший для киевского Динамо так много, что ему уже давно памятник за это поставить надо. Другие собственники — мой брат Игорь Суркис и Леонид Кравчук. Сегодня говорят о том, что они что-то сделали незаконно. Я уже не говорю о себе, о Йожефе Сабо, также являющегося акционером клуба.

С чем было связано увеличение уставного фонда ЗАО и отчуждение акций ЗАО «ФК «Динамо» в прошлом году накануне президентских выборов?

— Решение акционеров об увеличении уставного фонда с 1 млн грн до 170 млн грн было принято в рамках требования УЕФА о лицензировании футбольных клубов. А что касается отчуждения, могу сказать одно — Суркис не собирался продавать акции, которые приобрел на вторичном рынке после того, как кто-то этим правом не воспользовался.

В компании Pacific International Sports Club Limited считают, что в течение последних лет ее право преимущественной покупки акций Динамо было нарушено, а отчуждение акций — проведено с нарушением закона.

— Я не считаю искренними заявления о том, что акционеры Динамо не смогли участвовать в покупке новых акций клуба. Структуры Григоришина имели право в рамках эмиссии выкупить 18% акций, но для этого необходимо было заплатить 33-34 миллиона гривен. По-видимому, намерения у них были другими, а поддержки от определенных личностей на то время они не получили. Если господин Григоришин и дальше хочет владеть акциями клуба, он должен заплатить за это деньги. Он или его представители не изъявили желания участвовать в приобретении дополнительно выпущенных акций.

А сегодня, имея в своем распоряжении 0,1% акций, претендует на покупку 97% акций Динамо (Киев). Если он хочет купить клуб, то почему не сделал этого во время проведения эмиссии?

Еще один вопрос: пытался ли Григоришин вообще участвовать в финансовой жизни клуба? Мой ответ — нет. Просто-напросто он хочет дорваться до всего, что сегодня называется инфраструктурой успешного футбольного клуба. А авторитет Динамо не создавался Суркисом или Григоришиным — он создавался поколениями футболистов, личностями, многим из которых в 1993 году из-за плачевного состояния клуба только и оставалось, что идти на улицу с протянутой рукой.

Зачем тогда Григоришину понадобился заведомо убыточный проект? Или он просто любит футбол?

— Думаю, что в ближайшее время господину Григоришину придется заниматься не футболом, а собственной судьбой. Только не так, как он говорил — дескать, Суркис его убьет, возил при этом в кармане пистолет и рассказывал, что я организовал его арест. Он сегодня объявил мне войну, но я умею воевать без оружия, словесно. Борьба будет вестись согласно процессуальным нормам — это дело следователей. Но это не означает, что беспрецедентное решение Печерского суда (об аресте акций клуба. — Контракты.) будет реализовано. Если мы живем в правовом государстве, реализация этого решения невозможна как с юридической, так и с правовой точек зрения.

P.S. Константин Григоришин пока отказался дать интервью Контрактам, заявив, что все сейчас известное им уже сказано.


БЫЛО СКАЗАНО

О конфликте вокруг собственности Динамо

Мы считаем эту эмиссию незаконной, а также все дальнейшие перепродажи акций Динамо. В результате, все акции Динамо переписали на двух физических лиц — Згурского и Игоря Суркиса...

Но поскольку Суркис и Згурский не платили за эти акции, а Суркис еще и является президентом Динамо (Киев) — лицом, которое подписывает документы — то я считаю, что это просто мошенничество менеджмента с акциями. Это отдельная статья Уголовного кодекса...

Я хочу доказать, что Суркис не имеет права держать у себя эти акции, он за них не платил, он переписал на себя их бесплатно...

У меня нет цели забрать Динамо (Киев). Я заберу из принципа. У меня есть цель — вернуть активы, которые они под видом Динамо (Киев) забрали. А если нет — буду забирать Динамо (Киев), и заберу. Юридические позиции у меня очень сильные...

Украинская Правда, 14 декабря 2004 года

О Динамо

У меня было 20% Динамо, а потом стало 18%. 2% я тоже подарил Папе (Леониду Кучме. — Прим. Контрактов.). Уверен, что Папа не в курсе...

Сам бренд стоит не меньше 100 миллионов долларов. У меня был покупатель на 18% Динамо (Киев) — он сразу готов был платить 30 миллионов долларов. Понимая, какие проблемы он получает...

Купить команду с российским менталитетом, самую раскрученную на Западе из Восточной Европы, которая добивается реальных успехов — это дорого стоит. Саму команду какому-то российскому олигарху можно продать за пару сотен миллионов долларов. Но на Динамо (Киев) есть еще много собственности. Вот как вы думаете, сколько стоит стадион «Динамо» с землей плюс корты на другой стороне? Сколько стоят десятки гектаров земли в Конче-Заспе? Думаю, десятки, если не сотни миллионов долларов...

Украинская Правда, 14 декабря 2004 года

Я же не говорю, что, если куплю эту команду, то поменяю правление киевского Динамо. Посмотрим. Если там все эффективно, то зачем что-то менять?

Зеркало недели, 26 февраля 2005 года

О Суркисе

Я уверен, что Суркис нарушил так много законов, что поставить его на место можно и в правовом поле. Если же он ничего не нарушал, так и слава Богу. Говоря о Суркисе, я уже отмечал, что главный вопрос в том, что он сделал с близкими мне людьми. Это мой личный вопрос, я по этому поводу переживаю...

Зеркало недели, 26 февраля 2005 года


Позиция

ФК «Динамо» ищет свои документы

Юрий ПАВЛЕНКО, министр по делам семьи, молодежи и спорта:

— Вопрос национализации или реприватизации пока не ставится. Есть судебный процесс между двумя группами владельцев, отстаивающими свои права. Мы прекрасно понимаем, что Динамо сегодня — частный клуб. Другое дело, что Динамо — национальная марка, часть украинской истории и государство, возможно, не должно позволять управлять ею частной компании, а должно иметь свои права на эту марку. Но с другой стороны, есть немало мировых примеров, когда национальные марки, находящиеся в частной собственности, даже иностранной, неплохо поддерживались и развивались. Кроме того, разделить марку и клуб — трудно реализуемый механизм.

Сейчас мы изучаем ситуацию. Провели переговоры с разными сторонами — руководством Динамо, Федерацией футбола, командой, тренерским составом. Пока мы не увидели документов, которые бы пролили свет на историю оформления процесса собственности клуба в начале 90-х годов. Не скажу, что документы исчезли, мне ответили — «их ищут». Поэтому пока нет окончательной позиции в отношении механизмов, которые государство будет использовать в конфликте. На первом этапе мы видим свою миссию в том, чтобы не допустить никакого незаконного решения в отношении этого клуба. С другой стороны, ввиду конфликта, возникшего вокруг Динамо, сделать так, чтобы Украина не потеряла сегодняшние свои позиции в мировом футболе и не дала повода для санкций со стороны международных футбольных организаций.

Контракты №10 / 2005


Вы здесь:
вверх