логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Нужно ли общественное телевидение? - «Контракты» №10 Март 2005г.


Владимир БОРОДЯНСКИЙ, председатель правления СТБ:

— Чтобы изменить страну, у главного реформатора должна быть мощная общественная поддержка. Не секрет, что в значительной степени ее формируют СМИ. Перед украинским обществом стоит огромная задача реформировать свою страну, значит нужно телевидение, которое (видимо, говорю крамолу) с точки зрения общественных интересов будет поддерживать это реформирование. Если наша цель — поддержка реформ, то следует просто делать такое телевидение. Если наша цель — сделать так, чтобы мы видели в эфире две точки зрения, и власть не могла влиять на содержание программ, то такая цель не реализуется созданием ОТ. Она реализуется судебной властью и количеством независимых СМИ, т. е. другими элементами. Я считаю, что лучше сделать талантливым и качественным УТ-1, чем создавать ОТ. Давайте посмотрим на канал «Россия». Это государственный канал. За прошлый год государство не потратило на него ни копейки — он полностью самоокупаемый, несмотря на существование идеологических программ, не собирающих рейтинг. Мало того, на балансе у «России» висит канал «Культура», пропагандирующий разумное, доброе, вечное. Делать нормальное телевидение можно, главное правильно поставить задачу.

Андрей ШЕВЧЕНКО, шеф-редактор информационной службы 5 канала:

— Безусловно, общественное телевидение нужно. Под этим термином мы понимаем телевидение, которое прямо не контролируется государством и большим бизнесом. Для меня очевидно, что ОТ следует создавать на базе государственного телевидения, то есть вместо государственного. Таким образом, мы освобождаем бюджет от неэффективного и убыточного монстра и получаем нового вещателя, который обязан стать одним из лидеров рынка, да и носителем стандартов в информационной журналистике. ОТ должно реализовать общественно важные проекты, за которые не берутся коммерческие каналы. Сейчас мы на стадии неконкретных разговоров и, учитывая очень разные заявления власти, я боюсь, что эти разговоры могут затянуться до бесконечности. Создание общественного телевидения персонально зависит от президента и премьера.

Александр ТКАЧЕНКО, генеральный директор медиа-инвестиционной компании «Новая студия», один из инициаторов создания общественного телевидения:

— Общественное телевидение опирается на три принципа: общественный контроль, общественное финансирование и отстаивание интересов общества. Говорят, что общественное телевидение не нужно, достаточно качественного государственного, но у государственного телевидения есть недостатки. Оно финансируется государством, а значит остаются элементы влияния на него, остается та или иная система госназначений, госзаказов и, соответственно, контроля. Над общественным телевидением государство контроля не имеет. Для создания общественного вещания целесообразно использовать НТКУ, поскольку принципы, по которым работает ОТ в Европе, предполагают максимально широкое распространение сигнала на территории страны. Чтобы заложить правовой фундамент, достаточно нескольких месяцев. С организационной точки зрения нужен год.

Наталья ЛИГАЧЕВА, шеф-редактор интернет-издания «Телекритика»:

— Продолжать жить с нынешним государственным телевидением невозможно. А если делать качественное государственное телевидение, то чем оно будет отличаться от общественного? Для создания ОТ нужна политическая воля и желание команд, способных реализовать этот проект, создать что-то амбициозное, полезное для всей страны, а не только для личной раскрутки. ОТ должно создаваться на канале УТ-1. Государство не сможет финансировать две телекомпании, поскольку ОТ на первых порах все же придется брать средства из бюджета. Финансироваться ОТ должно дифференцировано, но начинать нужно с бюджетного финансирования и специального налога на коммерческих вещателей.

Андрей ОМЕЛЬЧЕНКО, первый заместитель генерального директора ТРК «Эра»:

— Наше общество сегодня не готово к созданию общественного телевидения, в первую очередь, не готово его финансировать. Средства на ОТ могут поступать только от уплаты прямого налога на телевидение. Это телевидение не может финансироваться бюджетом страны. Если телевидение назвать общественным и его будет финансировать государство, то общественным оно будет только на словах, а по существу останется государственным, поскольку будет зависеть от правительства, выделяющего деньги. Поэтому сегодня я не вижу условий для создания общественного телевидения.

Владимир ОСЕЛЕДЧИК, генеральный директор телекомпании «Студия 1+1»:

— Общественное телевидение — неотъемлемый атрибут нормальной цивилизованной страны. Нужно законодательно определиться, будет ли это телевидение, ориентированное на широкий общественный спрос, или зарабатывающее рейтинг и насыщенное рекламой, либо же общественный канал в европейском понимании, не охотящийся за высокими рейтингами, а ориентирующийся на группы зрителей, которые не могут найти свой продукт на большинстве коммерческих каналов. В большинстве европейских стран такое телевидение получает средства от прямого налога, поступающего не в бюджет, а в кассу общественного телевидения. Таким образом, государство гарантирует независимость общественного ТВ от правящей партии. В украинских реалиях оптимальным был бы комбинированный способ, когда в бюджете зафиксирована строка на общественное ТВ, независимо от смены правительства, и дополнительно стоило бы установить специальный налог. Это станет важным фактором общественного развития, так как граждане будут понимать, что они содержат телевидение, выполняющее общественные функции. И если на этом канале не будет рекламы, то зритель должен понимать, что, заплатив определенную сумму, он освободил ТВ от необходимости следовать коммерческим законам и размещать рекламу.

Контракты №10 / 2005


Вы здесь:
вверх