логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Владельцы Динамо в розыске - «Контракты» №10 Март 2005г.


Сергей Свириба защищает интересы
Константина Григоришина

Суд не может установить, кто реально является владельцами Динамо. Почему так произошло, Контрактам рассказал Сергей Свириба, партнер ООО «Магистр и партнеры», защищающий в суде интересы компании Pacific International Sport Clubs Limited, которая контролируется группой Константина Григоришина.

Почему ваш клиент считает, что имеет право приблизительно на 99% акций ЗАО «ФК «Динамо» (Киев)», а не 18%, которые ему принадлежали до допэмиссии?

— Такое право предусмотрено законом. В Печерском районном суде компания Pacific International Sport Clubs Limited стремится защитить свои права, а именно, преимущественное право на покупку акций закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо» (Киев)». В соответствии с законодательством Украины, акционеры ЗАО имеют преимущественное право на приобретение акций, которые продают другие акционеры. В сентябре-октябре 2004 года 7 компаний—акционеров ЗАО якобы предложили компании Pacific приобрести у них 98,71% акций ЗАО. В то же время, не дождавшись ответа, они продали свои пакеты двум физическим лицам. Таким образом, было нарушено право компании Pacific на приобретение именно 98,71% акций.

Почему в столь сжатые сроки суд арестовал акции футбольного клуба?

— Постановление об аресте акций было вынесено на основании заявления о применении меры пресечения. Смысл таких мер в том, что еще до подачи самого иска истец обращается в суд с тем, чтобы суд принял меры, которые бы обеспечили должное выполнение судебного решения по существу дела. Постановление об аресте акций предусматривает только временное запрещение отчуждения этих акций с тем, чтобы исключить их продажу третьим лицам, тем самым затрудняя выполнение решения суда. Поэтому вопрос о соответствующей мере пресечения должен рассматриваться быстро и вынесение постановления даже в день подачи в суд заявлений не является чем-то необычным в практике украинских судов. Заметьте, в нашем случае суд принял соответствующие постановления на третий день после подачи заявлений.

То есть ценные бумаги, удостоверяющие собственность, все же удалось арестовать?

— Нет, реестродержатель ЗАО — ООО «Регистр» — в нарушение другого постановления Печерского суда, об истребовании доказательств, отказался предоставить государственному исполнителю какую-либо информацию о владельцах или номинальных держателях акций Динамо.

Акции исчезли?

— Информацию об этом государственным исполнителям могут предоставить либо сами ответчики, либо регистратор. ЗАО «ФК «Динамо» выпустило простые именные акции, то есть установить нынешних владельцев и количество принадлежащих им акций можно только на основании данных из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО, а именно записей на личных счетах акционеров. Мы также не исключаем возможности, что акции были обездвижены, и в реестре значатся только номинальные их держатели, а это позволяет осуществлять операции с акциями без участия регистратора. С прошлого понедельника регистратор занял очень неконструктивную позицию и затягивает предоставление документов и информации о владельцах или номинальных держателях акций. Это наводит на мысль, что, видимо, для невыполнения постановления суда есть какие-то существенные, пока не известные основания.

Контракты №10 / 2005


Вы здесь:
вверх