логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Заговор толстосумов Мария ГОРАК - «Контракты» №14 Апрель 2005г.

Правительство намерено внести изменения в Закон «О хозяйственных обществах», в результате чего пострадают мелкие собственники.


Благие намерения

Закон «О хозяйственных обществах», действующий с 1991 г., несмотря на многочисленные правки, уже не в состоянии урегулировать все вопросы, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией АО, нормальной работой их органов управления, а также с правовым статусом акционеров. Это в конечном счете приводит к игнорированию интересов многих акционеров, в том числе и государства, которое владеет долей в тысячах украинских предприятий.

Однако несмотря на готовность рынка поддержать инициативы правительства по созданию прозрачных условий для функционирования бизнеса сами же сторонники проведения реформ в корпоративной сфере могут все испортить. Опасаясь, что прохождение прогрессивного законопроекта «Об акционерных обществах» (чья судьба длинна и печальна) может опять затянуться, правительство решило провести через парламент другой, менее масштабный, проект изменений в действующее законодательство. Сказано — сделано. И в конце февраля Кабмин внес в парламент проект закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О хозяйственных обществах». В соответствии с предложениями правительства, общее собрание акционеров признается правомочным, если в нем принимают участие акционеры, которые владеют 50% голосов плюс один голос, т. е. по сравнению с ныне действующей нормой (ч. 8 ст. 41) порог легитимности собрания акционеров снижается с 60% до 50% плюс один голос. По мнению авторов документа, это позволит предоставить государству, а также миноритарным акционерам дополнительные рычаги для защиты их законных прав. Например, чтобы избежать попыток срыва общего собрания путем неявки акционеров, владеющих до 50% акций.

И что любопытно: опрошенные эксперты дают указанному законопроекту больше шансов на прохождение в парламенте, нежели проекту закона «Об акционерных обществах». Причем в его сторонники записались даже те, кто крайне негативно относится к законопроекту об акционерных обществах. В чем же причина таких серьезных сдвигов в сознании людей, которые еще недавно были абсолютно против каких-либо изменений в сфере корпоративных отношений?

Шило не мыло

Сегодня в процессе становления новых правил игры между собственниками зачастую нарушаются ранее установленные и не единожды подтвержденные договоренности между группами собственников. В первую очередь речь идет об одной из важных составляющих корпоративных отношений — установленных балансах интересов, соотношении сил и сфер влияния между, как правило, двумя ФПГ на одном крупном предприятии. При этом одна ФПГ владела контрольным (как минимум) пакетом акций, а другая — существенно меньшим (иногда даже меньше блокирующего) пакетом акций. Но при этом такое соотношение не исключало, что менеджмент предприятия представлял интересы меньшего акционера (согласно достигнутой договоренности). Однако новые времена уже не могут гарантировать неукоснительного соблюдения прежнего баланса интересов.

Ясное дело, что акционеры — как собственники контрольных пакетов, так и собственники меньших пакетов — начали искать выход из создавшейся ситуации. Этим выходом и может стать для собственников контрольных пакетов акций внесение изменений в Закон «О хозяйственных обществах». Снижение порога позволит владельцам контрольного пакета провести собрания акционеров и наконец-то выжить неугодный им менеджмент с предприятия.

Кому ни жарко, ни холодно от этого — это миноритарным акционерам. Скорее всего, их практически не зацепят разборки между крупными акционерами. Другое дело, что и влияние миноритарных акционеров на принятие решения в случае одобрения данного законопроекта останется таким же, как и до принятия законопроекта, т. е. будет равняться нулю. И в самом деле, какая разница для акционера, владеющего небольшим пакетом акций, кворум 60% или 50%? Хотя нельзя исключать и того, что данный законопроект приведет к увеличению количества нарушений прав миноритарных акционеров. К примеру, зачем собственникам контрольных пакетов рьяно заботиться о явке миноритарных акционеров на общее собрание, если обеспечивать кворум в 60% уже не будет необходимости. Требования законодательства об обязательном оповещении? Они, конечно же, будут соблюдены, вот только текст объявления слишком мелкий будет или почта плохо сработает.

Что же до государства, то, как отмечают сторонники законопроекта, его интересы не пострадают. Даже наоборот — принятие законопроекта позволит эффективнее их отстаивать, в частности, получать дивиденды в тех ОАО, где есть государственная собственность, но частные структуры, владеющие пакетами акций в этих обществах, препятствуют проведению собраний. Все бы хорошо, вот только при этом они забывают, что снижение порога кворума как раз не выгодно для государства в тех случаях, когда госдоля в уставном фонде предприятия не дотягивает до контрольного пакета, и не исключено, что в случае принятия этого норматива государство окончательно потеряет контроль над такими предприятиями.

Сторонники и противники данного законопроекта сходятся в одном — нельзя только за счет одной из составляющих изменить всю систему корпоративных отношений в стране. Данный законопроект нельзя принимать без увязки с другими последовательными изменениями в корпоративном законодательстве. И в первую очередь это касается ограничения прав собственников контрольных пакетов акций. Потому что после снижения порога кворума эти собственники становятся фактически безраздельными хозяевами подконтрольных им предприятий. Ограничения должны касаться, прежде всего, полномочий наблюдательного совета и правления, а также обеспечения большей прозрачности при обнародовании информации. Только действительно ли будут сделаны эти шаги? Тенденциозность законопроекта об изменениях Закона о хозобществах, его направленность на удовлетворение интересов только одной из групп акционеров настораживает. Как говорят, нет ничего более постоянного, чем временное.

Контракты №14 / 2005


Вы здесь:
вверх