логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Неконституционный залог Сергей ТЕРЕН - «Контракты» №15 Апрель 2005г.

КС признал не соответствующими Конституции некоторые нормы Закона «О порядке погашения...», касающиеся применения налогового залога.


Налоговые должники бюджета могут расслабиться. 30 марта Конституционный Суд, признав конституционным сам институт налогового залога, фактически сократил перечень оснований, по которым имущество должника может попасть под присмотр фискалов, и ввел ограничения на объем заложенных активов. В результате, применение налогового залога оказалось парализованным на неопределенное время. Эту меру воздействия к неаккуратным плательщикам фискалы смогут применить только после того, как парламент определит новые залоговые правила.

Особенности национального взимания налогов

О несправедливости и экономической необоснованности действующего порядка налогового залога правоведы (а громче всех — директора предприятий) твердили законодателям не первый год. Действительно, вряд ли в какой-либо другой цивилизованной стране налоговым органам позволено устанавливать контроль за активами компании лишь потому, что ее бухгалтер не уложился в установленные сроки сдачи отчетности. А стоимость взятых в залог активов никак не соотносится с величиной задолженности перед бюджетом. Скажем, в соседней России, в налоговый залог может попасть имущество предприятий, которые не вовремя уплатили обязательные платежи. Да и то, лишь в том случае, если сам плательщик согласится на это: заключение договора залога — волеизъявление обеих сторон налогового правоотношения (а также залогодателя, если его личность не совпадает с личностью плательщика налога или сбора).

У нас же бизнес был услышан только теперь — 48 депутатов взялись похоронить налоговый залог с помощью Конституционного Суда (в конституционном представлении парламентарии попросили отменить все статьи Закона «О порядке погашения задолженности налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», регламентирующие действие этого механизма). В защиту своей позиции народные избранники привели несколько весьма убедительных аргументов. По их мнению, право налоговых органов брать в налоговый залог любые активы налогоплательщика (в том числе и те, которые станут его собственностью в будущем!) противоречит статье 13 Конституции, которая гарантирует защиту прав всех субъектов хозяйствования. Особое возмущение субъектов конституционного представления вызвал тот факт, что предприятие автоматически лишается возможности свободно распоряжаться всеми своими активами даже за копеечный долг перед казной. Причем без соответствующего уведомления налоговых органов. «Без такого уведомления субъект хозяйствования не может обжаловать действие органов власти, к которым относятся и налоговые органы, хотя это является неотъемлемым конституционным правом граждан и субъектов хозяйствования. Чтобы избавиться от налогового залога, необходимо доказать в суде необоснованность выставленных долговых претензий или уплатить требуемую сумму», — поясняет президент Центра общественно-правовых исследований Олег Бойко.

Залоговый мораторий

Конституционный Суд не стал рубить сплеча — просьба депутатов удовлетворена частично. Не соответствующей Основному Закону признана норма о применении налогового залога за непредоставление или несвоевременную подачу налоговой декларации. «Суд правильно установил, что это не может свидетельствовать о существовании у компании долга перед бюджетом, и уж тем более, о его возникновении», — уточнил аналитик адвокатской компании «Правис: Резников, Власенко и партнеры» Олег Сидорец. Так что теперь максимальным наказанием за такое нарушение будет небольшой штраф (10 н.м.д.г.). Аналогичное решение суд вынес по норме Закона «О порядке погашения...», в соответствии с которой право налогового залога распространяется на любые виды активов налогоплательщика без учета суммы его налогового долга. Именно последнее, по мнению юристов, имеет далеко идущие последствия. «Практическим результатом принятия этого решения может быть временное прекращение работы налогового залога как такового: КС признал недействительным порядок его применения, предусмотренный законом, но определить новый порядок КС не вправе. В частности, в какой сумме, кратности, по отношению к налоговому долгу он должен применяться, к каким именно активам налогоплательщика, и как эти активы, собственно, должны определяться. Так что налоговые органы сейчас вообще не имеют права пользоваться этим инструментом. И такая ситуация будет длиться до тех пор, пока законодатель не отредактирует профильный закон», — говорит старший партнер юридической фирмы «КМ Партнеры» Александр Минин.

Слово парламенту

Стоит сказать, что в Верховной Раде зарегистрировано два законопроекта, в которых предлагаются возможные варианты выхода из создавшегося положения. Впрочем, подготовлены они были задолго до судьбоносного решения КС, так что о соответствии нынешним требованиям времени, тут и речи быть не может. Первый (авторство принадлежит Петру Порошенко и Леониду Черновецкому), пылится в парламенте еще с февраля 2003 года. Документ предлагает запретить внесудебное обращение взыскания на имущество должников. Иными словами, определять, сколько и какие активы должны быть переданы в залог, придется судьям, что не только не гуманно по отношению к ним, но и сложно применимо на практике.

Другой законопроект, предложенный депутатом Николаем Онищуком (зарегистрирован в августе прошлого года), более либерален. В соответствии с этим проектом, налоговый орган обязывается в трехдневный срок с момента возникновения права на налоговый залог направить плательщику соответствующее уведомление. Таким образом, у последнего появляется шанс оспорить действия фискалов. Кроме того, в документе уточняется, что стоимость взятых в залог активов должна быть равна сумме долга перед казной. Существенный недостаток проекта — отсутствие алгоритма действий фискалов при выборе имущества, которое будет взято в залог, что может стать весьма существенным источником дополнительных конфликтных ситуаций между налоговыми органами и их подопечными. Очевидно, в ближайшее время появится новый вариант «залоговых» правок к профильному закону. Теперь главное — не упустить момент и проконтролировать, чтобы парламент не наломал новых дров.

Контракты №15 / 2005


Вы здесь:
вверх