логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Что изменилось за полгода? - «Контракты» №28 Июль 2005г.

После президентских выборов украинская оппозиция чуть ли не в полном составе пересела в правительственные кресла. В сессионном зале ВР остались некогда провластные депутаты, избранные три года назад. Предварительные итоги конфликта интересов подвели сами депутаты, ушедшие на большие каникулы.


Андрей ШКИЛЬ, фракция БЮТ:

— Основные изменения заключаются в том, что эта сессия, как скальпель хирурга, обнаружила все недостатки. После оранжевой революции мы избрали нового президента, новое правительство, но остался старый парламент. Отношения правительство—парламент—президент продемонстрировали, что действия депутатов определялись не интересами избирателей, а только своими собственными. Бывает, что им безразлично, как то или иное решение отразится на людях. Если сегодня нужно что-то реформировать — то это парламент. Мы должны иметь четкий ответ: есть в парламенте большинство или нет, кто его формирует и что будет с парламентом, когда это большинство несформировано. Сегодня в парламенте есть стойкая лоббистская группа, которая решает свои вопросы, пытаясь спекулировать интересами избирателей. В течение этой сессии было несколько позитивных моментов, в частности бюджет и бюджетная резолюция — большая победа правительства.

Михаил РАТУШНЫЙ, фракция УНП:

— К позитивам этой сессии можно отнести принятие бюджета и внесение в него изменений. Эти изменения частично обеспечили социальные гарантии, которые были элементом предвыборной программы Виктора Ющенко.

К сожалению, нам не удается принять законопроекты относительно вступления в ВТО, что также было элементом предвыборной программы президента. Думаю, что слишком поздно мы начали хорошо системно работать с фракциями, комитетами, лоббистскими группами, поэтому есть много недоразумений.

Кроме того, к неудачам сессии можно отнести то, что не произошло гармонизации отношений президента, правительства и парламента. Парламент остался как фрагментарный срез ситуации, которая была в 2002 году. Хотя идет переформатирование, многие люди переходят во фракцию премьер-министра, но сам состав парламента остался времен 2002 года. И это главная причина того, что не принимались законы, связанные с ВТО и евроинтеграцией.

Николай РУДЬКОВСКИЙ, фракция СПУ:

— Главным достижением этой сессии было голосование изменений к Конституции, которая закладывает фундамент демократии в украинском обществе. На этой сессии мы приняли важное решение — внесение изменений в бюджет, давшие возможность существенно повысить заработные платы и пенсии гражданам. Мы приняли много других важных законов, демократизирующих украинское общество.

К недостаткам можно отнести то, что не налажено конструктивное сотрудничество между парламентом и правительством по отрабатыванию важных законопроектов, которые нужны украинской экономике, очень часто приходится рассматривать законопроекты, подготовленные Кабинетом Министров, с колес, без соблюдения процедуры. Это негативно влияет на качество законопроектов. В парламенте нет ни пропрезидентского, ни проправительственного большинства. Мы имеем ситуативное большинство относительно тех или иных рассматриваемых вопросов. При таком составе парламента устоявшееся большинство можно было создавать только методами, которые применял Леонид Данилович Кучма. К чести нашего президента следует сказать, что он не прибегал к силовым действиям по отношению к народным депутатам ради создания большинства.

Игорь ЕРЕМЕЕВ, лидер фракции Народной партии:

— Принципиальных изменений не так уж и много. Основным достижением этой сессии является то, что мы все-таки имеем рабочую Верховную Раду, которая принимает законопроекты. К позитиву также можно отнести и то, что сегодня Верховная Рада более подробно анализирует все законопроекты. И намеки от других органов власти, мол, Верховная Рада не хочет принимать те или иные законопроекты, говорят о том, что сегодня народные депутаты очень продуманно делают каждый шаг. Они — за реформы, но мы убеждены, что каждую реформу следует делать взвешенно, а не с революционным вдохновением. За каждой реформой, за каждым законопроектом стоят люди и экономика государства. Мы готовы голосовать только за законы, отстаивающие национальные интересы.

Верховная Рада показывает единодушие только в тех случаях, когда законопроекты являются доработанными, весомыми. В то же время возникает полное противостояние, когда правительство навязывает законопроекты, которые нельзя принимать ни в коем случае, поскольку они не защищают интересы государства. Сегодня в парламенте есть прекрасный председатель — Владимир Михайлович, который умеет организовывать работу парламента и никакого большинства нам не нужно, народные депутаты сами примут решение как им голосовать. В течение сессии парламент также принял ряд законопроектов, однозначно решивших нефтяной кризис, также принят законопроект о возвращении сбережений. Словом, многое сделано.

Валерий КОНОВАЛЮК, фракция «Регионы Украины»:

— Я бы в первую очередь остановился на том, что не изменилось и чего не произошло. Безусловно, основной недостаток — это то, что на сессии не было процесса рассмотрения изменений в Конституции, которые касаются реформы местного самоуправления и мы откладываем реализацию имплементации решений с 1 сентября на 1 января. А мне кажется, что до парламентских выборов необходимо было сбалансировать политическую систему, которая бы давала больший результат и большую эффективность. Колоссальной проблемой для страны, экономики, для жизни наших людей стали изменения закона о бюджете — был разрушен фундамент стабильного экономического развития, и сегодня мы имеем массу нежелательных последствий. Социальные выплаты съедены инфляцией, уровень жизни населения стал ниже, чем в прошлом году.

Основные достижения заключаются в том, что есть возможность требовать от правительства и от президента, чтобы политические силы, поддержавшие его программу, сформировали в ВР парламентское большинство. Если этого не произойдет, парламент будет политически безответственен и дезорганизован — ждать позитивных решений и законопроектов от него в этом случае не приходится. Сегодня уровень отрыва ВР от общества настолько высок, что люди не понимают, кого представляет этот орган и почему проблемы, беспокоящие людей, накапливаются и не имеют никакого решения.

Вы здесь:
вверх