логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Если друг оказался вдруг Иван ЗАЙЦЕВ - «Контракты» №38 Сентябрь 2005г.

Внедрить информатора в компанию конкурента — самый быстрый и эффективный способ получить конфиденциальную информацию. Вычислять шпионов — дело хлопотное и затратное.


Некто Пожарский, персонаж нашумевшего романа «Статский советник», весьма интересно рассуждал о разнообразии предательств: «... оно (предательство) бесконечно разнообразно. Бывает предательство от страха, предательство от обиды, предательство от любви, предательство от честолюбия и еще от самых различных причин, вплоть до предательства от благодарности». Ему, пусть даже вымышленному герою, вполне можно верить, так как он сам по сюжету оказался предателем государственного масштаба.

Современные предатели уж не те. Предают, главным образом, из корысти, да и то по мелочи. Кстати, само существование предателей заметно экономит деньги заинтересованной стороны. Очень дорого добывать информацию, применяя передовые технологии и приспособления вроде оптических и звуковых жучков, сканеров телефонных переговоров и перехватчиков электронной корреспонденции.

Дороговизна техники для коммерческого шпионажа и сложность организации разведмероприятий обуславливают существование целого класса менеджеров, секретарей и уборщиц, которые за смешное, в сущности, вознаграждение передают ценнейшие сведения конкурентам.

Все, что нужно конкуренту, — завербовать одного-двух сотрудников интересующей компании или внедрить в нее своего человека. Причем совсем необязательно на какую-либо значительную должность. Вполне сойдет и уборщица. Недаром опрос, проведенный журналом The Economist, показал, что уборщики предсказывают будущий уровень инфляции точнее, чем экономисты и банкиры. Поэтому наличие своего поломойщика в конкурирующей компании может принести немало пользы.

Смерть шпионам

Выявить засланного управленца или завербованного завхоза достаточно сложно. Едва ли не главная проблема на этом пути — выбор адекватных методов поиска шпиона. Одни эксперты считают, что внутреннее расследование — не время для сантиментов, дескать, на войне как на войне, и в борьбе с врагом все средства хороши. Иные придерживаются противоположной точки зрения: лучше упустить предателя, чем обидеть друга.

Каждая точка зрения вполне обоснована. Например, Юрий Елисеев, директор группы компаний «Кондор», экс-руководитель спецназа ГРУ по борьбе с терроризмом, утверждает, что для немедленного пресечения утечки сведений служба безопасности предприятия должна использовать все доступные и законные методы. Скажем, провести поголовную проверку сотрудников на полиграфе.

Однако эксперт Контрактов Григорий Гавриш, уверен, что эсбешники, пользуясь слишком большими полномочиями в ходе служебного расследования, неизбежно привыкнут оправдывать чрезвычайностью ситуации свои не совсем адекватные действия и могут распугать тем самым немало добросовестных сотрудников. Атмосфера параноидальной подозрительности, когда сотрудники боятся даже на минуту оставить свой рабочий стол без присмотра, сжигают или проглатывают рабочие документы и неустанно шпионят друг за другом, вряд ли поспособствует плодотворной работе и созданию нормальной обстановки в коллективе. В такой ситуации только сотрудники СБ будут чувствовать себя сухо и комфортно.

Проявление недоверия к ведущим сотрудникам фирмы, например, та же проверка на детекторе лжи, может склонить их к мысли уволиться из компании. Или освободит от всяких моральных обязательств перед работодателем, мол, мне не доверяют, значит, я готов оправдать недоверие. И тогда прежде лояльный сотрудник начнет тянуть из компании все, что плохо лежит.

Где искать

Любой из методов потребует длительного и тщательного расследования, которое придется поручить либо службе безопасности самой компании, либо специалистам, приглашенным извне (пример внутреннего расследования см. на стр. 44). Возникает сложность иного рода — правильный выбор исполнителей. Приглашенный специалист, во-первых, обойдется в кругленькую сумму, а во-вторых, сам может разузнать о секретах фирмы. Доказать же причастность варяга к последующей утечке информации практически невозможно. Сотрудники отдела внутренней безопасности будут землю рыть, стараясь без лишних церемоний найти шпиона, тем самым пытаясь исправить свой же промах. Но при этом могут переусердствовать.

Следует обратить внимание, что отечественное законодательство не предусматривает частной детективной деятельности. Поэтому специалист, будь он сотрудником внутренней СБ или подрядчиком из специализированной фирмы, в значительной мере вынужден действовать вне законодательного поля. Соответственно, и выводы такого расследования будут служить доказательством вины инсайдера только для директора и владельца предприятия. Суд может не принять даже самое блестящее из доморощенных обвинений. Разве что виновный сам напишет полное и чистосердечное признание в продаже информации конкурентам.

Бывает, разоблаченного шпиона даже уволить непросто. Если приватное расследование укажет на того или иного сотрудника, казалось бы, руководство вправе его уволить. Если не захочет уходить сам, можно спровадить дорогого коллегу по статье КЗоТа. Однако торопиться не стоит. Известно несколько случаев, когда руководитель предприятия, стремясь поскорее избавиться от шпиона, немедленно увольнял его на основании «неполного служебного соответствия».

После чего экс-работник обращался в суд, настаивая на том, что его уволили незаконно, без веских на то оснований, и требовал компенсацию за причиненный ущерб. Ввиду отсутствия доказательств профнепригодности истца, суд обязывал компанию компенсировать инсайдеру моральный и материальный ущерб. Поэтому перед тем как уволить шпиона по статье, важно обзавестись его признаниями, написанными собственноручно. В этом случае обращение в суд не принесет ему дивидендов.

Разумеется, можно привлечь к расследованию и сотрудников МВД. В этом есть свой резон: милиционеры должны действовать строго по закону, результаты расследования обязательно будут учтены судом, а их услуги обойдутся значительно дешевле частника. Вот только владельцы компаний не спешат обращаться к помощи правоохранителей и допускать их к финансовой или иной документации фирмы.

Ибо противоядие может оказаться хуже самого яда: в ходе следствия могут всплыть факты, которые менеджмент компании в течение долгих лет старательно скрывал от правоохранителей. Чем, собственно, и объясняется фактическое замораживание статьи «Коммерческий шпионаж» в новом Уголовном кодексе — украинские суды выносили приговор по этой статье лишь несколько раз.

Преступление без наказания

Получается, что основная цель расследования, проводимого без участия силовых структур, отнюдь не привлечение инсайдера к ответственности и не компенсация нанесенного ущерба. Главное — пресечь дальнейшую утечку конфиденциальных сведений, продемонстрировать сотрудникам серьезное отношение руководства к информационной безопасности, и, не в последнюю очередь, выяснить методы работы конкурентов. Наказать шпиона законными методами — практически невозможно.

Автор благодарит Юрия Елисеева, директора группы компаний «Кондор» и Григория Гавриша, руководителя консалтингового бюро группы компаний «Кондор», за помощь в подготовке материала


Как бывает

ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ

Крупная корпорация (издательский бизнес), запуская новый специализированный журнал, бесплатно разослала первый его выпуск всем подписчикам аналогичного издания, который выпускает не менее известный медиа-холдинг. Узнав о рассылке, владельцы пострадавшего издания заподозрили своих сотрудников в продаже конкурентам базы данных подписчиков и затеяли внутреннее расследование с целью выявить инсайдера. Одновременно они подали в суд на конкурента, обвинив его в нарушении правил честной конкуренции.

Расследование в отношении собственных работников положительных результатов не дало. Наоборот, пообщавшись с хамоватыми и бесцеремонными сотрудниками службы безопасности, несколько менеджеров уволились, почувствовав недоверие со стороны руководства. Немногим позднее был проигран и суд: ответчику удалось доказать, что использования конфиденциальной информации не было.

Для рассылки первого номера журнала был использован эффективный и абсолютно легальный ход: заинтересованное издательство обратилось к распространителям журнала конкурента с предложением разослать презентационный номер по адресам его подписчиков. Фирма-распространитель разослала журнал, даже не разглашая адреса подписчиков.

Такой ход стал возможен благодаря головотяпству службы безопасности истца. Именно эсбешники должны были настоять на том, чтобы пострадавшее издательство заключило с распространителем договор о конфиденциальной информации, включающий в себя пункт, прямо запрещающий использование клиентской базы в интересах других организаций. Поскольку такого соглашения не было, все действия заказчика рассылки и фирмы-распространителя были признаны абсолютно законными.

Контракты №38 / 2005


Вы здесь:
вверх